{"id":10936,"date":"2020-06-30T18:37:05","date_gmt":"2020-06-30T18:37:05","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=10936"},"modified":"2020-06-30T18:37:05","modified_gmt":"2020-06-30T18:37:05","slug":"fecha-del-acuerdo-2662020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2020\/06\/30\/fecha-del-acuerdo-2662020\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 26\/6\/2020"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Rivadavia<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 51<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 216<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “G., D., S. C\/ M., C. A. S\/ INCIDENTE DE MODIFICACION DE PLAN DE PARENTALIDAD”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -91777-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri,\u00a0 Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “G., D, S. C\/ M., C., A. S\/ INCIDENTE DE MODIFICACION DE PLAN DE PARENTALIDAD”<\/strong> (expte. nro. -91777-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto \u00a0que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 16\/6\/2020, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n del 4\/5\/2020 contra la resoluci\u00f3n del 10\/3\/2020?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- El padre afirma que cambi\u00f3 el r\u00e9gimen escolar de la ni\u00f1a y que ese cambio afecta el tiempo que deb\u00eda pasar con \u00e9l en funci\u00f3n del r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n preexistente (ver escrito electr\u00f3nico anexo al tr\u00e1mite del 26\/2\/2020).<\/p>\n

La madre admite el cambio del r\u00e9gimen escolar y expresa no haber puesto objeci\u00f3n con \u00e9l, pero propone un r\u00e9gimen\u00a0 de comunicaci\u00f3n diferente\u00a0 (ver escrito electr\u00f3nico anexo al tr\u00e1mite del 26\/2\/2020).<\/p>\n

2- Siguiendo los lineamientos de la abogada de la ni\u00f1a y del asesor de incapaces ad hoc<\/em> (ver escrito del 9\/3\/2020), en la resoluci\u00f3n apelada el juzgado mantuvo el plan de parentalidad vigente, pero modific\u00e1ndolo provisoria y parcialmente de la siguiente forma:\u00a0 a) de lunes a jueves, la ni\u00f1a C.G.M. ser\u00e1 retirada a las 12.00 horas del Colegio Nuevo Surco por su padre -y\/o familiar por \u00e9l autorizado-, almorzar\u00e1 con el mismo y permanecer\u00e1 con \u00e9l hasta las 13.30 horas, en que la reintegrar\u00e1 al Establecimiento Educativo; b) los d\u00edas lunes y mi\u00e9rcoles la ni\u00f1a ser\u00e1 retirada del Colegio Nuevo Surco a las 16.30 horas por su progenitora y\/o familiar por ella autorizado, y pernoctar\u00e1 con ella; c) los d\u00edas martes y jueves la ni\u00f1a ser\u00e1 retirada del Colegio Nuevo Surco a las 16.30 horas por su progenitor y\/o familiar por \u00e9l autorizado, y pernoctar\u00e1 con \u00e9l.<\/p>\n

3- Contra esa decisi\u00f3n, la madre no introdujo una cr\u00edtica concreta y razonada, tendiente a demostrar c\u00f3mo podr\u00eda afectar el inter\u00e9s de la ni\u00f1a o, al menos, el suyo propio (arts. 260 y 261 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Veamos paso a paso.<\/p>\n

Dijo: “En efecto hago Saber V.S que la\u00a0 citada resoluci\u00f3n judicial\u00a0 afecta notablemente la regularidad diaria en el contacto materno filial, y sufro\u00a0 una notable disminuci\u00f3n\u00a0 en mis horarios para estar con mi hija C., cuando regresaba de realizar mis tareas laborales los d\u00edas Martes en el horario de las 17:30\u00a0 a 21:00 Horas y Jueves\u00a0 de 17:30 Horas a 21:00, y poder\u00a0 acompa\u00f1ar el desarrollo educacional de C..<\/em>” No hay ni siquiera una remisi\u00f3n a las constancias de la causa (que habr\u00eda sido insuficiente, pero habr\u00eda existido…, art. 260 p\u00e1rrafo 2\u00b0 parte 1\u00aa c\u00f3d. proc.) que pudieran dar sustento a la afirmaci\u00f3n\/juicio sustentados en el p\u00e1rrafo transcripto.<\/p>\n

Dijo:\u00a0 “En este sentido\u00a0 surge con meridiana claridad\u00a0 que la sentencia interlocutoria del \u201ca quo\u201d , que afecta la igualdad de los padres en la promoci\u00f3n\u00a0 del desarrollo\u00a0 de la\u00a0 vida que ven\u00eda desarroll\u00e1ndose\u00a0 en relaci\u00f3n a nuestra hija C.,\u00a0 vulnerando significativamente,\u00a0 y que para nada beneficioso esta provisoriedad,\u00a0 ya que me suprimen\u00a0 entre dos o tres horas por d\u00eda, para el contacto regular con mi hija.” <\/em>Cabe la misma observaci\u00f3n anterior.<\/p>\n

Dijo: “Es decir que dicha resoluci\u00f3n\u00a0 desde mi humilde opini\u00f3n no se ajusta\u00a0 a lo que pregona nuestra doctrina de lo que a continuaci\u00f3n se transcribe la parte pertinente \u201cSon esenciales el principio de autonom\u00eda personal y el de libertad, que subyacen\u00a0 en la posibilidad\u00a0 de formular\u00a0 el plan familiar. Los progenitores\u00a0 son los que otorgan, dise\u00f1an, formulan, dibujan y los principales actores que de manera conjunta\u00a0 proyectan\u00a0 en la intimidad\u00a0\u00a0 el plan de parentalidad.”<\/em> Tan solo opinar y citar doctrina no es expresar agravios seg\u00fan la t\u00e9cnica del art. 260 p\u00e1rrafo 1\u00b0 CPCC.<\/p>\n

Dijo: “En este aspecto es digno de destacar V.E,\u00a0 que claramente esta situaci\u00f3n\u00a0 de que nuestra hija Constantina\u00a0\u00a0\u00a0 “- <\/em>\u00a0Frase trunca.<\/p>\n

Dijo: “En esta l\u00ednea de pensamiento, y\u00a0 del an\u00e1lisis\u00a0 de cada una\u00a0 de las presentaciones,\u00a0 y como fuera expresado oportunamente el\u00a0 objetivo que tiene G., D. es poder transformar los presentes autos en un \u201cCuidado Personal Alternado\u201d,\u00a0 y dado a la\u00a0 provisoriedad de la resoluci\u00f3n del \u201ca quo\u201d,\u00a0 y m\u00e1s all\u00e1 de\u00a0 la supresi\u00f3n\u00a0 de la regularidad de ver a mi hija despu\u00e9s de salir de trabajar,\u00a0 sorprendentemente dicha resoluci\u00f3n afecta la permanencia prolongada y continua de la residencia principal de\u00a0 C.<\/em>” Se advierte una impropia remisi\u00f3n a indeterminadas presentaciones anteriores (art. 260 p\u00e1rrafo 2\u00b0 parte 1\u00aa c\u00f3d. proc.) y una conjetura acerca de la supuesta intencionalidad del padre que, desde luego, no es cr\u00edtica de la decisi\u00f3n del juzgado (art. 260 p\u00e1rrafo 1\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Dijo: “Es digno de destacar V.E,\u00a0 que la situaci\u00f3n de la doble escolaridad de nuestra hija, considero\u00a0 que tanto a la suscripta como a G., D.,\u00a0\u00a0 NO afecta en lo absoluto en la toma\u00a0 de decisiones, y las tareas relacionadas a nuestra hija., tal como lo plantea la otra parte.<\/em>” No hay cr\u00edtica en los t\u00e9rminos del art. 260 p\u00e1rrafo 1\u00b0 CPCC.<\/p>\n

Dijo.\u00a0 “En este sentido nuestra SCJBA se ha pronunciado\u00a0 en relaci\u00f3n al cuidado personal de hijo de lo que a continuaci\u00f3n se transcribe \u201c Cuidado personal de los hijos – Caracteres – Cuidado personal de los hijos – Ejercicio compartido de La nota caracter\u00edstica del cuidado personal compartido indistinto radica en la permanencia m\u00e1s prolongada del hijo\/a en uno de los dos hogares, es decir, en la intensidad temporal en la convivencia, confiriendo un cuidado personal continuo al progenitor conviviente, pero ello no altera que las funciones de cuidado sigan siendo compartidas, sin perjuicio de d\u00f3nde o con qui\u00e9n resida el hijo\/a.”<\/em> La sola transcripci\u00f3n del sumario de un fallo, sin explicar o argumentar c\u00f3mo es que resulta pertinente a las circunstancias del caso, no configura la cr\u00edtica del art. 260 p\u00e1rrafo 1\u00b0 CPCC.<\/p>\n

Dijo: “Es por ello, que resulta motivo de esta cr\u00edtica la sentencia del \u201ca quo\u201d,\u00a0 en otorgar\u00a0 provisoriamente\u00a0 el plan de Parentalidad, ya que me origina un agravamiento\u00a0 en la regularidad de poder tener contacto con mi hija C.”<\/em> No es ese un hecho notorio que la c\u00e1mara deba conocer y la apelante no precisa\u00a0 con qu\u00e9 elementos de juicio adquiridos por la causa pudiera confirmarse ese hecho (arts. 260 p\u00e1rrafo 1\u00b0 y 375\u00a0 c\u00f3d.proc.).<\/p>\n

Y, por fin, resume la apelante:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 “Con lo expresado anteriormente, resumo para expresar que en el agravios referido, queda acreditado la las razones de derecho invocadas como fundamento jur\u00eddico, para pretender que se revoque la resoluci\u00f3n interlocutoria que se cr\u00edtica; fundamentalmente\u00a0 en el Plan de Parentalidad provisorio dispuesto en la resoluci\u00f3n del 10 de Marzo de 2020, ya que la suscripta\u00a0 y el Sr. S. G., D., no hemos sufrido modificaciones, y consecuente solicito que contin\u00fae rigiendo\u00a0 lo resuelvo\u00a0 con fecha 5 de Junio de 2017 y las modificatorias introducidas el d\u00eda 14 de Marzo de 2019, ya que es el que m\u00e1s se refleja a las partes,\u00a0 como se ha expuesto en los agravios y las critica respectivas.” <\/em>\u00a0Que los padres no hayan sufrido modificaciones en sus trabajos no quita que la ni\u00f1a s\u00ed en su escolaridad, lo cual\u00a0 puede justificar alg\u00fan ajuste del r\u00e9gimen de parentalidad anterior, sin que la decisi\u00f3n del juzgado que postula ese ajuste haya merecido una cr\u00edtica suficiente (arts. 384 y 260 p\u00e1rrafo 1\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Finalmente, dijo: “Ello me provoca gravamen irreparable, y, en raz\u00f3n de los argumentos expuestos se solicita se revoque en todo su contenido por V.E., mandando a ordenar la intervenci\u00f3n del Juzgado de Paz Letrado de Rivadavia, en la presente causa, en orden a los planteos formulados por esta parte.<\/em>” Si los “planteos formulados”\u00a0 son los agravios expresados, hemos visto que son inid\u00f3neos para revertir la decisi\u00f3n del juzgado (art. 260 cit.); y si son otros, ni siquiera hay una remisi\u00f3n a ellos que, en todo caso, repito, tampoco habr\u00eda sido por s\u00ed sola suficiente (art. 260 p\u00e1rrafo 2\u00b0 parte 1\u00aa c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

VOTO QUE NO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Por los mismos fundamentos adhiero al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino (art. 266, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Sin perjuicio de ello, cabe aclarar que las cuestiones de familia no causan estado, pudiendo ser reeditadas observando siempre y dando primac\u00eda al inter\u00e9s superior del ni\u00f1o y cuando el desarrollo de una vida f\u00edsica y ps\u00edquicamente sana para los menores, as\u00ed lo aconsejan (conf. esta c\u00e1mara “M., L. G. c\/\u00a0 B.,\u00a0 M. A. s\/\u00a0 Divorcio Vincular”;\u00a0 sent. del 21-11-2002; Libro Nro. 31; Reg. 338, entre otras).<\/p>\n

ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n del 4\/5\/2020 contra la resoluci\u00f3n del 10\/3\/2020, con costas por su orden (como es regla en esta materia por resultar loable que cada progenitor quiera tener el mayor contacto posible con sus hijos, arg. art. 68 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.) y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, seg\u00fan lo reglado en el art. 3 de la RC 480\/20,\u00a0 la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar la apelaci\u00f3n del 4\/5\/2020 contra la resoluci\u00f3n del 10\/3\/2020, con costas por su orden y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 electr\u00f3nicamente (art. 1.c.2 RP 10\/20 y art. 2 RC 480\/20). Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en la instancia de origen y devu\u00e9lvase, en su caso, el expediente en soporte papel requiriendo en su caso la colaboraci\u00f3n de la superintendencia (art. 36.1 c\u00f3d. proc.; art. 7 p\u00e1rrafo 2\u00b0 al final de la\u00a0 RP 14\/20; art. 9 RP 18\/20).<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n

Funcionario Firmante: 26\/06\/2020 10:30:25 – SOSA Toribio Enrique (toribio.sosa@pjba.gov.ar) –<\/p>\n

Funcionario Firmante: 26\/06\/2020 10:57:47 – LETTIERI Carlos Alberto (carlos.lettieri@pjba.gov.ar) –<\/p>\n

Funcionario Firmante: 26\/06\/2020 11:56:51 – SCELZO Silvia Ethel (silvia.scelzo@pjba.gov.ar) –<\/p>\n

Funcionario Firmante: 26\/06\/2020 12:05:46 – RIPA Mar\u00eda Fernanda (maria.ripa@pjba.gov.ar) –<\/p>\n

\u20309@\u00e8mH”Oy|(\u0160<\/p>\n

253200774002478992<\/p>\n

 <\/p>\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10936","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10936","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10936"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10936\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10936"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10936"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10936"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}