{"id":10900,"date":"2020-06-30T16:45:32","date_gmt":"2020-06-30T16:45:32","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=10900"},"modified":"2020-06-30T16:45:32","modified_gmt":"2020-06-30T16:45:32","slug":"fecha-del-acuerdo-1862020-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2020\/06\/30\/fecha-del-acuerdo-1862020-3\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 18\/6\/2020"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 51<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 200<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRAC\/ HEREDEROS Y O SUCESORES DE RUBEN OSCAR DE AVILA S\/DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89552-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri,\u00a0 Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRAC\/ HEREDEROS Y O SUCESORES DE RUBEN OSCAR DE AVILA S\/DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)”<\/strong> (expte. nro. -89552-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 176\/2020\u00a0 , plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n subsidiaria del 22\/10\/2019 contra la resoluci\u00f3n del 18\/10\/2019??.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. El juzgado en el decisorio en crisis -a pedido de la demandada- revoc\u00f3 la intimaci\u00f3n del 9-10-2019 dirigida a la actora para que en el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas manifieste su intenci\u00f3n de continuar con la acci\u00f3n y produzca actividad procesal \u00fatil; y consider\u00f3 ope legis <\/em>caduca la instancia.<\/p>\n

Para as\u00ed decidir entendi\u00f3 como 1ra. intimaci\u00f3n v\u00e1lida a los fines del art\u00edculo 315 del c\u00f3digo procesal, la de f. 143vta.<\/p>\n

2. Pero esta c\u00e1mara ya hab\u00eda dicho que la intimaci\u00f3n de f. 75 no hab\u00eda tenido virtualidad como intimaci\u00f3n previa a los fines del instituto de la caducidad de instancia por haber sido activado el proceso antes de ser notificada la intimaci\u00f3n.<\/p>\n

Y tambi\u00e9n en la misma oportunidad decidi\u00f3 que la actividad de fs. 141\/vta., anterior a la intimaci\u00f3n del juzgado para impulsar el proceso de f. 143vta. fue suficiente para purgar o sanear el cumplimiento del plazo de caducidad producido; perdiendo por ende, ambas intimaciones virtualidad como intimaciones previas, a los fines de que pudiera luego producirse, ope legis la caducidad de la\u00a0 instancia, sin necesidad de una nueva intimaci\u00f3n\u00a0 (ver decisi\u00f3n del 25-3-2014).<\/p>\n

Cuando con fecha 2-9-2015 nuevamente esta c\u00e1mara tiene oportunidad de expedirse sobre la tem\u00e1tica, esta vez frente a una perenci\u00f3n sin intimaci\u00f3n previa, declarada de oficio ope legis<\/em> por el juzgado (ver decisi\u00f3n del 15-4-2015) vuelve a rechazar la caducidad decretada en funci\u00f3n de lo ya dicho en aqu\u00e9l previo decisorio, donde hab\u00eda quedado exteriorizado que las dos intimaciones previas no hab\u00edan tenido efectividad .<\/p>\n

 <\/p>\n

3. Llegamos entonces, nuevamente a este estad\u00edo procesal, sin previa intimaci\u00f3n v\u00e1lida a los fines del art\u00edculo 315, \u00faltimo p\u00e1rrafo del c\u00f3digo procesal.<\/p>\n

Entonces, nuevamente sin intimaci\u00f3n previa v\u00e1lida, no corresponde caducidad ope legis<\/em>.<\/p>\n

 <\/p>\n

4. Antes de finalizar, cabe tener en cuenta que si el juzgado consideraba que la intimaci\u00f3n de f. 143vta. hab\u00eda jugado como primera intimaci\u00f3n y por lo tanto, en esa directriz, revoc\u00f3 la intimaci\u00f3n del 9-10-2019, no debi\u00f3 tratar la nulidad de un acto que hab\u00eda revocado. Porque el planteo de nulidad de la intimaci\u00f3n hab\u00eda quedado desplazado por la decisi\u00f3n que dej\u00f3 sin efecto esa misma intimaci\u00f3n. Revocada la intimaci\u00f3n, tampoco corresponde tratar aqu\u00ed el planteo de nulidad reeditado en los agravios.<\/p>\n

5. Por lo tanto, corresponde revocar la decisi\u00f3n apelada, con costas a la demandada perdidosa (art. 69, c\u00f3d. proc.) y diferimiento de la decisi\u00f3n sobre honorarios de c\u00e1mara (art. 51, ley 14967).<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION\u00a0 EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

El 8\/10\/2019 Norma Esther Caro pidi\u00f3 la declaraci\u00f3n de perenci\u00f3n de la instancia, por aplicaci\u00f3n de la \u00faltima parte del art. 315 CPCC, atenta la falta de impulso desde el 23\/3\/2019.<\/p>\n

El 9\/10\/2019 el juzgado intim\u00f3 a la parte accionante para que en el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas manifestara su intenci\u00f3n de continuar con la acci\u00f3n y produjera actividad procesal \u00fatil para la prosecuci\u00f3n del tr\u00e1mite, bajo apercibimiento en caso de incumplimiento de decretarse la caducidad de la instancia.<\/p>\n

Esa intimaci\u00f3n del 9\/10\/2019 fue atacada:<\/p>\n

a- el 11\/10\/2019, por la parte actora, por medio de incidente de nulidad;.<\/p>\n

b- el 16\/10\/2019, por Norma Esther Caro, a trav\u00e9s de reposici\u00f3n con apelaci\u00f3n en subsidio.<\/p>\n

El juzgado, el 18\/10\/2019: a- rechaz\u00f3 la nulidad planteada por la accionante; b- hizo\u00a0\u00a0 lugar a la revocatoria planteada por la codemandada y declar\u00f3 operada la caducidad de la instancia.<\/p>\n

La parte actora el 22\/10\/2019 plante\u00f3 reposici\u00f3n con apelaci\u00f3n en subsidio, requiriendo que se deje sin efecto la declaraci\u00f3n de perenci\u00f3n.<\/p>\n

Declarada inadmisible la reposici\u00f3n y concedida la apelaci\u00f3n subsidiaria (ver providencia del 28\/10\/2019),\u00a0 lleg\u00f3 la causa a la c\u00e1mara.<\/p>\n

 <\/p>\n

2- Por lo pronto, no hay ning\u00fan agravio de la actora en torno al rechazo del pedido de nulidad de la intimaci\u00f3n ordenada el 9\/10\/2019. Ese tema queda entonces fuera del poder revisor de la c\u00e1mara (arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

A cualquier evento, si hubiera que considerar ese pedido por alguna raz\u00f3n, lo cierto es esa intimaci\u00f3n no fue irregular. Es cierto que el proceso estaba suspendido, pero el levantamiento de la suspensi\u00f3n fue supeditado a la realizaci\u00f3n de un acto procesal que el juzgado dispuso poner a cargo del letrado de\u00a0 la parte actora, sin que \u00e9sta impugnara esa disposici\u00f3n (resol. del 21\/6\/2018, punto 3). Si bien no existe (a diferencia de lo que resulta del derecho comparado, v.gr. art. 290 al final CPCC La Pampa o art. 311 p\u00e1rrafo 2\u00b0 CPCC Naci\u00f3n) una norma que\u00a0 permita el curso del plazo de perenci\u00f3n ante una circunstancia as\u00ed,\u00a0 la misma soluci\u00f3n cabe por aplicaci\u00f3n de principios, como el dispositivo, el de\u00a0 buena fe procesal o el que veda el abuso del derecho: abusar\u00eda de la situaci\u00f3n de suspensi\u00f3n impediente del curso del plazo de caducidad de la instancia, quien\u00a0 debiera realizar el acto para levantarla y sin justificaci\u00f3n se abstuviera sine die<\/em> de realizarlo (art. 34.5.d c\u00f3d. proc.; arts. 2, 9 y 10 CCyC).<\/p>\n

 <\/p>\n

3- V\u00e1lida la intimaci\u00f3n del 9\/10\/2019 (ver considerando anterior), lo que hay que examinar es si fue bien o mal dejada sin efecto en la resoluci\u00f3n del 18\/10\/2019.<\/p>\n

Bueno, fue mal dejada sin efecto.<\/p>\n

Porque ninguna de las intimaciones cursadas con anterioridad fue efectiva,\u00a0 tal como fuera resuelto as\u00ed por esta c\u00e1mara en las interlocutorias del 25\/3\/2014 y del 2\/9\/2015. Lo repaso brevemente:<\/p>\n

a- la intimaci\u00f3n de f. 75 no fue notificada personalmente o por c\u00e9dula;\u00a0 sin esa notificaci\u00f3n, con nuevo abogado, la actora impuls\u00f3 el proceso sin en absoluto tan siquiera mencionar haber tenido alguna clase de noticia acerca de la\u00a0 referida intimaci\u00f3n (fs. 80\/81 vta. y 87);<\/p>\n

b- el acuse de perenci\u00f3n (f. 142)\u00a0 y la intimaci\u00f3n de f. 143 vta. -s\u00ed notificada- fueron\u00a0 precedidos de una actividad procesal realizada a fs. 141\/vta., \u00fatil para purgar el plazo de caducidad cumplido;\u00a0 desde ese saneamiento operado a f. 141\/vta. y hasta la intimaci\u00f3n de f. 143 vta. s\u00ed notificada, apenas alcanzaron a transcurrir 3 d\u00edas; para ser efectiva la intimaci\u00f3n requiere que al ser formulada exista un plazo de perenci\u00f3n cumplido, no 3 d\u00edas, ya que lo contrario permitir\u00eda intimar por intimar en cualquier momento, con o sin plazo cumplido, para as\u00ed impropiamente “agotar el cartucho” de la intimaci\u00f3n previa (arg. arts. 34.5.d y\u00a0 169 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

De modo que s\u00ed correspond\u00eda intimar como se hizo el 9\/10\/2019 y, por eso, cuadra dejar sin efecto la declaraci\u00f3n de caducidad de instancia ope legis <\/em>y, para evitar equ\u00edvocos y no afectar el derecho de defensa de nadie,\u00a0 contar el plazo de 5 d\u00edas otorgado en la intimaci\u00f3n del 9\/10\/2019 desde la notificaci\u00f3n autom\u00e1tica del “por devueltos” en\u00a0 1\u00aa instancia (arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.; arts. 34.5.c, 34.5.d, 36.1 y 155 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

VOTO QUE S\u00cd<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Por los mismos fundamentos adhiere al voto del juez Sosa.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas, con el alcance de los considerandos del voto en segundo t\u00e9rmino, corresponde estimar la apelaci\u00f3n subsidiaria del 22\/10\/2019 y, por ende, dejar sin efecto\u00a0 la resoluci\u00f3n del 18\/10\/2019 en tanto declara la caducidad de la instancia ope legis<\/em>. Con costas de ambas instancias a la parte apelada vencida (arts. 274 y 69 c\u00f3d. proc.), difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo en que se han alcanzado las mayor\u00edas necesarias, seg\u00fan lo reglado en el art. 3 de la RC 480\/20,\u00a0 la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Con el alcance de los considerandos del voto en segundo t\u00e9rmino, estimar la apelaci\u00f3n subsidiaria del 22\/10\/2019 y, por ende, dejar sin efecto\u00a0 la resoluci\u00f3n del 18\/10\/2019 en tanto declara la caducidad de la instancia ope legis<\/em>. Con costas de ambas instancias a la parte apelada vencida, difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 electr\u00f3nicamente (art. 1.c.2 RP 10\/20 y art. 2 RC 480\/20). Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en la instancia de origen y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel requiriendo en su caso la colaboraci\u00f3n de la superintendencia (art. 36.1 c\u00f3d. proc.; art. 7 p\u00e1rrafo 2\u00b0 al final de la\u00a0 RP 14\/20; art. 9 RP 18\/20).<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n

Funcionario Firmante: 18\/06\/2020 08:55:29 – LETTIERI Carlos Alberto (carlos.lettieri@pjba.gov.ar) –<\/p>\n

Funcionario Firmante: 18\/06\/2020 09:51:06 – SOSA Toribio Enrique (toribio.sosa@pjba.gov.ar) –<\/p>\n

Funcionario Firmante: 18\/06\/2020 12:07:48 – SCELZO Silvia Ethel (silvia.scelzo@pjba.gov.ar) –<\/p>\n

Funcionario Firmante: 18\/06\/2020 12:10:30 – RIPA Mar\u00eda Fernanda (maria.ripa@pjba.gov.ar) –<\/p>\n

\u203094\u00e8mH”OXww\u0160<\/p>\n

252000774002475687<\/p>\n

 <\/p>\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 51– \/ Registro: 200 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRAC\/ HEREDEROS Y O SUCESORES DE RUBEN OSCAR DE AVILA S\/DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)” Expte.: -89552- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10900","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10900","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10900"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10900\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10900"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10900"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10900"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}