{"id":10882,"date":"2020-06-29T18:06:30","date_gmt":"2020-06-29T18:06:30","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=10882"},"modified":"2020-06-29T18:06:30","modified_gmt":"2020-06-29T18:06:30","slug":"fecha-del-acuerdo-1262020-4","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2020\/06\/29\/fecha-del-acuerdo-1262020-4\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 12\/6\/2020"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 51<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 193<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “N., M. Y. C\/ M., E. A.S S\/ ALIMENTOS”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -91736-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha que surge seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3795, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri,\u00a0 Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “N., M. Y. C\/ M., E. A. S\/ ALIMENTOS”<\/strong> (expte. nro. -91736-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 28\/5\/2020 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfEs fundada la apelaci\u00f3n subsidiaria del 22\/4\/2020 contra la resoluci\u00f3n del 1\/4\/2020?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1.\u00a0 Cuando se inicia ante el mismo juzgado el expediente 13275 “N., M. Y. c. M., E. s\/ incidente de alimentos\/aumento de cuota alimentaria”, este expediente de alimentos iniciado con anterioridad no contaba a\u00fan con sentencia que le hubiera puesto fin.<\/p>\n

En ese contexto el juzgado ordena acumularlo a los presentes autos (ver despacho inicial del mentado incidente de fecha 13-11-2019) y continuar aqu\u00ed la tramitaci\u00f3n de ambos procesos.<\/p>\n

As\u00ed resuelto, en las presentes actuaciones con fecha 6-2-2020 se da traslado de aquella presentaci\u00f3n incidental aqu\u00ed.<\/p>\n

Ante la existencia de dos causas con id\u00e9ntico objeto, que a trav\u00e9s de la MEV tienen independencia en su tratamiento pues cuentan con n\u00fameros de causa diferentes, con fecha 18-2-2020 la letrada del accionado solicita se aclare la situaci\u00f3n de los expedientes, pero el juzgado rechaza la aclaratoria, aunque menciona que han sido acumulados.<\/p>\n

El 19-2-2020 el accionado contesta el traslado del 6-2-2020 en soporte papel en este proceso y es intimado a digitalizar su presentaci\u00f3n -dentro del d\u00eda h\u00e1bil siguiente- bajo apercibimiento de tener dicho escrito por no presentado con cita de los arts. 3 y 5 del Anexo \u00fanico Ac. SCBA 3886\/18.<\/p>\n

Con fecha 1-4-2020 el juzgado tiene por no contestado el traslado del 6 de febrero y provee la prueba ofrecida por la actora en miras a la readecuaci\u00f3n de la cuota alimentaria. En concreto lo tuvo por no contestado por no haber digitalizado la contestaci\u00f3n de aqu\u00e9l traslado luego de la intimaci\u00f3n en tal sentido.<\/p>\n

El demandado interpuso la revocatoria con apelaci\u00f3n en subsidio que nos ocupa con fecha 22-4-2020.<\/p>\n

All\u00ed solicita se\u00a0 deje sin efecto la resoluci\u00f3n apelada y, en consecuencia, se tenga por contestada en tiempo y forma, con la presentaci\u00f3n\u00a0 soporte papel de fecha 19-2-2020 y copia digitalizada remitida v\u00eda electr\u00f3nica de fecha 4-3-2020. Invoc\u00f3 la lesi\u00f3n a su garant\u00eda constitucional de\u00a0 defensa en juicio por un exceso ritual manifiesto.<\/p>\n

El\u00a0 juzgado desestim\u00f3 la reposici\u00f3n y concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n.<\/p>\n

 <\/p>\n

2. En primer lugar cabe aclarar que la contestaci\u00f3n del traslado y su necesidad de consiguiente digitalizaci\u00f3n, circunstancia \u00e9sta que es motivo de apelaci\u00f3n, ocurri\u00f3 con anterioridad al dictado de la Resoluci\u00f3n N\u00b0 386\/20\u00a0 y sgtes., con lo cual, quedan fuera de la suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos dispuesta por la SCBA con motivo de la pandemia por Covid-19.<\/p>\n

3. Veamos: el 2\/3\/2020 el juzgado intima a E. M., para que, dentro del siguiente d\u00eda h\u00e1bil de notificado acompa\u00f1e copia digitalizada del escrito presentado en soporte papel con fecha 19\/2\/2020, libr\u00e1ndole\u00a0 c\u00e9dula electr\u00f3nica el mismo d\u00eda.\u00a0 Seg\u00fan surge del sistema Augusta esa intimaci\u00f3n fue recibida en su casillero electr\u00f3nico el d\u00eda 02\/03\/2020, y qued\u00f3 notificada de ella con fecha 03\/03\/2020, por manera que el plazo para dar cumplimiento a lo all\u00ed ordenado venc\u00eda el d\u00eda 04\/03\/2020 o, en el mejor de los casos el 05\/03\/2020 dentro del plazo de gracia.<\/p>\n

Paralelamente, pero a ciegas (pues reci\u00e9n fue autorizada la consulta del incidente en la Mev el d\u00eda 16-4-2020; ver prove\u00eddo de esta misma fecha), en el incidente nro. expte. 13.275 acumulado a estas actuaciones, el letrado del accionado adjunta el d\u00eda 4\/3\/2020 copias digitalizadas de la contestaci\u00f3n de demanda y la documental que hac\u00eda a su derecho de defensa. Lo hizo all\u00e1 y no aqu\u00ed; pero como bien se dijo, los expedientes est\u00e1n acumulados y constituir\u00eda un exceso ritual tener por no contestado ese traslado incidental por no haber digitalizado aqu\u00ed las copias, cuando lo hizo en el incidente que a la postre era lo que estaba respondiendo.<\/p>\n

La “contestaci\u00f3n de demanda” del incidente la podemos visualizar digitalizada en ese tr\u00e1mite\u00a0 el 4-3-2020 como archivo adjunto en pdf\u00a0 junto con la documental acompa\u00f1ada (ver segundo archivo o link al pie de la presentaci\u00f3n electr\u00f3nica de esa fecha):\u00a0 http:\/\/docs.scba.gov.ar\/Documentos?nombre=9b8d13ca-04b8-4594-a63b2fb86a0ded88&hash=6A73395072B2368F564E9F2233F72F5B&nombrepath=DOC%202.pdf.<\/p>\n

De todos modos aclaro que, seg\u00fan se me informan por secretar\u00eda, pese a que en esta c\u00e1mara ambas causas son visualizadas de modo independiente, situaci\u00f3n que tambi\u00e9n sucede en la MEV, con la acumulaci\u00f3n dispuesta en primera instancia el sistema Augusta incorpora -concretada la acumulaci\u00f3n- los escritos y providencias del expediente acumulado dentro del proceso al cual se orden\u00f3 su acumulaci\u00f3n; de tal suerte el juzgado -en principio- tuvo que tener la posibilidad de ver ?en archivo adjunto- la contestaci\u00f3n digitalizada, como lo hace ahora la c\u00e1mara;\u00a0 raz\u00f3n m\u00e1s que suficiente para tener por digitalizada en t\u00e9rmino la contestaci\u00f3n del traslado del d\u00eda 6-2-2020, el d\u00eda 4 de marzo.<\/p>\n

Quiz\u00e1 no fue el proceder m\u00e1s prolijo, pero lo cierto que, mal o bien el traslado fue contestado en t\u00e9rmino en soporte papel y tambi\u00e9n en t\u00e9rmino digitalizada su copia.<\/p>\n

Trat\u00e1ndose de un hecho tan trascendental como es la “contestaci\u00f3n de demanda”,\u00a0 actuar\u00a0 de forma contraria, implicar\u00eda caer en un exceso ritual manifiesto, incompatible con una tutela judicial efectiva, lesionando la garant\u00eda constitucional de la defensa en juicio\u00a0 (1\u00b0, CCyC; art. 15, Const. Pcia. Bs. As., art. 640 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

4. Por todo lo expuesto, corresponde estimar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fecha 22\/4\/2020 y, en consecuencia, revocar\u00a0 la resoluci\u00f3n del 1-4-2020, en cuanto fue materia de agravios.<\/p>\n

ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

.A LA MISMA CUESTION\u00a0 EL JUEZ \u00a0SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Conceptual y operativamente bien o mal, el juzgado dispuso y a su modo realiz\u00f3 la acumulaci\u00f3n de la causa de alimentos inconclusa con un incidente de aumento de cuota de alimentos (ver resol. del\u00a0 13\/11\/2019).<\/p>\n

Y, atenta alguna confusi\u00f3n generada a ra\u00edz de esa acumulaci\u00f3n, previa declaraci\u00f3n de nulidad de ciertas actuaciones, el juzgado concedi\u00f3 un plazo de 5 d\u00edas al alimentante para contestar ese incidente (ver resol. del 6\/2\/2020).<\/p>\n

Si esa resoluci\u00f3n del 6\/2\/2020 fue notificada al alimentante el 12\/2\/2020 (ver escrito de la actora del 21\/2\/2020), entonces ese plazo venci\u00f3 el 20\/2\/2020 a las 12 horas (arts. 156, 155 y 124 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Y bien, de la consulta de los autos ‘N.,, M. Y. C\/ M., E., A.S S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS\/ AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA’, expte. 13275?19, se desprende que el incidente fue contestado por el alimentante en soporte papel el 19\/2\/2020 a las 13:06 horas, seg\u00fan\u00a0 se puede leer en el cargo mec\u00e1nico (MEV, tr\u00e1mite del 4\/3\/2020 a las 8:48:05 a.m. y su adjunto 2doc.pdf).<\/p>\n

Es cierto que el juzgado el 2\/3\/2020 intim\u00f3 la presentaci\u00f3n de copia digitalizada de ese escrito en soporte papel (repito, con cargo de recepci\u00f3n estampado del 19\/2\/2020), dentro del d\u00eda h\u00e1bil siguiente de notificada la intimaci\u00f3n. Pero no lo es menos que si esa intimaci\u00f3n se hubiera notificado con toda premura el mismo d\u00eda 2\/3\/2020, el d\u00eda siguiente habr\u00eda sido el 3\/3\/2020 y el plazo habr\u00eda vencido a las 12 horas del 4\/3\/2020: precisamente, el 4\/3\/2020 fue ingresada la copia digital requerida, seg\u00fan lo ya relatado en el p\u00e1rrafo anterior.<\/p>\n

Es correcto, entonces, lo afirmado en el p\u00e1rrafo 1\u00b0 del apartado 1 del escrito de reposici\u00f3n con apelaci\u00f3n en subsidio y, por ende, es err\u00f3nea, la resoluci\u00f3n recurrida en tanto tiene por no contestado en t\u00e9rmino al alimentante el traslado corrido el 6\/2\/2020.<\/p>\n

VOTO QUE S\u00cd<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Por los mismos fundamentos, adhiere al voto del juez Sosa<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias,\u00a0 estimar la apelaci\u00f3n subsidiaria del 22\/4\/2020\u00a0\u00a0 y dejar sin efecto la resoluci\u00f3n del 1\/4\/2020 en tanto tiene por no contestado en t\u00e9rmino al alimentante el traslado corrido el 6\/2\/2020. Con costas por su orden en c\u00e1mara toda vez que, pese a haber resultado vencida la parte actora (ver su escrito del 24\/4\/2020), la confusi\u00f3n fue generada y el error cometido por el juzgado (arg. art. 68 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.). Se difiere aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ\u00a0 SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ\u00a0\u00a0 LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo en que se han alcanzado las mayor\u00edas necesarias, seg\u00fan lo reglado en el art. 3 de la RC 480\/20,\u00a0 la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Estimar la apelaci\u00f3n subsidiaria del 22\/4\/2020\u00a0\u00a0 y dejar sin efecto la resoluci\u00f3n del 1\/4\/2020 en tanto tiene por no contestado en t\u00e9rmino al alimentante el traslado corrido el 6\/2\/2020. Con costas por su orden en c\u00e1mara y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 electr\u00f3nicamente (art. 1.c.2 RP 10\/20 y art. 2 RC 480\/20). Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en la instancia de origen y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel requiriendo en su caso la colaboraci\u00f3n de la superintendencia (art. 36.1 c\u00f3d. proc.; art. 7 p\u00e1rrafo 2\u00b0 al final de la\u00a0 RP 14\/20; art. 9 RP 18\/20).<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n

Funcionario Firmante: 11\/06\/2020 11:04:35 – SOSA Toribio Enrique (toribio.sosa@pjba.gov.ar) –<\/p>\n

Funcionario Firmante: 11\/06\/2020 11:25:53 – LETTIERI Carlos Alberto (carlos.lettieri@pjba.gov.ar) –<\/p>\n

Funcionario Firmante: 11\/06\/2020 12:31:51 – SCELZO Silvia Ethel (silvia.scelzo@pjba.gov.ar) –<\/p>\n

Funcionario Firmante: 12\/06\/2020 07:17:19 – RIPA Mar\u00eda Fernanda (maria.ripa@pjba.gov.ar) –<\/p>\n

\u20307p\u00e8mH”OJV”\u0160<\/p>\n

238000774002474254<\/p>\n

 <\/p>\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10882","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10882","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10882"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10882\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10882"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10882"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10882"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}