{"id":10825,"date":"2020-06-05T14:37:34","date_gmt":"2020-06-05T14:37:34","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=10825"},"modified":"2020-06-05T14:37:34","modified_gmt":"2020-06-05T14:37:34","slug":"fecha-del-acuerdo-29-5-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2020\/06\/05\/fecha-del-acuerdo-29-5-2020\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 29-5-2020"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 51<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 167<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “F.,, J. C. C\/ M., A.C. S\/AMPARO (INFOREC 10)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -91762-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintinueve\u00a0 d\u00edas del mes de mayo de dos mil veinte, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri, \u00a0Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “F., J.C. C\/ M.,A. C. S\/AMPARO (INFOREC 10)”<\/strong> (expte. nro. -91762-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 27\/5\/2020 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n del 22\/05\/2020 contra la resoluci\u00f3n del 18\/05\/2020?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA \u00a0SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1.\u00a0 Por la presente acci\u00f3n de amparo\u00a0 se\u00a0 solicita\u00a0 que la\u00a0 Empresa de medicina prepaga M., A.C., a la que\u00a0 se encontraba\u00a0 afiliado el actor,\u00a0 lo reincorpore \u00a0inmediatamente\u00a0 y ofrezca\u00a0 cobertura tanto a \u00e9l como a su\u00a0 c\u00f3nyuge\u00a0 G., en car\u00e1cter de grupo familiar y,\u00a0 afiliados, sin aplicar aumento del valor de la cuota mensual en raz\u00f3n de la edad.<\/p>\n

El juez aquo<\/em> frente al planteo se declara incompetente de oficio considerando, en s\u00edntesis, que de acuerdo a las leyes\u00a0 26.682, 24.240,\u00a0 y dem\u00e1s vigentes en materia de salud, la justicia civil y comercial, no es la competente para entender en los presentes, estando el caso sometido exclusivamente a la jurisdicci\u00f3n federal en virtud del art\u00edculo 38 de la ley 23661 (v. resoluci\u00f3n del 18\/05\/2020).<\/p>\n

Esta decisi\u00f3n en motivo de recurso de apelaci\u00f3n por parte de la actora\u00a0 (v. escrito electr\u00f3nico del 22\/05\/2020).<\/p>\n

 <\/p>\n

2. Ha dicho la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n, en reiteradas ocasiones que `… las normas que\u00a0 regulan\u00a0 la competencia federal, inclusive la de la\u00a0 Corte\u00a0 Suprema,\u00a0 en las causas en que la Naci\u00f3n o uno de sus\u00a0 organismos\u00a0 aut\u00e1rquicos es parte, en cuanto tiene fundamentos en su condici\u00f3n de tales, no es inexcusable y puede ser prorrogada\u00a0 por\u00a0 sus titulares en beneficio de\u00a0 la\u00a0 jurisdicci\u00f3n\u00a0 provincial,\u00a0 en forma expresa o t\u00e1cita, como ocurre si no se articula la declinatoria por v\u00eda de la excepci\u00f3n previa’<\/em>\u00a0 (C.S.,\u00a0 22-8-73, Fallos v. 286 p\u00a0g. 203, cit. por Morello – Sosa –\u00a0 Berizonce en `C\u00f3digos…’ t. II-A p\u00a0g. 184; tambi\u00e9n, C.S., 7-9-82,\u00a0 en R.E.D. t. 17 p\u00a0g. 215 n\u00a7 86;\u00a0 asimismo\u00a0 C.S.,\u00a0 18-12-84,\u00a0 en Fallos v. 306 p\u00a0g. 2040). En\u00a0 estos\u00a0 casos\u00a0 la\u00a0 pr\u00f3rroga\u00a0 de jurisdicci\u00f3n\u00a0 es viable por tratarse de una competencia en raz\u00f3n de las personas y no\u00a0 en\u00a0 raz\u00f3n\u00a0 de la materia (C.S., Fallos v. 306 p\u00a0g. 2040, cit.).<\/p>\n

En\u00a0 virtud\u00a0 de estos principios y reiterando que la pr\u00f3rroga de la competencia federal en los supuestos\u00a0 que\u00a0 es admisible, puede operarse expresa o t\u00e1citamente,\u00a0 resulta inviable declarar la incompetencia\u00a0 de\u00a0 oficio,\u00a0 imponi\u00e9ndose\u00a0\u00a0 escuchar\u00a0 previamente a\u00a0\u00a0 la interesada adoptando luego\u00a0 la\u00a0 resoluci\u00f3n\u00a0 que\u00a0 corresponda seg\u00fan sus planteos (v. esta C\u00e1mara, causa 11439\/94, “Macchiavelli, Marta Laura c\/ Estado Nacional S\/ Usucapi\u00f3n”, Libro 23, Reg. 151, entre otros).<\/p>\n

En el caso de autos, es la persona demanda ante la justicia ordinaria provincial,\u00a0 -en el caso una empresa de medicina prepaga M.,-\u00a0 quien puede invocar el fuero federal\u00a0 (art. 38 ley 23.661), ya que pudiendo optar por la justicia ordinaria si fuera actora, no se advierte impedimento en aceptarlo en caso de ser demandada.<\/p>\n

.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por ende,\u00a0 en\u00a0 la\u00a0 especie,\u00a0 la\u00a0 incompetencia\u00a0 fue decretada\u00a0 prematuramente\u00a0 por el juez de primera instancia, correspondiendo\u00a0 revocar\u00a0 -por ello- la sentencia recurrida, sin perjuicio del tratamiento de la cuesti\u00f3n en\u00a0 el\u00a0 momento oportuno, seg\u00fan\u00a0 corresponda (art.\u00a0 116\u00a0 Constituci\u00f3n Nacional; doctr. arts. 7 y sgtes. C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Para fundar la incompetencia del juzgado civil y comercial a su cargo, el juez argument\u00f3:<\/p>\n

(a) que el art\u00edculo 38 de la ley 23.661, establece que la ANSSAL y los agentes de seguro de salud estar\u00e1n sometidos exclusivamente a la jurisdicci\u00f3n federal y que s\u00f3lo\u00a0 podr\u00e1n optar por la justicia ordinaria\u00a0 cuando ellos\u00a0 fueren actora;<\/p>\n

(b) que la competencia federal en raz\u00f3n de la materia y las personas es improrrogable y excluye a las jurisdicciones provinciales\u00a0 sin que\u00a0 pueda ser valedero el silencio\u00a0 o el consentimiento de las partes, para\u00a0 soslayar los\u00a0 principios\u00a0\u00a0 generales mentados;<\/p>\n

(c) que\u00a0 la normativa citada es de orden p\u00fablico y que la cuesti\u00f3n en debate se refiere a la prestaci\u00f3n de los servicios que suministra\u00a0 la demandada, lo que se encuentra regulado en el art. 25 de la ley citada., en los art\u00edculos 1, 2 y concordantes de la ley 23.660 de Obras Sociales.<\/p>\n

Pues bien, el art\u00edculo 38 de la ley 23.661, dispone que la ANSSAL y los agentes del seguro estar\u00e1n sometidos exclusivamente a la jurisdicci\u00f3n federal, pudiendo optar por la correspondiente justicia ordinaria cuando fueren actoras. As\u00ed como que el sometimiento de los agentes del seguro a la justicia ordinaria estar\u00e1 limitado a su actuaci\u00f3n como sujeto de derecho seg\u00fan lo dispuesto en la ley\u00a0 de obras sociales.<\/p>\n

En esos t\u00e9rminos, prevista la opci\u00f3n por la justicia ordinaria cuando esos entes son actores, se desprende de ello que, entonces,\u00a0 su sometiendo a la jurisdicci\u00f3n federal no ha sido concebida tan exclusivamente. Y si es as\u00ed, a la saz\u00f3n, no se aprecia por qu\u00e9 no pudieran ejercerla igualmente\u00a0 en el supuesto que fueran demandados. Con s\u00f3lo abstenerse de invocar esa competencia, y aun cuando se la califique en raz\u00f3n de la materia.<\/p>\n

Pues si fuera en raz\u00f3n de las personas ya ha dicho la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n, en reiteradas ocasiones que `… las normas que\u00a0 regulan\u00a0 la competencia federal, inclusive la de la\u00a0 Corte\u00a0 Suprema,\u00a0 en las causas en que la Naci\u00f3n o uno de sus\u00a0 organismos\u00a0 aut\u00e1rquicos es parte, en cuanto tiene fundamentos en su condici\u00f3n de tales, no es inexcusable y puede ser prorrogada\u00a0 por\u00a0 sus titulares en beneficio de\u00a0 la\u00a0 jurisdicci\u00f3n\u00a0 provincial,\u00a0 en forma expresa o t\u00e1cita, como ocurre si no se articula la declinatoria por v\u00a1a de la excepci\u00f3n previa<\/em>‘\u00a0 (C.S.,\u00a0 22-8-73, Fallos v. 286 p\u00a0g. 203, cit. por Morello \u2013 Sosa-\u00a0 Berizonce en `C\u00f3digos\u2026’ t. II-A p\u00a0g. 184; tambi\u00e9n, C.S., 7-9-82,\u00a0 en R.E.D. t. 17 p\u00a0g. 215 nro. 86;\u00a0 asimismo\u00a0 C.S.,\u00a0 18-12-84,\u00a0 en Fallos v. 306 p\u00a0g. 2040, C.S., Fallos v. 306 p\u00a0g. 2040)\u2019.<\/p>\n

En este contexto, la declaraci\u00f3n de incompetencia abordada oficiosamente por el juez, sin dejar lugar a la requerida para elegir avenirse o\u00a0 no a la jurisdicci\u00f3n provincial, ha sido prematura. Y por este fundamento es que corresponde revocar el pronunciamiento en ese punto (arg. arts. 38 de la ley citada).<\/p>\n

Tocante a la medida autosatisfactiva, teniendo en cuenta que por su eficacia sustancial, importa casi una sustituci\u00f3n de la sentencia de m\u00e9rito, a partir de ese encuadre puede seguirse la exigencia de requisitos m\u00e1s severos que para una mera medida precautoria. Como que previamente deber\u00eda sustanciarse de alguna manera con la contraparte, para resguardar su derecho de defensa (Sosa, T.E., \u2018Unidad XXXI, Tutela anticipatoria\u2019,\u00a0 en http:\/\/sosa-procesal.blogspot.com\/2011\/04\/unidad-xxi-tutela-aticipatoria.html<\/a>; <\/em>del <\/em>mismo autor, \u2018Unidad XXXI, Tutela autosatisfactoria\u2019,\u00a0 puede consultarse<\/p>\n

http:\/\/sosa-procesal.blogspot.com\/2011\/04\/unidad-xxxi-tutela-tosatisfactiva.html<\/a>).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y tal que esa sustanciaci\u00f3n no se ha cumplido, ha sido prematuro haberla desestimado (arg. art. 18 de la Constituci\u00f3n Nacional).<\/p>\n

Por estos fundamentos VOTO POR LA AFIRMATIVA<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Si en raz\u00f3n de ser parte la demandada correspondiera la competencia federal ratione personae<\/em>, resulta que ser\u00eda prorrogable (buscar doctrina de la Corte Federal,\u00a0 con las voces competencia federal personas prorrogable, en\u00a0 http:\/\/sjconsulta.csjn.gov.ar\/sjconsulta\/consultaSumarios\/ consulta.html).<\/p>\n

Si la demandada puede abdicar de la competencia federal para demandar (art. 38 1\u00aa parte ley 23661), eadem ratio<\/em>, a trav\u00e9s de una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica, me parece razonable pensar que deber\u00eda tambi\u00e9n aqu\u00ed poder abdicar\u00a0 del fuero federal no articulando declinatoria ni inhibitoria (arg. arts. 2 y 3 CCyC; arts. 2 y 7 CPCC Bs.As.; arts. 2 y 7 CPCC Naci\u00f3n).<\/p>\n

Creo, entonces, que ha sido prematura la declaraci\u00f3n oficiosa de incompetencia (arts. 486 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

2- La pretensi\u00f3n de amparo (y el proceso al que abre curso) ha sido concebida para -en cuanto aqu\u00ed interesa destacar-\u00a0 la tutela jurisdiccional de derechos constitucionales,\u00a0 afectados por actos arbitrarios o manifiestamente ileg\u00edtimos.<\/p>\n

La tutela autosatisfactiva ha sido perge\u00f1ada para dar oportuna respuesta jurisdiccional a derechos muy probables (no necesariamente de cu\u00f1o constitucional),\u00a0 cuando hay peligro de da\u00f1o irreparable en la demora y cuando, para dar esa respuesta, no hace falta ning\u00fan proceso principal continente.<\/p>\n

Por eso, con proceso principal de amparo promovido, no cabe dentro una tutela autosatisfactiva porque \u00e9sta requiere la ausencia de un proceso principal continente.<\/p>\n

Lo que s\u00ed podr\u00eda caber, dentro del proceso de amparo, es una ortodoxa providencia cautelar o, a lo sumo, una heterodoxa cautela material o tutela anticipatoria. Aclaro que esta \u00faltima es\u00a0 “prima hermana” de la tutela autosatisfactiva: sus recaudos son similares, pero mientras que la anticipatoria se da dentro de un proceso principal continente, la autosatisfactiva deber\u00eda\u00a0 suceder fuera de un proceso principal continente.<\/p>\n

Lo que quiero llegar a decir es que, aunque la parte actora haya nomenclado su pedido como tutela autosatisfactiva, no hay ning\u00fan inconveniente en tratarla como anticipatoria (para m\u00e1s, ver mi “La reingenier\u00eda procesal y la reconducci\u00f3n de las postulaciones”, en\u00a0 “La acci\u00f3n preventiva en el C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n”, Ed. Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 2016, p\u00e1g. 579).<\/p>\n

M\u00e1s all\u00e1 de eso, sea tutela autosatisfactiva o sea anticipatoria, la coincidencia entre su objeto y el de la pretensi\u00f3n de amparo, hace que la estimaci\u00f3n de aqu\u00e9llas satisfaga interinal o provisoriamente el objeto de \u00e9sta, lo cual amerita alguna clase de sustanciaci\u00f3n previa para dejar a salvo, aunque sea preliminarmente en una m\u00ednima expresi\u00f3n,\u00a0 el derecho de defensa de la acaso futura parte afectada (art. 18 Const.Nac.).<\/p>\n

Por eso, creo que tambi\u00e9n ha sido prematura la desestimaci\u00f3n de la tutela autosatisfactiva (arts. 34.4, 34.5.b y 169 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, declarar prematura la declaraci\u00f3n oficiosa de incompetencia (arts. 486 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 34.4 c\u00f3d. proc.) y la\u00a0 desestimaci\u00f3n de la tutela autosatisfactiva (arts. 34.4, 34.5.b y 169 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/strong><\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo en que se han alcanzado las mayor\u00edas necesarias, seg\u00fan lo reglado en el art. 3 de la RC 480\/20,\u00a0 la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Declarar prematuras la declaraci\u00f3n oficiosa de incompetencia y la\u00a0 desestimaci\u00f3n de la tutela autosatisfactiva.<\/p>\n

Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 electr\u00f3nicamente en forma urgente (arts. 25 ley 13928 y 182 AC. 3397, 1.c.2 RP 10\/20 y 2 RC 480\/20). Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en forma urgente la causa en la instancia de origen.<\/p>\n

 <\/p>\n

REFERENCIAS:<\/p>\n

Funcionario Firmante: 29\/05\/2020 12:18:03 – LETTIERI Carlos Alberto (carlos.lettieri@pjba.gov.ar) –<\/p>\n

Funcionario Firmante: 29\/05\/2020 12:20:18 – SOSA Toribio Enrique (toribio.sosa@pjba.gov.ar) –<\/p>\n

Funcionario Firmante: 29\/05\/2020 12:23:08 – SCELZO Silvia Ethel (silvia.scelzo@pjba.gov.ar) –<\/p>\n

Funcionario Firmante: 29\/05\/2020 12:35:25 – RIPA Mar\u00eda Fernanda (maria.ripa@pjba.gov.ar) –<\/p>\n

\u20307:\u00e8mH”O!D6\u0160<\/p>\n

232600774002470136<\/p>\n

 <\/p>\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 51– \/ Registro: 167 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “F.,, J. C. C\/ M., A.C. S\/AMPARO (INFOREC 10)” Expte.: -91762- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintinueve\u00a0 d\u00edas del […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10825","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10825","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10825"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10825\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10825"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10825"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10825"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}