{"id":10770,"date":"2020-06-04T00:27:15","date_gmt":"2020-06-04T00:27:15","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=10770"},"modified":"2020-06-04T00:27:15","modified_gmt":"2020-06-04T00:27:15","slug":"fecha-del-acuerdo-19-5-2020-4","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2020\/06\/04\/fecha-del-acuerdo-19-5-2020-4\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 19-5-2020"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 51<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 143<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “MENDOZA, CANDELA AILEN – SCHAMBERGER, CARLOS ALBERTO S\/ HOMOLOGACION DE CONVENIO FAMILIA (IMPUGNACION DE PATERNIDAD)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -91716-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los diecinueve\u00a0 d\u00edas del mes de mayo de dos mil veinte, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri,\u00a0 Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “M., C. – S.,, C. A.S\/ HOMOLOGACION DE CONVENIO FAMILIA (IMPUGNACION DE PATERNIDAD)”<\/strong> (expte. nro. -91716-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 4\/5\/2020, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n del 14\/2\/2020 contra la resoluci\u00f3n del 5\/2\/2020?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- El titular del Juzgado de Paz Letrado se declara incompetente para entender en los presentes, por entender que el art\u00edculo 61 de la ley 5827 no incluye como materia del fuero la impugnaci\u00f3n de paternidad, ni cuestiones atinentes a la filiaci\u00f3n de una persona. Agrega -entre otras razones- que lo hace de oficio, por serlo en raz\u00f3n de la materia y en consecuencia, tratarse de una competencia improrrogable por\u00a0 la voluntad de las partes.<\/p>\n

Tanto el Ministerio P\u00fablico Fiscal\u00a0 como el Asesor ad-hoc<\/em> disienten de la postura adoptada por el juez aquo,<\/em> en tanto priorizan el derecho a la identidad y el\u00a0 inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, y pretenden evitar que entablen un litigio en un lugar distinto a su \u00e1mbito natural de desenvolvimiento de su vida.<\/p>\n

Los recurrentes centran sus agravios\u00a0 en que la resoluci\u00f3n apelada es contraria a derecho y violatoria de los art\u00edculos 581 y 719 de C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n por resultar competente el organismo jurisdiccional correspondiente al centro de vida del menor de edad -por quien act\u00faan y por quien impugnan la paternidad- ubicado en la localidad de Daireaux. Entre sus agravios mencionan los derechos del ni\u00f1o y su\u00a0 inter\u00e9s superior\u00a0 -ley 26.061- el concepto de centro de vida, haciendo hincapi\u00e9 en\u00a0 una jurisprudencia de este tribunal para declarar competente al juzgado de paz letrado.<\/p>\n

 <\/p>\n

2- En definitiva, m\u00e1s all\u00e1 del acuerdo tra\u00eddo por las partes, lo cierto es que el \u00fanico t\u00f3pico a dirimir en los presentes es la filiaci\u00f3n de un menor de edad, cuyo padre reconociente manifiesta que no lo es y pretende su exclusi\u00f3n como tal.<\/p>\n

Pues bien, la pretensi\u00f3n de impugnaci\u00f3n de la paternidad es competencia de los Jueces de Familia (art. 827.d. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Ahora bien, \u00bfadem\u00e1s de ser competencia del Juzgado de Familia, tambi\u00e9n lo es de la Justicia de Paz Letrada, como pretenden los apelantes?<\/p>\n

Opino que no, a poco de verse el elenco de cuestiones detalladas en el art. 61 apartados I y II de la ley 5827.<\/p>\n

Afirmaci\u00f3n de la que no es viable apartarse en virtud del art\u00edculo\u00a0 581 del C\u00f3d. Civil y Comercial como se propone en el memorial de fecha 19-2-2020, pues esa norma lo que establece es que ser\u00e1 juez competente, en las acciones de filiaci\u00f3n cuando sean ejercidas por menores de edad, el juez del lugar donde el actor tiene su centro de vida o el del domicilio del demandado a elecci\u00f3n del actor, ambos, en el caso, sitos en la localidad de Daireaux\u00a0 (v. encabezado de escrito inicial), debi\u00e9ndose interpretar que ese juez competente ser\u00e1 el que en raz\u00f3n de la materia corresponda a esos domicilios.<\/p>\n

De todos modos no es del caso soslayar que quienes se presentaron en autos han sido los progenitores del ni\u00f1o, circunstancia que podr\u00eda sin m\u00e1s desechar la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 581 del CCyC.<\/p>\n

De todos modos, si a\u00fan as\u00ed, se interpreta que dicho art\u00edculo es aplicable en tanto se trata de dirimir la filiaci\u00f3n de un menor, la competencia por materia, en la especie, \u00fanicamente puede hallarse en cabeza del Juzgado de Familia departamental en la medida que el art. 61 de la ley 5827 supra<\/em> citado no contempla, que en las acciones de filiaci\u00f3n, sean\u00a0 materialmente competentes los Juzgados de Paz Letrados.<\/p>\n

Sin dejar de acotar que dar un sentido m\u00e1s amplio a la ley 5827 en raz\u00f3n de la entrada en vigencia del C\u00f3digo Civil y Comercial, no puede implicar -como piden los recurrentes- lisa y llanamente dejar a un costado aquella normativa.<\/p>\n

 <\/p>\n

3.\u00a0 Es que la competencia en lo civil, comercial y de familia es concurrente entre la justicia civil y comercial y de familia y la justicia de paz letrada y, c\u00f3mo es que concretamente se dividen los asuntos civiles, comerciales y de familia\u00a0 entre ellas, es cuesti\u00f3n que corresponde a la provincia dilucidar, por ser materia reservada (arts. 75.12 y 121 Const. Nacional).<\/p>\n

As\u00ed, la distribuci\u00f3n de competencia entre los juzgados civiles, de familia y de paz se encuentra reglada en la ley provincial 5827 y el C\u00f3digo Procesal de la Provincia de Buenos Aires.<\/p>\n

La primera (texto seg\u00fan Ley 13634) en el Cap\u00edtulo V referido a los Juzgados de Primera instancia y a su Competencia en raz\u00f3n de la materia<\/em> edicta en el art\u00edculo 50 de modo gen\u00e9rico la distribuci\u00f3n de competencia entre los juzgados Civiles y Comerciales, los que ejercer\u00e1n\u00a0 su jurisdicci\u00f3n en todas las causas de la materia Civil, Comercial y\u00a0 Rural de orden voluntario o contradictorio, con excepci\u00f3n de la que\u00a0 corresponde a los Juzgados de Familia y de Paz.<\/p>\n

La competencia de los Juzgados de Familia se encuentra enumerada en el art\u00edculo 827 del c\u00f3digo procesal (art. 52 quinquies<\/em>, ley 5827).<\/p>\n

De su parte, los Juzgados de Paz, tienen la competencia que les marca el art\u00edculo 61, de la ley 5827.<\/p>\n

Quiere decir que, en cuanto aqu\u00ed nos interesa destacar,\u00a0 corresponde al juzgado de primera instancia todo asunto de materia\u00a0 civil, comercial, rural y de familia que por ley no haya sido asignado al juzgado\u00a0 de paz letrado.<\/p>\n

Dicho de otra forma, lo que corresponde al juzgado de paz\u00a0 letrado en materia civil, familia, comercial y rural, no le compete al juzgado\u00a0 ordinario;\u00a0 y para la ley esa divisi\u00f3n es una diferenciaci\u00f3n de competencia por la materia a juzgar por el t\u00edtulo del Cap\u00edtulo V del T\u00edtulo II (\u00d3rganos de la Administraci\u00f3n de Justicia)-, se insiste, “Juzgados de Primera Instancia.\u00a0 Competencia por materia”- y por el contenido del reci\u00e9n referenciado\u00a0 art\u00edculo 50.<\/p>\n

Entonces, \u00bfqu\u00e9 le compete a un juzgado de paz letrado del departamento judicial en materia civil y\u00a0 comercial, inclu\u00eddo familia?<\/p>\n

Ello surge del cap\u00edtulo IX del mismo t\u00edtulo II de la Ley 5827, m\u00e1s espec\u00edficamente del art. 61.II., entre cuya enumeraci\u00f3n no se hallan las acciones de filiaci\u00f3n.<\/p>\n

 <\/p>\n

4. Por otra parte, es l\u00f3gico que existiendo un fuero especializado en la cabecera departamental, con un procedimiento espec\u00edfico caracterizado por la existencia de una etapa prejudicial a cargo de un equipo interdisciplinario, se considere que \u00e9ste es el juzgado competente, en lugar de asignar el conocimiento de esas causas a \u00f3rganos descentralizados con competencias m\u00faltiples sin un proceso espec\u00edfico reglado para su tr\u00e1mite, y sin infraestructura humana, t\u00e9cnica ni edilicia para llevarlo adelante.<\/p>\n

 <\/p>\n

5.\u00a0 Esta interpretaci\u00f3n no es contraria al CCyC, y s\u00ed conciliadora de los preceptos nacionales y locales, ya que hay un \u00fanico juez que armoniza ambos reg\u00edmenes: el juez de familia de la cabecera.<\/p>\n

Pues ese juez es territorialmente competente en el lugar en donde se halla ubicado el centro de vida del ni\u00f1o (Daireaux; art. 22.a. y b., ley 5827); y a su vez es el \u00fanico que resulta all\u00ed competente en raz\u00f3n de la materia (arts. 50, 52 quinquies<\/em> y a contrario sensu<\/em> 61.II., ley 5827).<\/p>\n

La anterior es una interpretaci\u00f3n arm\u00f3nica de las normas del CCyC y las procesales, sin desmedro de estas \u00faltimas, que respeta las normas constitucionales de atribuci\u00f3n de competencia; en particular las que oportunamente se reservaron las provincias (art. 5, 75.12., 121 y 122, CN), sin forzar una competencia material indisponible, improrrogable y de orden p\u00fablico para colocarla en cabeza de un juez que naturalmente no la tiene.<\/p>\n

As\u00ed, el juez de familia de la cabecera es el juez materialmente competente en el lugar en donde se halla el centro de vida del ni\u00f1o, es decir la ciudad de Daireaux (arts. cit., ley 5827), coincida o no la sede del \u00f3rgano judicial con la ciudad donde vive el ni\u00f1o; y es \u00e9ste el que ha de entender en lo relativo a la filiaci\u00f3n del menor.<\/p>\n

 <\/p>\n

6. A mayor abundamiento, cabe tener en cuenta que la SCBA ya\u00a0 se ha expedido en reiteradas ocasiones respecto de las caracter\u00edsticas de la competencia de la justicia de paz en los siguientes t\u00e9rminos : “(…) en el sistema de administraci\u00f3n de justicia creado por la Constituci\u00f3n Provincial, los jueces de paz constituyen un r\u00e9gimen de excepci\u00f3n, y por ende, las disposiciones que determinan su competencia han de interpretarse siempre restrictivamente, por lo cual, fuera de los casos atribuidos a su competencia, \u00e9sta queda excluida, recobrando su imperio la de la justicia ordinaria (cfme. SCBA, sent. del\u00a0 18\/06\/2015 en autos” Montevidone, Eduardo Ra\u00fal c\/ Olga Corbalan s\/ Interdicto de da\u00f1o temido, en juba en l\u00ednea”; <\/em>ver tambi\u00e9n SCBA, sent. del 21\/10\/2015, C. 119.877).<\/p>\n

7. En suma, merced a lo expuesto, cabe concluir, que resulta competente para entender en el pedido de homologaci\u00f3n del convenio de marras el Juzgado de Familia de esta cabecera departamental (arts. 581 y 716, C\u00f3d. Civ. y Com.; art. 827.d. C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

Con lo cual, corresponde desestimar la apelaci\u00f3n del 19-2-2020 contra la resoluci\u00f3n de\u00a0 5-2-2020.<\/p>\n

ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Si el centro de vida est\u00e1 en Daireaux,\u00a0\u00a0 aunque el juzgado de paz letrado est\u00e9 all\u00ed mismo,\u00a0 ese lugar\u00a0 no deja de estar tambi\u00e9n dentro de la competencia territorial del juzgado de familia (arts. 22 y\u00a0 59 ley 5827).<\/p>\n

Adem\u00e1s\u00a0 -y esto es dirimente-\u00a0 el juzgado de paz letrado no tiene competencia material sobre una impugnaci\u00f3n de paternidad, a diferencia del juzgado de familia (art. 61 ley 5827 y art. 827.d c\u00f3d. proc.). Recuerdo que es improrrogable la competencia en raz\u00f3n de la materia (arts. 2 y 4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Por otro lado, es notorio que el juzgado de familia est\u00e1 llamado a mejor satisfacer\u00a0 las exigencias del art. 706 inc. b CCyC.<\/p>\n

Entonces, con similar criterio que\u00a0 en\u00a0 “Cantaluppi\u00a0 Steinbrecher c\/ Gonzalez Cobo”\u00a0 expte. 90400 22\/11\/2017 lib. 48 reg. 389, VOTO QUE NO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/span><\/strong><\/p>\n

Por los mismos fundamentos adhiero al voto del juez Sosa, habida cuenta que tambi\u00e9n adher\u00ed en la causa 90400.\u00a0\u00a0 <\/strong><\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde, habi\u00e9ndose alcanzado la mayor\u00edas necesarias, desestimar la apelaci\u00f3n del 14\/2\/2020 contra la resoluci\u00f3n del 5\/2\/2020, con costas a los apelantes infructuosos por su orden (art. 77 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.) y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, seg\u00fan lo reglado en el art. 3 de la RC 480\/20, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar la apelaci\u00f3n del 14\/2\/2020 contra la resoluci\u00f3n del 5\/2\/2020, con costas a los apelantes infructuosos por su orden, difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 electr\u00f3nicamente (art. 1.c.2 RP 10\/20 y art. 2 RC 480\/20). Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en la instancia de origen y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel requiriendo en su caso la colaboraci\u00f3n de la superintendencia (art. 36.1 c\u00f3d. proc.; art. 7 p\u00e1rrafo 2\u00b0 al final de la\u00a0 RP 14\/20; art. 9 RP 18\/20).<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n

Funcionario Firmante: 19\/05\/2020 12:41:31 – SOSA Toribio Enrique (toribio.sosa@pjba.gov.ar) –<\/p>\n

Funcionario Firmante: 19\/05\/2020 12:43:36 – LETTIERI Carlos Alberto (carlos.lettieri@pjba.gov.ar) –<\/p>\n

Funcionario Firmante: 19\/05\/2020 13:25:10 – SCELZO Silvia Ethel (silvia.scelzo@pjba.gov.ar) –<\/p>\n

Funcionario Firmante: 19\/05\/2020 13:49:07 – RIPA Mar\u00eda Fernanda (maria.ripa@pjba.gov.ar) –<\/p>\n

\u203095\u00e8mH”Nbw[\u0160<\/p>\n

252100774002466687<\/p>\n

 <\/p>\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 51– \/ Registro: 143 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “MENDOZA, CANDELA AILEN – SCHAMBERGER, CARLOS ALBERTO S\/ HOMOLOGACION DE CONVENIO FAMILIA (IMPUGNACION DE PATERNIDAD)” Expte.: -91716- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10770","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10770","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10770"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10770\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10770"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10770"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10770"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}