{"id":10737,"date":"2020-05-13T16:20:50","date_gmt":"2020-05-13T16:20:50","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=10737"},"modified":"2020-05-13T16:20:50","modified_gmt":"2020-05-13T16:20:50","slug":"fecha-del-acuerdo-5-5-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2020\/05\/13\/fecha-del-acuerdo-5-5-2020\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 5-5-2020"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 51- \/ Registro:<\/span> 127<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “AGROPECUARIA DEL SILAJE SRL\u00a0 C\/ ESTANCIA EL MATE S.A. S\/ COBRO SUMARIO SUMAS DINERO (EXC.ALQUILERES, ETC.)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -91303-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los cinco d\u00edas del mes de mayo celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo\u00a0\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri,\u00a0 Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “AGROPECUARIA DEL SILAJE SRL\u00a0 C\/ ESTANCIA EL MATE S.A. S\/ COBRO SUMARIO SUMAS DINERO (EXC.ALQUILERES, ETC.)”<\/strong> (expte. nro. -91303-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 1\/4\/2020, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes arreglada a derecho la regulaci\u00f3n de honorarios del 26\/12\/2019, apelada\u00a0 los d\u00edas 3\/2\/2020 y 13\/2\/2020?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Se trata de un cobro sumario de sumas de dinero ventilado a trav\u00e9s de proceso sumario (providencia del 1-2-2019), con una de dos etapas transitadas <art. 28.b).1\u00a0 de la ley 14.967>,\u00a0 dirimido\u00a0 a trav\u00e9s de la resoluci\u00f3n de fecha 07-05-2019 que hizo lugar a la excepci\u00f3n de incompetencia, con costas a la parte actora.<\/p>\n

De aplicar\u00a0 lisa y llanamente\u00a0 los par\u00e1metros arancelarios\u00a0\u00a0 utilizados por este Tribunal para casos similares (partir para el c\u00e1lculo de una al\u00edcuota del 18%),\u00a0\u00a0 se producir\u00eda una evidente e injustificada desproporci\u00f3n entre la importancia del trabajo realizado por los\u00a0 letrados intervinientes y la retribuci\u00f3n que les deber\u00eda corresponder; ello en raz\u00f3n de la elevada\u00a0 base regulatoria aprobada de $7.330.955,00.<\/p>\n

 <\/p>\n

2- Por eso, bajo las circunstancias de este caso, por aplicaci\u00f3n del art. 1255 p\u00e1rrafo 2\u00b0 del C\u00f3digo Civil y Comercial y desde una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica de la normativa arancelaria para abogados, encuentro equitativo aplicar para el arranque del c\u00e1lculo la\u00a0 al\u00edcuota m\u00ednima que establece el art. 21 de\u00a0 la ley citada por el tr\u00e1mite principal, lo que lleva a un resultado de 32,04\u00a0 jus para\u00a0 retribuir el trabajo profesional de los abogs. C., y G., <base -$7.330.955- x 10% -arts. 16 y 21- x 50% -art. 28.b).1- x 15% -art.47-; arts. 13, 16, 22, 29 y concs, ley cit.> y 22,43 jus para Demarco <base -$7.330.955- x 10% -arts. 16 y 21- x 50% -art. 28.b).1- x 15% -art.47.a- x 70% -art. 26 segunda parte-; arts.\u00a0 cits. todos de la ley\u00a0 14967>.<\/p>\n

Agrego que lo anterior tiene adem\u00e1s apoyatura en el fallo de la Suprema Corte Provincial noviembre \u00faltimo, donde se dijo que “…cuando el precio del servicios deba ser <\/strong>establecido judicialmente sobre la base de la aplicaci\u00f3n de leyes arancelarios, su determinaci\u00f3n debe adecuarse a la labor cumplida por el prestador. Si la aplicaci\u00f3n estricta de los aranceles locales conduce a una evidente e injustificada desproporci\u00f3n entre la retribuci\u00f3n resultante y la importancia de la labor cumplida, el juez puede fijar equitativamente la retribuci\u00f3n” <AC Q-75064, “Pallasa Diego Javier c\/ A.R.B.A. s\/ Pretensi\u00f3n anulatoria- recurso de queja por denegaci\u00f3n de rec. extr. (inapl. de ley)”, cuyo texto completo se encuentra en Juba en l\u00ednea>. Se concluy\u00f3 en esa misma oportunidad que “De advertirse esa desproporci\u00f3n, el juez debe adecuar los honorarios a las pautas de justicia y razonabilidad que se desprenden del art. 28 de la Constituci\u00f3n Nacional”.<\/p>\n

En suma, corresponde desestimar los recursos de fecha 03-02-202 y hacer lugar al de fecha 13-02-2020 reduciendo los honorarios de los abogs. C., y G., a\u00a0 32,04 jus y los del letrado D., a 22,43 jus.<\/p>\n

 <\/p>\n

3- Por ultimo\u00a0 en funci\u00f3n del art. 31 de la ley arancelaria vigente cabe regular honorarios por las tareas de fechas 28-05-2019 y 11-06-2019 que dieron origen a la decisi\u00f3n del 16-07-2019; as\u00ed le corresponden 5,60\u00a0\u00a0 jus\u00a0 a D., (hon. de prim. inst. -22,43 jus- x 25%; arts. 15, 16, 26 segunda parte y concs.\u00a0 ley 14.967) y 9,61\u00a0 jus para los abogs. C., y G., (hon. de prim. inst.- 32,04\u00a0 jus- x 30%; arts. 13, 15, 16, 29\u00a0 y concs. ley citada).<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/span><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Se trat\u00f3 de un proceso sumario (ver traslado del 1\/2\/2019), con 1\u00aa etapa cumplida (demanda, contestaci\u00f3n y ofrecimientos de prueba, escritos del 27\/12\/2018 y 27\/3\/2019; arts. 2 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 28.b.1 ley 14967), pero con declinatoria exitosa disponi\u00e9ndose el archivo de la causa (ver resoluciones del 7\/5\/2019 y 16\/7\/2019).<\/p>\n

En tales condiciones, correspond\u00eda llevar a cabo dos regulaciones de honorarios en 1\u00aa instancia, separadamente: de un lado, por las tareas relativas a la primera etapa cumplida del proceso sumario;\u00a0 del otro,\u00a0 por los trabajos concernientes a la excepci\u00f3n de incompetencia (art. 47 proemio ley 14967).<\/p>\n

En vez, el juzgado llev\u00f3 a cabo una sola regulaci\u00f3n el 26\/12\/2019, sin discriminar entre los trabajos reci\u00e9n referidos, lo cual constituye un vicio de procedimiento\u00a0 contenido en la resoluci\u00f3n misma apelada, que impide a esta c\u00e1mara revisar si son verdaderamente altos o bajos los honorarios as\u00ed fijados, seg\u00fan las apelaciones de los d\u00edas 3\/2\/2020 y 13\/2\/2020.\u00a0 Eso conduce a la nulidad de la regulaci\u00f3n del 26\/12\/2019 en tanto\u00a0 no susceptible de cumplir su finalidad (arts. 253, 169 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y concs. c\u00f3d. proc.), lo cual a su vez ha de impedir a esta c\u00e1mara regular los honorarios diferidos el 16\/7\/2019 (art. 31 ley 14967 y art. 34.5.b c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Teniendo en cuenta el modo en que termin\u00f3 el proceso (archivado, sin an\u00e1lisis alguno del m\u00e9rito de la pretensi\u00f3n actora), dos regulaciones aut\u00f3nomas deber\u00edan permitir al juzgado una ponderaci\u00f3n\u00a0 detallada de las circunstancias del caso para regular honorarios razonables (v.gr. art. 16 incs. a, b, e, j etc., 23 \u00faltimo p\u00e1rrafo, e.o. ley 14967; art.3 CCyC).<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Por los mismos fundamentos adhiere al voto en segundo t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Por mayor\u00eda, corresponde (art. 3 RP\u00a0 480\/2020):<\/p>\n

a- declarar la nulidad de la regulaci\u00f3n de honorarios del 26\/12\/2019 (arts. 253, 169 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y concs. c\u00f3d. proc.);<\/p>\n

b- mantener el diferimiento dispuesto el\u00a0 16\/7\/2019 (art. 31 ley 14967 y art. 34.5.b c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, por mayor\u00eda, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

a- Declarar la nulidad de la regulaci\u00f3n de honorarios del 26\/12\/2019.<\/p>\n

b- Mantener el diferimiento dispuesto el\u00a0 16\/7\/2019.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967). Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en la instancia de origen y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel requiriendo en su caso la colaboraci\u00f3n de la superintendencia (art. 36.1 c\u00f3d. proc.; art. 7 p\u00e1rrafo 2\u00b0 al final de la\u00a0 RP 14\/20; art. 9 RP 18\/20).<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10737","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10737","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10737"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10737\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10737"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10737"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10737"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}