{"id":10725,"date":"2020-05-05T19:44:01","date_gmt":"2020-05-05T19:44:01","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=10725"},"modified":"2020-05-05T19:44:01","modified_gmt":"2020-05-05T19:44:01","slug":"fecha-del-acuerdo-29-4-2020-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2020\/05\/05\/fecha-del-acuerdo-29-4-2020-2\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 29-4-2020"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 51<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 124<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “M., G. M. C\/ C., V. D.V. S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS (REDUCCION)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -91417-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintinueve d\u00edas del mes de abril de dos mil veinte, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri,\u00a0 Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “M., G. M.<\/strong>\u00a0C<\/strong>\/ C., V. D.V.S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS (REDUCCION)”<\/strong> (expte. nro. -91417-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 16\/4\/2020, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfEs fundada la apelaci\u00f3n articulada con el escrito electr\u00f3nico del 30 de mayo de 2019?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Resuelto desfavorablemente para el alimentista, tanto en primera como en segunda instancia este incidente de reducci\u00f3n de alimentos, (registros inform\u00e1ticos del 24 de mayo de 2019 y del 24 de septiembre del mismo a\u00f1o), el 30 de octubre de 2019 se presenta nuevamente, manifestando esta vez, que en los autos \u201cM., G.y otra s\/ Homologaci\u00f3n de Convenio (Alimentos, Cuidado Personal y R\u00e9gimen de Comunicaci\u00f3n), en tr\u00e1mite ante mismo Juzgado de Paz, se hab\u00eda trabado embargo del sueldo que percibe, por todo concepto, incluy\u00e9ndose los rubros viandas y vi\u00e1ticos.\u00a0 Cuando esto era perjudicial para el trabajador, considerando que no integraban su salario, ni ingresaban a su patrimonio, sino que se trataba de un reembolso. Por lo cual pidi\u00f3 no se tuvieran en cuenta para el c\u00e1lculo de la cuota alimentaria.<\/p>\n

Tal pretensi\u00f3n fue resistida por la contraparte, alegando que\u00a0 la cuota alimentaria fijada, hab\u00eda sido convenida entre las partes y finalmente homologada, en el treinta por ciento de todo ingreso patrimonial que por todo concepto percibiera el alimentante (escrito electr\u00f3nico del 6 de noviembre de 2019).<\/p>\n

En definitiva, como el juez rechaz\u00f3 la petici\u00f3n, con fundamento en que al no haberse admitido la reducci\u00f3n de esa cuota, deb\u00eda estarse a lo ya resuelto en tal sentido, el interesado apel\u00f3, proporcionando los fundamentos de su recurso con el memorial electr\u00f3nico del 10 de diciembre de 2019.<\/p>\n

Pues bien,\u00a0 puede corroborarse que en aquellos autos ‘M., G. y otra s\/ Homologaci\u00f3n de Convenio (Alimentos, Cuidado Personal y R\u00e9gimen de Comunicaci\u00f3n)’, <\/em>radicados en esta alzada bajo el n\u00famero 91712, el 9 de setiembre de 2011 fue homologado el\u00a0 acuerdo celebrado entre las partes, mediante el cual, cuanto a los alimentos, Madrid se oblig\u00f3 a aportar el treinta por ciento del salario que por todo concepto percib\u00eda entonces (escrito y resoluci\u00f3n, digitalizadas el 17 de abril de 2020).<\/p>\n

Igualmente, que en una audiencia posterior, del 4 de julio de 2014. -a\u00f1o en el que, ingreso a su actual empleo- \u00e9ste plante\u00f3 se excluyera del monto sobre el cual deb\u00eda calcularse la cuota alimentaria, el rubro ‘vianda<\/em>‘. Aunque nada qued\u00f3 acordado en esa oportunidad..<\/p>\n

En cambio, no se ha encontrado registro inform\u00e1tico de otra audiencia en la que, por ese tiempo, se hubiera pactado no considerar para el c\u00e1lculo del monto de los alimentos las ‘remuneraciones exentas<\/em>‘, donde habr\u00edan estado comprendidos ‘viaticos<\/em>‘ y ‘viandas<\/em>‘. El recurrente lo afirma, pero no facilit\u00f3 datos que permitieran localizarla (escrito electr\u00f3nico del 10 de diciembre de 2019, punto II, tercero y cuarto p\u00e1rrafos).<\/p>\n

Tampoco lo hab\u00eda hecho en su escrito del 6 de septiembre de 2017 por el que promovi\u00f3 este incidente de reducci\u00f3n. En esa ocasi\u00f3n, solicit\u00f3 se redujera a un veinte por ciento de todo ingreso patrimonial percibido. Mas no desarroll\u00f3 ninguna argumentaci\u00f3n puntual respecto a los rubros que ahora postula deducir, ni mencion\u00f3 alguna audiencia donde ese asunto se hubiera particularmente tratado (escrito digitalizado el 17 de abril de 2020).<\/p>\n

Adem\u00e1s, no aparece manifiesto que tales rubros no sean un ingreso regular de car\u00e1cter patrimonial, o\u00a0 fueran reintegros de gastos efectuados, que no ingresen a su patrimonio, como indica el peticionante (escrito inform\u00e1tico del 10 de diciembre de 2019, punto II, s\u00e9ptimo p\u00e1rrafo). Al extremo que deban quedar excluidos de la base de c\u00e1lculo, fijada en el \u2018salario que perciba por todo concepto<\/em>\u2019.<\/p>\n

Faltan elementos que acrediten tal condici\u00f3n (arg. arts. 175, 178 y concs. del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

En el recibo de sueldo digitalizado el 20 de abril de 2020, puede observarse que se indican remuneraciones sujetas\u00a0 a retenciones y remuneraciones exentas, entre las que aparecen los rubros alegados. Que aunque exentos, figuran como remuneraci\u00f3n. O sea que as\u00ed se los considera (arg. arts. 101 y 106 de la ley 20-744).<\/p>\n

Y, por lo dem\u00e1s, aquella no se\u00a0 desprende inequ\u00edvocamente del texto que Madrid\u00a0 concede al art\u00edculo 34 de un Convenio del Sindicato del Personal Jer\u00e1rquico y Profesional del Petr\u00f3leo y Gas Privado de Neuqu\u00e9n y R\u00edo Negro, que evoca como aplicable para avalar su postura. Desde que, si lo fuera, referido solamente al concepto \u2018viandas\u2019, \u00e9ste aparece como una suma fija por d\u00eda, la cual se abonar\u00eda aun mediando licencia por vacaciones, enfermedad, accidente, o cualquier otra que devengara salario, eximi\u00e9ndose a los trabajadores de la presentaci\u00f3n de los respectivos comprobantes de los gastos incurridos.<\/p>\n

En suma, tal como se ha formulado, sin otra informaci\u00f3n precisa, de momento la petici\u00f3n no se sostiene.<\/p>\n

Por ello, el recurso, pues, se desestima, con costas al apelante vencido (arg. art 68 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

VOTO POR LA NEGATIVA<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0\u00a0EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Adhiero al voto inicial (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Adhiero al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Con arreglo al resultado obtenido al tratarse la cuesti\u00f3n anterior, corresponde desestimar el recurso tratado, con costas al apelante vencido (arg. 68 del C\u00f3d. Proc.) y diferimiento ahora de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, conforme el art. 3 de la RC 480\/20,\u00a0 la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar el recurso tratado, con costas al apelante vencido y diferimiento ahora de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese\u00a0 electr\u00f3nicamente o, si correspondiere, ministerio legis<\/em> (art. 3.c.2 RP 10\/20\u00a0 y arts. 2 y 3 RC 480\/20; art. 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC).\u00a0 Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en la instancia de origen junto con su vinculado 91712 y devu\u00e9lvase en soporte papel requiriendo en su caso la colaboraci\u00f3n de la superintendencia (art. 36.1 c\u00f3d. proc.; art. 7 p\u00e1rrafo 2\u00b0 al final de la\u00a0 RP 14\/20; art. 9 RP 18\/20).<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10725","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10725","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10725"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10725\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10725"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10725"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10725"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}