{"id":10719,"date":"2020-05-05T19:21:09","date_gmt":"2020-05-05T19:21:09","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=10719"},"modified":"2020-05-05T19:21:09","modified_gmt":"2020-05-05T19:21:09","slug":"fecha-del-acuerdo-28-4-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2020\/05\/05\/fecha-del-acuerdo-28-4-2020\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 28-4-2020"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 51<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 121<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “LAINO RAUL JAVIER C\/ DIAZ PAOLA BEATRIZ Y OTRO\/A S\/ NULIDAD ACTO JURIDICO”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> CIV1-96391-2018<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintiocho d\u00edas del mes de abril de dos mil veinte celebran telem\u00e1ticamente\u00a0 Acuerdo\u00a0 Extraordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial \u00a0Carlos A. Lettieri y Toribio E. Sosa para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “LAINO RAUL JAVIER C\/ DIAZ PAOLA BEATRIZ Y OTRO\/A S\/ NULIDAD ACTO JURIDICO”<\/strong> (expte. nro. CIV1-96391-2018<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 2\/4\/2020, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfEs fundado el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto con el escrito electr\u00f3nico del 26 de noviembre de 2019, contra la resoluci\u00f3n del 13 de noviembre del mismo a\u00f1o?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfLo es la apelaci\u00f3n deducida el 11 de diciembre de 2019 contra la providencia del 2 de diciembre del mismo a\u00f1o?<\/p>\n

TERCERA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Luego de un relato donde el actor evoca su relaci\u00f3n con la demandada D\u00edaz y c\u00f3mo se desenvolvi\u00f3 hasta el desenlace, dej\u00f3 dicho en su escrito inicial que,\u00a0 en estas actuaciones como causal originaria y como elemento determinante de la ineficacia del acto, se invocaba el dolo (escrito electr\u00f3nico del 23 de mayo de 2019, V, VI, VII, VIII).<\/p>\n

Seguidamente, en una recorrida por los factores determinantes de esa figura, se ocup\u00f3 de argumentar acerca de la gravedad del dolo, de que fue la causa determinante de la voluntad y del o los actos impugnados, del importante da\u00f1o que caus\u00f3 y\u00a0 que no hab\u00eda sido reciproco, trazando, en su versi\u00f3n, un correlato entre esos elementos y los hechos (escrito citado, VIII.A).<\/p>\n

Ciertamente que repasando ese desarrollo, D\u00edaz se\u00f1al\u00f3 enunciados donde se utilizaban t\u00e9rminos que se le revelaron imprecisos o ambiguos, en cuanto -a su juicio- remitir\u00edan a otras figuras, a saber: ‘enga\u00f1o, ‘error’, ‘estado de insolvencia’, ‘hostigado’ (escrito electr\u00f3nico del 18 de septiembre de 2019, V.1).<\/p>\n

No obstante, sus posteriores argumentaciones, razonamientos y la dedicaci\u00f3n con que enfrent\u00f3 el texto objeto del cuestionamiento, permite apreciar que -si mediaron aquellas dificultades sem\u00e1nticas-, logr\u00f3 sortearlas, al figurarse como postuladas las diversas alternativas posibles, a partir de su propio examen de las proposiciones\u00a0 contenidas en el discurso desarrollado en la demanda (escrito citado, V.1, p\u00e1rrafos octavo a duod\u00e9cimo, punto 3, ‘Introito’, y punto 4, ‘La verdad de los hechos’: se recomienda su lectura para apreciar hasta que punto, con el esquema defensivo elaborado, fueron afrontadas aquellas dificultades de sentido, que la demandada denunci\u00f3 al articular\u00a0 la excepci\u00f3n de defecto legal).<\/p>\n

Es lo que se desprende del memorial en que fundamenta su apelaci\u00f3n, cuando refiere -palabras m\u00e1s palabras menos- que, aunque por una cuesti\u00f3n defensiva, para no generar mayor menoscabo a su representada, se intent\u00f3 responder a la demanda efectuando un sin n\u00famero de elucubraciones, por la mala t\u00e9cnica atribuida a la actora (escrito electr\u00f3nico del 11 de diciembre de 2019, punto I, p\u00e1rrafo veintiuno).<\/p>\n

Conjugando cuanto se ha referido, parece que no ser\u00eda que la demanda no expres\u00f3 la causa que dar\u00eda sustento a la pretensi\u00f3n nulificante de los actos jur\u00eddicos motivo del presente juicio, como lo afirma la recurrente, sino que -a tenor de lo manifestado en el escrito electr\u00f3nico del 18 de septiembre de 2019-, habr\u00eda sugerido varias, lo que llev\u00f3 a la demandada a esforzarse en su defensa (escrito electr\u00f3nico del 11 de diciembre de 2019, I, p\u00e1rrafo trig\u00e9simo primero).<\/p>\n

Ahora bien, en la doctrina legal de la Suprema Corte, la procedencia de la llamada excepci\u00f3n de defecto legal s\u00f3lo tiene lugar cuando las deficiencias del escrito por el que se manifiesta la pretensi\u00f3n dificultan gravemente la defensa de la contraparte (S.C.B.A., C 90080, sent. del 22\/12\/2015, ‘Fern\u00e1ndez, N\u00e9lida Emma c\/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s\/ Acci\u00f3n declarativa’, en Juba sumario B4201509). Y, seg\u00fan ha podido apreciarse, tal extremo no concurre en la especie, con la intensidad requerida.<\/p>\n

Pues. haci\u00e9ndose cargo de los defectos atribuidos a la demanda, se ve que pudo sortearlos, y ejercer su derecho a la defensa en juicio, haci\u00e9ndose cargo de las eventualidades que de aqu\u00e9llos pudo derivar.<\/p>\n

Por ello, no se sostiene un cambio en el decisorio como se postula, a tenor de los agravios formulados en el memorial y que configura la medida y alcance del recurso de apelaci\u00f3n (arg. art. 345 inc. 5 y cocns. del C\u00f3d. Proc).<\/p>\n

En punto a las costas, como se lleva dicho, la demandada al par que se\u00f1al\u00f3 lo que a su criterio eran ambig\u00fcedades, incertidumbres o defectos en el modo de proponer la demanda, busc\u00f3 y desarroll\u00f3 el modo\u00a0 de conjugarlos para proteger su defensa. Y en ese inter\u00e9s desarroll\u00f3 una dedicada resistencia.<\/p>\n

Desde esa perspectiva, puede apreciarse que los alegados motivos para la excepci\u00f3n, quedaron desactivados. Justificando su rechazo, que -en este contexto- no puede sino traer aparejada la imposici\u00f3n de costas, habida cuenta de la calidad de vencida de la excepcionante. Vencimiento que se produce tanto en primera como en segunda instancia, al insistir en su mismo designio, sin suerte (arg. art. 68 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

En definitiva, el recurso tratado cae en toda la linea y se desestima, con costas (arg. art. 68 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

VOTO POR LA NEGATIVA<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0TIPEAR\u00a0 EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

En el punto X\u00a0 de su escrito electr\u00f3nico\u00a0 del\u00a0 18\u00a0 de septiembre de 2019, la demandada D\u00edaz solicit\u00f3, como presidenta y accionista mayoritaria de la Empresa Agropecuaria Laino S.A., el secuestro de los bienes que indica. Fund\u00e1ndose en que el actor en su demanda, reconoci\u00f3 que los mismos son propiedad de la mencionada entidad, a lo cual recurre para abonar la verosilimitud de su derecho. Y que se encuentran en su poder, sin contar con cobertura de seguro, lo que implica un riesgo para terceros y para la sociedad.<\/p>\n

En la resoluci\u00f3n del 2 de diciembre de 2019, el juez rechaz\u00f3 la petici\u00f3n, considerando que esta causa se\u00a0 pretend\u00eda la nulidad de la cesi\u00f3n onerosa de acciones de la firma Agropecuaria Laino S.A. que efectuara el actor en favor de la codemandada Paola D\u00edaz. Por lo que no entend\u00eda acreditada verosimilitud en el derecho en grado suficiente a fin de hacer lugar a la cautelar solicitada.<\/p>\n

Pues bien, m\u00e1s all\u00e1 de los argumentos dados y los que la apelante desarrolla en su memorial\u00a0 del 26 de diciembre de 2019, es claro que no se percibe en la especie que D\u00edaz haya deducido reconvenci\u00f3n contra el actor, si fuera posible hacerlo en los t\u00e9rminos del articulo 355 del C\u00f3d. Proc., trat\u00e1ndose de un proceso ordinario (providencia del 3 de junio de 2019). Tampoco se ha informado que se haya deducido, o que tan siquiera est\u00e9 concibiendo la posibilidad de deducir reclamaci\u00f3n alguna contra el detentador de los bienes denunciados (arg. art. 195 p\u00e1rrafo 1\u00b0 CPCC).<\/p>\n

Por manera que en esta coyuntura, falta una pretensi\u00f3n a la cual la cautelar solicitada pueda acceder. Debe recordarse que la tutela cautelar\u00a0 busca evitar la insatisfacci\u00f3n futura del\u00a0 inter\u00e9s sustancial hecho valer en juicio, cuando llegado el momento mediante sentencia firme se lo reconociere. Y, desde este punto de mira, es un instrumento, no un fin en s\u00ed misma (Sosa, Toribio. E., ‘La \u201cteor\u00eda de los vasos comunicantes\u201d y los requisitos de admisibilidad y fundabilidad de la pretensi\u00f3n cautelar’, en el sitio http:\/\/sosa-procesal.blogspot.com\/2014\/02\/).<\/p>\n

En ese sentido, el art\u00edculo 195 del C\u00f3d. Proc., prescribe que las medidas cautelares podr\u00e1n ser solicitadas antes o despu\u00e9s de deducida la demanda, es decir est\u00e1n preordenadas a asegurar la afirmaci\u00f3n del derecho subjetivo que se act\u00fae..<\/p>\n

De consiguiente, a falta de una acci\u00f3n referida al recupero de los bienes se\u00f1alados a la cual el secuestro pudiera acceder en los t\u00e9rminos expuestos, la petici\u00f3n de esa cautelar se ha tornado inadmisible.<\/p>\n

Entonces, el recurso articulado se desestima, con costas (arg. art. 69 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

VOTO POR LA NEGATIVA.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

A LA TERCERA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde:<\/p>\n

1- Con arreglo al resultado obtenido al votarse las anteriores cuestiones, corresponde rechazar la apelaci\u00f3n interpuesta con el escrito electr\u00f3nico del 26 de diciembre de 2019 y el formulado con el escrito electr\u00f3nico del 11 de diciembre de 2019, en ambos casos con costas al apelante vencido (arg. art. 68 del C\u00f3d. Proc.) y diferimiento ahora de la resoluci\u00f3n sobre los honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n

2- Proceder as\u00ed con habilitaci\u00f3n del asueto judicial sanitario (art. 1 RC 386\/20, art. 1 RP 14\/20 y art. 1 RP 18\/20). Paso a explicarme.<\/p>\n

Durante ese asueto, hay que hacer lo impostergable\u00a0 (art. 2 p\u00e1rrafo 1\u00b0 RC 386\/20). O sea, lo que no es postergable, debe ser hecho. Entonces,\u00a0 lo que no es razonablemente postergable, hay que hacer (art. 3 CCyC).<\/p>\n

No es razonablemente postergable lo que\u00a0 es posible resolver con constancias electr\u00f3nicas, sin depender de las constancias que existieran en soporte papel y sin violaci\u00f3n del aislamiento social, preventivo y obligatorio dispuesto por el DNU 297\/20 y sus ampliatorios.<\/p>\n

Adem\u00e1s, lo que no es razonablemente postergable, puede ser considerando de alguna manera “pendiente” (art. 7 p\u00e1rrafo 1\u00b0 RP 14.\/20; art. 4.a.2 RP 18\/20).<\/p>\n

En fin, resolver, en esas condiciones,\u00a0 es v\u00e1lido (art. 1 RC 386\/20, art. 1 RP 14\/20 y art. 1 RP 18\/20; art. 1.1.b.1.1. RP 10\/20 y art.\u00a0 4.b RP 18\/20; art. 169 p\u00e1rrafo 3\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Aclar\u00e1ndose, por supuesto, que la habilitaci\u00f3n de la feria sanitaria aqu\u00ed: a-\u00a0 incluye s\u00f3lo, nada m\u00e1s,\u00a0 la emisi\u00f3n del acuerdo y su notificaci\u00f3n; b- no incluye\u00a0 (en rigor, nada decide sobre) levantar la\u00a0 suspensi\u00f3n de los plazos procesales posteriores a dicha notificaci\u00f3n (ver art. 1 RC 386\/20).<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

 <\/p>\n

A LA MISMA CUESTION\u00a0 TIPEAR\u00a0 EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Habilitar la feria sanitaria con el alcance indicado en el considerando 2- del voto a la 3\u00aa cuesti\u00f3n.<\/p>\n

2- Rechazar la apelaci\u00f3n interpuesta con el escrito electr\u00f3nico del 26 de diciembre de 2019 y el formulado con el escrito electr\u00f3nico del 11 de diciembre de 2019, en ambos casos con costas al apelante vencido y diferimiento ahora de la resoluci\u00f3n sobre los honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en la instancia de origen y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel requiriendo en su caso la colaboraci\u00f3n de la superintendencia (art. 36.1 c\u00f3d. proc.; art. 7 p\u00e1rrafo 2\u00b0 al final de la\u00a0 RP 14\/20; art. 9 RP 18\/20).\u00a0 La jueza Scelzo no firma por haberse excusado.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10719","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10719","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10719"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10719\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10719"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10719"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10719"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}