{"id":10699,"date":"2020-05-05T18:33:38","date_gmt":"2020-05-05T18:33:38","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=10699"},"modified":"2020-05-05T18:33:38","modified_gmt":"2020-05-05T18:33:38","slug":"fecha-del-acuerdo-14-4-2020-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2020\/05\/05\/fecha-del-acuerdo-14-4-2020-3\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 14-4-2020"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Rivadavia<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 51<\/strong> \/ Registro:<\/span> 110<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “S., V.S\/ PROTECCION CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -91679-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los catorce d\u00edas del mes de abril de dos mil veinte, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo\u00a0 Extraordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri,\u00a0 Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “S., V. S\/ PROTECCION CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR”<\/strong> (expte. nro. -91679-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 2\/4\/2020, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n subsidiaria del 18\/12\/2019 contra la resoluci\u00f3n del 12\/12\/2019?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. Las medidas cautelares resueltas el 12\/12\/2019, que agravian al apelante seg\u00fan los fundamentos de fecha 18\/12\/2019, fueron dictadas para vencer el 12\/3\/2020 (ver punto VIII de la resoluci\u00f3n apelada).<\/p>\n

Ello podr\u00eda hacer pensar que carecen ahora de virtualidad, raz\u00f3n que podr\u00eda tornar abstracta la apelaci\u00f3n, como ha sucedido en casos donde al momento de introducir la apelaci\u00f3n las medidas estaban vigentes y al tener que resolver el recurso, vencidas\u00a0 (ver esta c\u00e1m., “M., M. c\/ V., J.P. s\/ Protecci\u00f3n contra la violencia familiar” 16\/3\/2017\u00a0 lib. 48 reg.\u00a0 47; tambi\u00e9n en “B., M.C.\u00a0 y otro s\/ Protecci\u00f3n contra la violencia familiar” 9\/4\/2019 lib. 50 reg. 100; etc.).<\/p>\n

Ahora bien, mediante Resoluci\u00f3n 12\/20 del Presidente de la Suprema Corte de Justicia Provincial, dictada en el marco del aislamiento social, preventivo y obligatorio, se ha dispuesto la pr\u00f3rroga de las medidas de protecci\u00f3n que, dictadas -en lo que aqu\u00ed interesa- en proceso de violencia familiar o de g\u00e9nero, antes de la emergencia sanitaria y la Res. 386\/20 de la SCBA, hubieran vencido, estuvieran pr\u00f3ximas a vencer o vencieren durante la situaci\u00f3n de aislamiento. Dicha pr\u00f3rroga lo ha sido hasta el cese de la situaci\u00f3n de aislamiento social preventivo y obligatorio que ha sido extendido mediante resoluci\u00f3n de Presidencia nro. 18\/20 del 12-4-2020 hasta el 26-4-2020 inclusive.<\/p>\n

Raz\u00f3n por la cual, la apelaci\u00f3n no se ha tornado abstracta.<\/p>\n

 <\/p>\n

2.1. Vayamos entonces al caso: de las medidas dictadas con fecha 12-12-2019, s. e. u o., s\u00f3lo subsisten al d\u00eda de hoy -en virtud de la revocatoria planteada y receptada parcialmente- la prohibici\u00f3n de acercamiento de M., a S., la prohibici\u00f3n de compra y\/o tenencia de armas mientras dure la medida y la necesidad de devolver a la Instituci\u00f3n policial el arma reglamentaria luego de finalizadas sus funciones, pues el decisorio de fecha 27-12-2019 que dio respuesta a la revocatoria cuya apelaci\u00f3n en subsidio\u00a0 nos convoca, dispuso restituir a M.,su arma reglamentaria durante el cumplimiento de su funci\u00f3n;\u00a0 y desde otro \u00e1ngulo dej\u00f3 en claro que las medidas dispuestas no afectaban el r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n de \u00e9ste con sus hijos, poni\u00e9ndose de resalto all\u00ed, que la abuela paterna pod\u00eda constituir un posible nexo para su restablecimiento.<\/p>\n

2.2. En concreto, repasando los agravios de fecha 18-12-2019, si bien M., controvierte los hechos que dieron origen a la presente causa, alegando que el \u00fanico objeto de la denuncia ha sido impedirle el contacto con sus hijos y perjudicarlo en su trabajo, no hay en sus agravios un solo rengl\u00f3n destinado a atacar el decisorio en el tramo que mantiene la prohibici\u00f3n de acercamiento respecto de la denunciante, como tampoco respecto de la compra y\/o tenencia de armas, circunstancia que acarrea la deserci\u00f3n del recurso en este aspecto (arts. 260 y 261, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

2.3. Respecto de la restituci\u00f3n del arma reglamentaria luego del cumplimiento de sus funciones, cierto es que M., en sus agravios solicit\u00f3 su devoluci\u00f3n sin limitaciones, pero a la luz de las circunstancias del caso, y hasta tanto no se halle producida la totalidad de la prueba ofrecida, entiendo prudente, por el momento mantener la medida con ese alcance (art. 384, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

3. Siendo as\u00ed, corresponde declarar desierto el recurso en lo referente al punto 2.2. Y desestimarlo en lo que hace al punto 2.3., con costas al apelante (art. 69, c\u00f3d. proc.), y diferimiento de la decisi\u00f3n sobre honorarios de c\u00e1mara (art. 51, ley 14967).<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Las medidas cautelares dispuestas por tres meses el 12\/12\/2019 (ver punto VIII del fallo apelado)\u00a0 no han\u00a0 perdido vigencia el 12\/3\/2019 (ni tampoco a la fecha de hoy, ver art. 1 RP 18\/20), atenta la pr\u00f3rroga de emergencia dispuesta por la SCBA, seg\u00fan interpretaci\u00f3n del art. 1 de la RP 12\/20 en consonancia con lo expuesto en el p\u00e1rrafo 3\u00b0 de su considerando I (art. 163.6 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

2- El 12\/12\/2019 el juzgado dispuso las siguientes medidas cautelares:<\/p>\n

a- orden a M., de abstenerse de realizar todo acto de perturbaci\u00f3n, intimidaci\u00f3n y\/o maltrato para con\u00a0 S., incluyendo el env\u00edo de mensajes de texto, de llamadas telef\u00f3nicas y\/o utilizaci\u00f3n de las redes sociales, en cualquier lugar en que se encuentren (punto II del fallo);<\/p>\n

b- prohibici\u00f3n a M.,\u00a0 de acercarse al domicilio y\/o persona de la denunciante en un radio de \u00a0500 metros, donde no podr\u00e1 circular, permanecer y\/o acercarse a \u00e9sta en cualquier lugar donde se encuentre, dejando a salvo el derecho de comunicaci\u00f3n del denunciado con sus hijos B.M. y B.M (punto III del fallo);<\/p>\n

c- secuestro del arma reglamentaria de M., teniendo en cuenta su condici\u00f3n\u00a0 de polic\u00eda (punto V del fallo)<\/p>\n

d- prohibici\u00f3n a M., para comprar y\/o tener\u00a0 armas (punto VI del fallo).<\/p>\n

 <\/p>\n

3- Contra todas esas medidas, el 18\/12\/2019 M., interpuso reposici\u00f3n con apelaci\u00f3n en subsidio.<\/p>\n

El 27\/12\/2019 el juzgado hizo lugar parcialmente a la reposici\u00f3n, reemplazando el secuestro del arma reglamentaria por su entrega a M., pero s\u00f3lo para que pueda desarrollar su trabajo como polic\u00eda y\u00a0 debiendo depositarla en su lugar de trabajo una vez terminada diariamente su tarea; mantuvo las dem\u00e1s medidas cautelares cuestionadas y concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n subsidiaria.<\/p>\n

 <\/p>\n

4- Dado que el secuestro del arma reglamentaria fue dejado sin efecto al ser reemplazado por otra medida diferente,\u00a0 ha perdido actualidad el gravamen generado por \u00e9l, torn\u00e1ndose as\u00ed inadmisible la apelaci\u00f3n subsidiaria a su respecto (arg. arts. 242 y 163.6 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.). En cualquier caso, la\u00a0 medida adoptada el 27\/12\/2019 en sustituci\u00f3n del secuestro no ha sido materia de apelaci\u00f3n independiente posterior, quedando por tanto fuera del poder revisor de la c\u00e1mara\u00a0 en esta ocasi\u00f3n (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

5-\u00a0 En virtud de lo expuesto reci\u00e9n en 4-, queda en pie el an\u00e1lisis de la apelaci\u00f3n subsidiaria con relaci\u00f3n a las medidas abalizadas en el considerando 2- con las letras a-, b- y d-.<\/p>\n

Veamos cu\u00e1les son los agravios centrales del recurrente:<\/p>\n

a- que dichas medidas fueron otorgadas en base a falaces\u00a0 mentiras, levantando falsos argumentos hacia su persona y sin acreditaci\u00f3n alguna;<\/p>\n

b- que el \u00fanico objetivo de\u00a0 S.,es impedir el contacto con sus hijos, perjudic\u00e1ndolo directamente en su trabajo como polic\u00eda y comprometiendo as\u00ed la cuota alimentaria para ellos;<\/p>\n

c- que jam\u00e1s fue, es o\u00a0 ser\u00e1 una persona violenta;<\/p>\n

d- que jam\u00e1s empuj\u00f3,\u00a0 amenaz\u00f3 ni f\u00edsica ni verbalmente a S.; nunca maltrat\u00f3, empuj\u00f3 grit\u00f3, rompi\u00f3, espos\u00f3 y muchos menos apunt\u00f3 o apuntar\u00eda a S.,con un arma;<\/p>\n

e- que no existen\u00a0 expedientes de violencia en su contra\u00a0 y que su\u00a0 legajo policial es excelente;<\/p>\n

Por otro lado, se pregunta el recurrente cu\u00e1l pudo ser el acto de violencia vivido por S., cuando:\u00a0 en primer lugar, \u00e9l est\u00e1 viviendo en Trenque Lauquen y S\u00e1nchez y sus hijos en Am\u00e9rica teniendo escaso contacto telef\u00f3nico debido a que no atiende sus llamadas o se esconde cuando viaja para que no pueda ver a sus hijos; y en segundo lugar porque a sus hijos los ve\u00a0 solo si S., quiere ya que al momento no tienen un r\u00e9gimen de visitas suscrito entre partes, con lo cual para ver a sus hijos tiene que ponerse en contacto con S.,\u00a0 y solo si ella quiere los puede ver.<\/p>\n

Asimismo, sostiene que, a su entender, la denuncia de S., fue consecuencia de haberle comunicado su intenci\u00f3n de llevar s\u00f3lo a B., de vacaciones para que conociera las monta\u00f1as, no a B., sin por eso hacer diferencias\u00a0 entre ellos, pues la realidad es que Bautista es un ni\u00f1o autista -lo que lo lleva a no adaptarse con normalidad a los cambios bruscos como puede ser un viaje, como tampoco soportar\u00eda pasar una semana lejos de su mam\u00e1- situaci\u00f3n \u00e9sta que es injusta para Benjam\u00edn, que no tiene por qu\u00e9 estar atado al autismo de su hermano; dice el apelante que, ., como consecuencia de este pedido, S., le\u00a0 envi\u00f3 dos mensajes de texto en forma alterada, dici\u00e9ndole que a los nenes no se los iba a dar; agrega que su respuesta fue clara y sin agresi\u00f3n alguna, manifest\u00e1ndole que dicha situaci\u00f3n ser\u00eda tratada por medio de abogados.<\/p>\n

Por fin, M., opina que es l\u00f3gico que frente a la denuncia de S., el juzgado haya intentado proteger a la supuesta e hipot\u00e9tica v\u00edctima, pero eso as\u00ed sin medir consecuencias\u00a0 a su respecto, cuando en su caso es efectivo de las fuerzas policiales y cada denuncia infundada queda en un legajo pudiendo ocasionarle la p\u00e9rdida de trabajo, suspensiones o sanciones cuando es totalmente inocente.<\/p>\n

 <\/p>\n

6- Es el propio recurrente quien considera que el proceder del juzgado fue l\u00f3gico dadas las circunstancias que fueron puestas en su conocimiento.<\/p>\n

Si esas circunstancias no fueron ciertas y si las verdaderas fueran otras que tornar\u00edan injustificadas las medidas adoptadas tal como lo postula M., eso es lo que precisamente podr\u00eda resultar de la prueba por \u00e9l ofrecida en su recurso y cuya realizaci\u00f3n no corresponde ordenar aqu\u00ed y ahora (art. 270 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

De modo que si el juzgado actu\u00f3 con l\u00f3gica y si eso podr\u00eda revertirse a trav\u00e9s de las pruebas ofrecidas por el impugnante y todav\u00eda no producidas, no es posible para esta c\u00e1mara advertir ahora alg\u00fan error in iudicando<\/em> que vicie manifiestamente la resoluci\u00f3n apelada (arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Del resultado de esas pruebas podr\u00eda depender no s\u00f3lo el levantamiento de las medidas cautelares todav\u00eda en pie (arg. art. 202 c\u00f3d. proc.), sino tambi\u00e9n las adversas consecuencias laborales que el recurrente dice le fueron provocadas por tales medidas.<\/p>\n

VOTO QUE NO<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Por los mismos fundamentos adhiero al voto en segundo t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias:<\/p>\n

1- Desestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria del 18\/12\/2019 contra la resoluci\u00f3n del 12\/12\/2019, con costas al apelante infructuoso (arts. 69 y 77 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.) y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n

2- Proceder as\u00ed con habilitaci\u00f3n del asueto judicial sanitario (art. 1 RC 386\/20, art. 1 RP 14\/20 y art. 1 RP 18\/20). Paso a explicarme.<\/p>\n

Durante ese asueto, hay que hacer lo impostergable\u00a0 (art. 2 p\u00e1rrafo 1\u00b0 RC 386\/20). O sea, lo que no es postergable, debe ser hecho. Entonces,\u00a0 lo que no es razonablemente postergable, hay que hacer (art. 3 CCyC).<\/p>\n

No es razonablemente postergable lo que\u00a0 es posible resolver con constancias electr\u00f3nicas, sin depender de las constancias que existieran en soporte papel y sin violaci\u00f3n del aislamiento social, preventivo y obligatorio dispuesto por el DNU 297\/20 y sus ampliatorios.<\/p>\n

Adem\u00e1s, lo que no es razonablemente postergable, puede ser considerando de alguna manera “pendiente” (art. 7 p\u00e1rrafo 1\u00b0 RP 14.\/20; art. 4.a.2 RP 18\/20).<\/p>\n

En fin, resolver, en esas condiciones,\u00a0 es v\u00e1lido (art. 1 RC 386\/20, art. 1 RP 14\/20 y art. 1 RP 18\/20; art. 1.1.b.1.1. RP 10\/20 y art.\u00a0 4.b RP 18\/20; art. 169 p\u00e1rrafo 3\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Aclar\u00e1ndose, por supuesto, que la habilitaci\u00f3n de la feria sanitaria aqu\u00ed: a-\u00a0 incluye s\u00f3lo, nada m\u00e1s,\u00a0 la emisi\u00f3n del acuerdo y su notificaci\u00f3n; b- no incluye\u00a0 (en rigor, nada decide sobre) levantar la\u00a0 suspensi\u00f3n de los plazos procesales posteriores a dicha notificaci\u00f3n (ver art. 1 RC 386\/20).<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Habilitar la feria sanitaria con el alcance indicado en el considerando 2- del voto a la 2\u00aa cuesti\u00f3n.<\/p>\n

2- Desestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria del 18\/12\/2019 contra la resoluci\u00f3n del 12\/12\/2019, con costas al apelante infructuoso y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Rivadavia \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 51 \/ Registro: 110 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “S., V.S\/ PROTECCION CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR” Expte.: -91679- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los catorce d\u00edas del mes de […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10699","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10699","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10699"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10699\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10699"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10699"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10699"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}