{"id":10689,"date":"2020-04-22T14:47:41","date_gmt":"2020-04-22T14:47:41","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=10689"},"modified":"2020-04-22T14:47:41","modified_gmt":"2020-04-22T14:47:41","slug":"fecha-del-acuerdo-14-4-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2020\/04\/22\/fecha-del-acuerdo-14-4-2020\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 14-4-2020"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 51 Reg.: 106<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “C.,C. A. S\/ INSANIA Y CURATELA”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -88115-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los catorce d\u00edas del mes de abril de dos mil veinte, celebran telem\u00e1ticamente\u00a0 Acuerdo\u00a0 Extraordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri,\u00a0 Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “C.,C. A. S\/ INSANIA Y CURATELA”<\/strong> (expte. nro. -88115-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 1\/4\/2020 plante\u00e1ndose las \u00a0siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n del 26\/11\/2019 contra la sentencia del\u00a0 8\/5\/2019?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Con la sentencia del 24\/2\/2012, se declar\u00f3 la insania de la causante de autos, sin necesidad de internaci\u00f3n,\u00a0 declaraci\u00f3n a la que se otorg\u00f3 una vigencia por tres a\u00f1os, con arreglo a lo normado entonces por el art\u00edculo 152 ter, del C\u00f3digo Civil.<\/p>\n

Asimismo, esta alzada tuvo oportunidad de se\u00f1alar al tratar la\u00a0 inconstitucionalidad de esa norma, planteada en la apelaci\u00f3n que se articulara, que toda persona con padecimiento mental tiene derecho a que \u00e9ste no sea considerado un estado inmodificable (art. 7 n, de la ley 26675) y a que las decisiones sobre su capacidad y la necesidad de un representante sean revisadas \u2018en los intervalos razonables previstos en la legislaci\u00f3n nacional\u2019 (art. 2 de la ley 26657 y art. 6, parte final, del principio 1 de los Principios de Naciones Unidas para la Protecci\u00f3n de lo Enfermos Mentales y para el Mejoramiento de la Atenci\u00f3n de la Salud Mental).<\/p>\n

Con ese marco, no puede sostenerse que la adopci\u00f3n de un r\u00e9gimen de asistencia diferente, m\u00e1s favorable a la capacidad de la causante, configure una contradicci\u00f3n que descalifique el pronunciamiento impugnado. Cuando -adem\u00e1s-\u00a0 el C\u00f3digo Civil y Comercial, vigente ahora, ha recibido el nuevo paradigma en salud mental que radica\u00a0 en el reconocimiento de la capacidad de la persona con padecimiento ps\u00edquico para ejercer por s\u00ed sus derechos en la medida de sus posibilidades, mediante un sistema de apoyo y salvaguardas, en pos de equilibrar su protecci\u00f3n con la mayor autonom\u00eda y libertad (arg. arts. 31, 32 y concs. del cuerpo legal aludido).<\/p>\n

La recurrente considera que aparecen cumplimentadas en la especie, las condiciones que habilitan la declaraci\u00f3n de incapacidad prevista como excepci\u00f3n en la parte final del art\u00edculo 32 del C\u00f3digo Civil y Comercial, desde que se ha probado que la causante se encuentra totalmente merced al cuidado de un tercero y que su padecimiento no tiene posibilidades de remisi\u00f3n (escrito electr\u00f3nico del 12 de diciembre de 2019, punto 2, s\u00e9ptimo p\u00e1rrafo). Y en ese sentido, alude a la audiencia del 20 de diciembre de 2017 y al informe m\u00e9dico del Hospital Municipal \u2018Gral. Jos\u00e9 de San Mart\u00edn’, de Carhu\u00e9.<\/p>\n

Sin embargo, la norma en la que busca amparo quien apela, prev\u00e9 la incapacidad exclusivamente para el caso en que la persona se encuentre absolutamente imposibilitada de interaccionar con su entorno y expresar su voluntad por cualquier modo, medio o formato adecuado y el sistema de apoyos resulte ineficaz.<\/p>\n

De lo que se desprende que tal imposibilidad no es cualquier dificultad o complejidad. Sino un impedimento muy preciso, de car\u00e1cter absoluto, que denote una privaci\u00f3n general, resuelta y terminante de la facultad de interacci\u00f3n con su medio, as\u00ed como de comunicar su voluntad por cualquier modo, medio o formato. Sumado a la demostraci\u00f3n que, tal patolog\u00eda no pueda ser superada mediante el sistema de apoyo.<\/p>\n

Y estos extremos, tal como aparecen exigidos en la disposici\u00f3n legal invocada, no resultan manifiestos de aquellas probanzas que se mencionan.<\/p>\n

En efecto. Por un lado, de la audiencia del 20 de diciembre de 2017 a la que concurri\u00f3 la causante acompa\u00f1ada por su hermana -como curadora- s\u00f3lo se obtiene el relato de esta \u00faltima, cuanto a que aqu\u00e9lla requiere de asistencia permanente para todo. Situaci\u00f3n que denota las dificultades y limitaciones que origina, en lo cotidiano,\u00a0 la patolog\u00eda\u00a0 que padece. Pero que no ilustra sobre su interacci\u00f3n con el entorno ni sobre su aptitud para expresar la voluntad, ni acerca de la ineficacia del sistema de apoyo. Fue s\u00f3lo su hermana quien habl\u00f3. No obstante ese dato no conduce a conclusiones inequ\u00edvocas en cuanto a los extremos investigados, toda vez que ninguno de quienes concurrieron a ese acto, por la defensor\u00eda oficial y por la asesor\u00eda de incapaces, tuvieron la iniciativa de experimentar comunicarse con la causante que estaba presente.<\/p>\n

Respecto de los informes del Hospital ‘Jos\u00e9 de San Mart\u00edn\u2019 de Carhue\u2019, de los cuales no se indican en los agravios aspectos precisos, si bien revelan -entre otros s\u00edntomas que describe la sentencia apelada- clara alteraci\u00f3n en la capacidad adaptativa de la paciente, no se\u00f1alan que eso afecte la comunicaci\u00f3n con su entorno de manera absoluta. En realidad ese grado de aislamiento no se desprende inequ\u00edvocamente, de tales exposiciones. Por el contrario, del de fecha 29 de junio de 2017, se desprende que, si bien la paciente presenta un d\u00e9ficit en su actividad adaptativa y requiere de ayuda, logr\u00f3 sociabilizar con sus familiares con quienes realiza juego de cartas, dibujos, pintura<\/em> (v. parte final del dictamen).<\/p>\n

Tocante al\u00a0 asesor de incapaces, indica en su presentaci\u00f3n del 19 de junio de 2018, que luego del contacto con la causante, tomado por personal de su dependencia en aquella audiencia del 20 de diciembre de 2017,\u00a0 estima encontrarse en el caso de excepci\u00f3n regulado en el p\u00e1rrafo final del art\u00edculo 32 del C\u00f3digo Civil y Comercial. Aunque ning\u00fan razonamiento desarroll\u00f3 para explicar cu\u00e1les datos proporcionados por la hermana de la causante en esa oportunidad, en que fue la \u00fanica relatora, pudieron llevarlo a formar su convicci\u00f3n en el sentido indicado.<\/p>\n

En suma, de momento y con los elementos que se han tra\u00eddo al an\u00e1lisis, no est\u00e1n\u00a0 debidamente probadas las circunstancias que activar\u00edan el r\u00e9gimen de excepci\u00f3n previsto en el art\u00edculo 32, \u00faltimo p\u00e1rrafo, del C\u00f3digo Civil y Comercial.<\/p>\n

Esto as\u00ed, sin perjuicio que en la instancia de origen, se determinen con mayor precisi\u00f3n los actos sobre los que se restringe la capacidad y se especifiquen las funciones del apoyo, con los ajustes razonables en funci\u00f3n de las necesidades y circunstancias de la persona.<\/p>\n

En estos t\u00e9rminos, VOTO POR LA NEGATIVA<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Por compartir sus fundamentos, adhiero al voto que antecede (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Por compartir sus fundamentos, adhiero al voto emitido en primer t\u00e9rmino (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde:<\/p>\n

1- Desestimar la apelaci\u00f3n del 26\/11\/2019 contra la sentencia del\u00a0 8\/5\/2019, con el alcance dado al ser votada la primera cuesti\u00f3n.<\/p>\n

2- Proceder as\u00ed con habilitaci\u00f3n del asueto judicial sanitario (art. 1 RC 386\/20, art. 1 RP 14\/20 y art. 1 RP 18\/20). Paso a explicarme.<\/p>\n

Durante ese asueto, hay que hacer lo impostergable\u00a0 (art. 2 p\u00e1rrafo 1\u00b0 RC 386\/20). O sea, lo que no es postergable, debe ser hecho. Entonces,\u00a0 lo que no es razonablemente postergable, hay que hacer (art. 3 CCyC).<\/p>\n

No es razonablemente postergable lo que\u00a0 es posible resolver con constancias electr\u00f3nicas, sin depender de las constancias que existieran en soporte papel y sin violaci\u00f3n del aislamiento social, preventivo y obligatorio dispuesto por el DNU 297\/20 y sus ampliatorios.<\/p>\n

Adem\u00e1s, lo que no es razonablemente postergable, puede ser considerando de alguna manera “pendiente” (art. 7 p\u00e1rrafo 1\u00b0 RP 14.\/20; art. 4.a.2 RP 18\/20).<\/p>\n

En fin, resolver, en esas condiciones,\u00a0 es v\u00e1lido (art. 1 RC 386\/20, art. 1 RP 14\/20 y art. 1 RP 18\/20; art. 1.1.b.1.1. RP 10\/20 y art.\u00a0 4.b RP 18\/20; art. 169 p\u00e1rrafo 3\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Aclar\u00e1ndose, por supuesto, que la habilitaci\u00f3n de la feria sanitaria aqu\u00ed: a-\u00a0 incluye s\u00f3lo, nada m\u00e1s,\u00a0 la emisi\u00f3n del acuerdo y su notificaci\u00f3n; b- no incluye\u00a0 (en rigor, nada decide sobre) levantar la\u00a0 suspensi\u00f3n de los plazos procesales posteriores a dicha notificaci\u00f3n (ver art. 1 RC 386\/20).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Habilitar la feria sanitaria con el alcance indicado en el considerando 2- del voto a la 2\u00aa cuesti\u00f3n.<\/p>\n

2- Desestimar la apelaci\u00f3n del 26\/11\/2019 contra la sentencia del\u00a0 8\/5\/2019, con el alcance dado al ser votada la primera cuesti\u00f3n.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10689","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10689","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10689"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10689\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10689"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10689"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10689"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}