{"id":10687,"date":"2020-04-22T14:44:15","date_gmt":"2020-04-22T14:44:15","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=10687"},"modified":"2020-04-22T14:44:15","modified_gmt":"2020-04-22T14:44:15","slug":"fecha-del-acuerdo-8-4-2020-4","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2020\/04\/22\/fecha-del-acuerdo-8-4-2020-4\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 8-4-2020"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 51 – \/ Registro:<\/span> 105<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “A., G.\u00a0 C\/ P., J. S. S. S\/ COBRO SUMARIO ARRENDAMIENTOS”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -91696-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los ocho d\u00edas del mes de abril de dos mil veinte,\u00a0 celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo\u00a0 Extraordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri,\u00a0 Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “A., G.\u00a0 C\/ P., J. S. S. S\/ COBRO SUMARIO ARRENDAMIENTOS”<\/strong> (expte. nro. -91696-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 1\/4\/2020, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n del 27\/12\/2019 contra la resoluci\u00f3n del 19\/12\/2019?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- En demanda se reclama el pago de una suma de dinero l\u00edquida y exigible ($ 26.000, vencida el 11\/5\/2019), documentada en un instrumento privado del 26\/4\/2019 (ver cl\u00e1usula 2\u00aa), con firmas certificadas notarialmente (ver copia digitalizada\u00a0 en http:\/\/docs.scba.gov.ar\/Documentos?nombre=33c797a4-bb96-42bf-ade5-c107aabdcadc&hash=B29F37354FFA0F810BCA0EFFB54CE6EA&nombrepath=Adrover%20c.%20Petersen%20s.%20Cobro%20Arrend.%202.pdf).<\/p>\n

La autenticidad de las firmas y la certeza de la fecha de otorgamiento quedan as\u00ed bajo el manto protector del art. 296.a del C\u00f3digo Civil y Comercial y, as\u00ed, merecen no menos poder de convicci\u00f3n que una informaci\u00f3n sumaria de dos testigos (art. 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Aut\u00e9nticas las firmas, puedo creer en el cuerpo del instrumento, por ejemplo, en su cl\u00e1usula 2\u00aa (arts. 314 y 319 CCyC; art. 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Por eso, el caso encuadra sobradamente en el art. 209.2 CPCC (art. 34.4 c\u00f3d. proc.) y no hace falta la demostraci\u00f3n adicional del peligro en la demora, ya que ese precepto exime de su acreditaci\u00f3n atenta la magnitud de la probabilidad del derecho. Paso a explicarme mejor en el considerando que sigue.<\/p>\n

 <\/p>\n

2- Como ya lo expuse antes, v.gr. en “ECHEVARRIA, GUILLERMO ESTEBAN S\/ INCIDENTE DE DESIGNACION DE CURADOR DEFINITIVO -PIEZA SEPARADA-” (12\/7\/2017 lib. 48 reg. 221), en el ADN\u00a0 de la tutela cautelar habita la \u00edntima relaci\u00f3n funcional que existe entre sus tres requisitos cl\u00e1sicos: la verosimilitud del derecho,\u00a0 el peligro en la demora y la contracautela.<\/p>\n

Esos tres requisitos, pese a su diferente naturaleza (lo profundizo en “La teor\u00eda de los vasos comunicantes y los requisitos de admisibilidad y fundabilidad de la pretensi\u00f3n cautelar”,\u00a0 Jurisprudencia Argentina, n\u00famero especial sobre medidas cautelares,\u00a0 2014-IV, 17\/12\/2014),\u00a0 se hallan \u00edntimamente vinculados entre s\u00ed, a trav\u00e9s de un sistema de vasos comunicantes.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 significa eso?<\/p>\n

Que la\u00a0 demostraci\u00f3n\u00a0 y\u00a0 medida de cualquiera de esos requisitos debe apreciarse teniendo a la vista la patencia y la magnitud de los restantes; as\u00ed, si fuera muy importante la patencia y la\u00a0\u00a0 magnitud de uno de ellos, podr\u00eda bajarse el nivel de exigencia en cuanto a los otros dos.<\/p>\n

Por ejemplo si la verosimilitud del derecho fuera muy grande, podr\u00eda bajarse el nivel de exigencia:<\/p>\n

a- en cuanto al peligro en la demora; incluso hasta eximiendo de su demostraci\u00f3n: ver p.ej. art. 209 incs. 2, 3 y 4 CPCC;<\/p>\n

b- con relaci\u00f3n\u00a0 a la contracautela (art. 199 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.); inclusive hasta podr\u00eda ser reducida s\u00f3lo a juratoria: v.gr. cuando ya se ha emitido sentencia estimatoria de la pretensi\u00f3n principal (art. 212.3 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

En el caso, por el momento, juzgo como muy veros\u00edmil el cr\u00e9dito reclamado en demanda (ver considerando 1-).<\/p>\n

As\u00ed, considero que puede prescindirse aqu\u00ed de\u00a0 la exigencia en punto a peligro en la demora, o\u00a0 que, en todo caso, el equilibrio de la situaci\u00f3n podr\u00eda eventualmente ser encontrado a trav\u00e9s de una contracautela adecuada -lo que debe ser resuelto en 1\u00aa instancia, arg. arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.- (remito otra vez a “La teor\u00eda de los vasos comunicantes”, cit. supra)<\/p>\n

\u00a0AS<\/span><\/strong>\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Adhiero al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Como tiene dicho la Suprema Corte, los requisitos de verosimilitud del derecho invocado y del peligro en la demora, se hallan de tal modo relacionados que, a mayor verosimilitud no cabe ser tan exigente en la gravedad e inminencia del da\u00f1o, y, viceversa (causa \u00a0B65259, sent. del 19\/03\/2003, ‘Asociaci\u00f3n Civil Ambiente Sur c\/ Municipalidad de Avellaneda s\/ acci\u00f3n de amparo. Cuesti\u00f3n de competencia art. 6 CCA’, en Juba sumario B4001963).<\/p>\n

Incluso a prescindir del peligro en la demora, como explica el juez Sosa (v. tambi\u00e9n, Morello-Sosa-Berizonce, ‘C\u00f3digo…’, t. II-C p\u00e1g. 651 ante\u00faltimo p\u00e1rrafo)<\/p>\n

Adhiero, pues, a su voto.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Corresponde estimar la apelaci\u00f3n del 27\/12\/2019 y revocar la resoluci\u00f3n del 19\/12\/2019 con el alcance de los considerandos 1- y 2- del voto 1\u00b0 a la 1\u00aa cuesti\u00f3n.<\/p>\n

2- Corresponde proceder as\u00ed con habilitaci\u00f3n del asueto judicial sanitario (art. 1 RC 386\/20). Paso a explicarme.<\/p>\n

Durante ese asueto, hay que hacer lo impostergable\u00a0 (art. 2 p\u00e1rrafo 1\u00b0 RC 386\/20. O sea, lo que no es postergable, debe ser hecho. Entonces,\u00a0 lo que no es razonablemente postergable, hay que hacer (art. 3 CCyC).<\/p>\n

No es razonablemente postergable lo que\u00a0 es posible resolver con constancias electr\u00f3nicas, sin depender de las constancias que existieran en soporte papel y sin violaci\u00f3n del aislamiento social, preventivo y obligatorio dispuesto por el DNU 297\/20.<\/p>\n

Adem\u00e1s, lo que no es razonablemente postergable, puede ser considerando de alguna manera “pendiente” (art. 7 p\u00e1rrafo 1\u00b0 RP 14.\/20).<\/p>\n

En fin, resolver, en esas condiciones,\u00a0 es v\u00e1lido (art. 1 RC 386\/20 y art. 1 RP 14\/20; art. 1.1.b.1.1. RP 10\/20; art. 169 p\u00e1rrafo 3\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Aclar\u00e1ndose, por supuesto, que la habilitaci\u00f3n de la feria sanitaria aqu\u00ed:<\/p>\n

a-\u00a0 incluye s\u00f3lo, nada m\u00e1s,\u00a0 la emisi\u00f3n del acuerdo y su notificaci\u00f3n;<\/p>\n

b- no incluye\u00a0 (en rigor, nada decide sobre) levantar la\u00a0 suspensi\u00f3n de los plazos procesales posteriores a dicha notificaci\u00f3n (ver art. 1 RC 386\/20).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Adhiero al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

a- Habilitar la feria sanitaria con el alcance indicado en el considerando 2- del voto a la 2\u00aa cuesti\u00f3n;<\/p>\n

b-\u00a0 Estimar la apelaci\u00f3n del 27\/12\/2019 y revocar la resoluci\u00f3n del 19\/12\/2019 con el alcance de los considerandos 1- y 2- del voto 1\u00b0 a la 1\u00aa cuesti\u00f3n.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10687","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10687","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10687"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10687\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10687"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10687"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10687"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}