{"id":10633,"date":"2020-04-14T16:19:57","date_gmt":"2020-04-14T16:19:57","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=10633"},"modified":"2020-04-14T16:19:57","modified_gmt":"2020-04-14T16:19:57","slug":"fecha-del-acuerdo-30-3-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2020\/04\/14\/fecha-del-acuerdo-30-3-2020\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 30-3-2020"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro de Sentencias Interlocutorias:<\/span> 51<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 86<\/p>\n

Libro de Honorarios<\/span>: 35 \/ Registro<\/span>: 13<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “ROJAS JOSE SEBASTIAN\u00a0 C\/ MUNICIPALIDAD DE GENERAL VILLEGAS S\/COBRO SUMARIO SUMAS DINERO (EXC.ALQUILERES, ETC.)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89707-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los treinta\u00a0 d\u00edas del mes de marzo de dos mil veinte, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo\u00a0 extraordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “ROJAS JOSE SEBASTIAN\u00a0 C\/ MUNICIPALIDAD DE GENERAL VILLEGAS S\/COBRO SUMARIO SUMAS DINERO (EXC.ALQUILERES, ETC.)”<\/strong> (expte. nro. -89707-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 5\/3\/2020, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfson\u00a0\u00a0 procedentes\u00a0\u00a0 las\u00a0\u00a0 apelaciones de\u00a0 fechas 20-09-2019 y 25-09-2019 contra la regulaci\u00f3n de\u00a0 honorarios de f.168? \u00bfque honorarios corresponde regular en esta instancia?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Soy de\u00a0 opini\u00f3n que\u00a0 devengados los honorarios bajo el dec. ley 8904\/77 debe ser \u00e9ste de aplicaci\u00f3n a la hora de la regulaci\u00f3n.<\/p>\n

As\u00ed, en funci\u00f3n de mi postura en concordancia al\u00a0 criterio sentado por\u00a0 la SCBA en sentencia del 8 de noviembre de 2017, al que adhiero <I-73016 “Morcillo, Hugo H\u00e9ctor c\/ Provincia de Bs. As. s\/ Inconst. decr.-ley 9020”; arts. 161 regla 3.a de la Const. de la Pcia. de Bs.As. y 278 c\u00f3d. proc., criterio ratificado por la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n en su fallo del d\u00eda 4 de septiembre de 2018 “Establecimiento Las Mar\u00edas SACIFA c\/ Misiones, Provincia de s\/ acci\u00f3n declarativa”\u00a0 CSJ 32\/2009 (45 E)\/CS1 y reiterado por la\u00a0 SCBA en “Asenso Enea Juan Carlos c\/ Esteve, Jorge Alberto s\/ revisi\u00f3n de cosa juzgada, sent. del 26\/9\/2018, en particular pto. II.1.>, corresponde fijar honorarios seg\u00fan las pautas all\u00ed brindadas.<\/p>\n

Es bajo esa directriz dada por la SCBA en “Morcillo” y reiterada en “Asenso”, que si los honorarios fueron devengados bajo el viejo decreto ley, ser\u00eda \u00e9ste de aplicaci\u00f3n; por el contrario si lo fueron bajo la nueva ley, ser\u00e1\u00a0 esta la que regir\u00e1 el caso.<\/p>\n

As\u00ed lo he sostenido reiteradamente (ver mis votos en autos\u00a0\u00a0 “RAMADORI JOSE S\/ SUCESI\u00d3N AB INTESTATO”; sent. del 27-9-2018, Libro: 49- \/ Registro: 304;\u00a0 “SACUDATO ROCIO MILAGROS C\/ SAN RUFO JAVIER SANTIAGO S\/ ALIMENTOS” , sent. del 21-9-2018, Libro: 49 \/ Registro: 293; “SALAS, MAR\u00cdA LAURA Y GADEA, FRANCO ALEXIS S\/ HOMOLOGACI\u00d3N DE CONVENIO”, sent. del 1-8-2018, Libro: 49- \/ Registro: 213; entre much\u00edsimos otros).<\/p>\n

Sin embargo,\u00a0 como ha surgido en \u00e9ste y en anteriores acuerdos que los restantes integrantes del Tribunal mantienen la postura asumida en causas similares a la presentes desde la sanci\u00f3n de la ley 14967,\u00a0 dejando a salvo mi opini\u00f3n, estimo conveniente por razones de econom\u00eda procesal, a fin de no incurrir en un innecesario dispendio jurisdiccional realizado en innumerables causas desde noviembre del a\u00f1o 2017,\u00a0 decidir de acuerdo\u00a0 a la mayor\u00eda\u00a0 (arts. 34.4., 34.5.e y concs.\u00a0 del c\u00f3d. proc.),\u00a0 pues deviene a esta altura -donde la postura mayoritaria al parecer es inamovible-,\u00a0 in\u00fatil (arg. arts. 34.5.e. del c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

2- En el caso se trata\u00a0 de un cobro sumario de sumas de dinero ventilada a trav\u00e9s de proceso sumario (v. f. 30), con una de dos etapas transitadas (art. 28.b.1 de la ley 14.967),\u00a0 dirimido como de puro derecho a trav\u00e9s de sentencia definitiva\u00a0 y con imposici\u00f3n de costas a la parte demandada\u00a0 (fs. 80 y 84\/85vta.).<\/p>\n

As\u00ed, a los efectos retributivos resulta justo dividir por 2 el honorario, por\u00a0 haberse transitado una sola de las dos etapas del proceso previstas por la ley arancelaria\u00a0 (art. 28.b.1 citado).<\/p>\n

Lo usual -tanto en\u00a0 la anterior\u00a0 como en la vigente ley-\u00a0\u00a0 es una al\u00edcuota del 18% para las dos etapas del proceso sumario (esta c\u00e1mara: \u201cDhers, Graciela B. s\/ Inc. Disoluci\u00f3n de sociedad conyugal\u201d, resol. del 22\/4\/2010, lib. 41 reg.101; \u201cNuesch, Adalberto P. c\/ Hipperdinger, Alberto E. s\/ Escrituraci\u00f3n\u201d, resol. del 19\/12\/2013, lib. 44 reg. 387; “Marchetti, Renso c\/ Yarza, M\u00f3nica Adriana s\/ Escrituraci\u00f3n”, resol. del 03\/09\/2019, lib. 50 reg. 330, entre otros),\u00a0 de manera que\u00a0 para la\u00a0 letrada\u00a0 patrocinante\u00a0 del s\u00edndico actor\u00a0 cabe retribuirle en funci\u00f3n de la normativa arancelaria\u00a0 3,66\u00a0 jus\u00a0 (esto es base -$69.876,47- x 18% -art. 21- x 50% -28.b.1.- =\u00a0 3,66\u00a0 jus\u00a0 a raz\u00f3n de 1 Jus = $1716 seg\u00fan AC. 3953 de la SCBA).<\/p>\n

As\u00ed corresponde estimar el recurso del 20-09-2019 punto III y fijar los honorarios de la letrada Z., en 3,66\u00a0 jus (art. 34.4. cpcc.).<\/p>\n

3- Determinado el honorario inicial cabe regular los correspondientes a las tareas ante la alzada, teniendo el cuenta la imposici\u00f3n de costas\u00a0 decidida\u00a0 en la sentencia de fs. 116\/117vta. resulta equitativo fijar un\u00a0 estipendio de 1,09 jus\u00a0 a favor de la abog. Z., (por su escrito de fs. 112\/113; hon. de prim. inst. 3,66 jus x 30 %; arts. 16,\u00a0 31 y concs.\u00a0 ley 14.967).<\/p>\n

4- Respecto del recurso de fecha 25-09-2019, la apelante no ha\u00a0 manifestado por qu\u00e9 considera exiguos los honorarios regulados a su favor, de manera que como existen elementos que permitan apartarse de lo decidido en el punto 2, debe desestimarse el recurso (art. 34.4. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere a los puntos 2 a 4 del voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere a los puntos 2 a 4 del voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Por los mismos fundamentos expuestos en “ABEL L. ZUBELDIA S,A, C\/ DUPERO NORBERTO HECTOR S\/ COBRO EJECUTIVO” Expte.: 90327 (acuerdo extraordinario del 27\/3\/2020, lib. 51 reg. 83) a los que por causa de brevedad se remite, corresponde la habilitaci\u00f3n de feria sanitaria aqu\u00ed:<\/p>\n

a- s\u00f3lo, nada m\u00e1s, para la emisi\u00f3n del acuerdo y su eventual notificaci\u00f3n;<\/p>\n

b- sin decidir ahora sobre el levantamiento o no levantamiento de la suspensi\u00f3n de los plazos procesales posteriores a dicha notificaci\u00f3n\u00a0 (ver art. 1 RC 386\/20).<\/p>\n

2- Estimar el recurso del 20-09-2019 (punto III) y\u00a0 reducir los honorarios de la abog. Z., a 3,66 jus.<\/p>\n

3-\u00a0 Desestimar el recurso del 25-09-2019.<\/p>\n

4-\u00a0\u00a0 Regular honorarios\u00a0 por las tareas ante la alzada a favor de la abog. E. I. Z., en 1,09 jus.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Por los mismos fundamentos expuestos en “ABEL L. ZUBELDIA S,A, C\/ DUPERO NORBERTO HECTOR S\/ COBRO EJECUTIVO” Expte.: 90327 (acuerdo extraordinario del 27\/3\/2020, lib. 51 reg. 83) a los que por causa de brevedad se remite, corresponde la habilitaci\u00f3n de feria sanitaria aqu\u00ed:<\/p>\n

a- s\u00f3lo, nada m\u00e1s, para la emisi\u00f3n del acuerdo y su eventual notificaci\u00f3n;<\/p>\n

b- sin decidir ahora sobre el levantamiento o no levantamiento de la suspensi\u00f3n de los plazos procesales posteriores a dicha notificaci\u00f3n\u00a0 (ver art. 1 RC 386\/20).<\/p>\n

2- Estimar el recurso del 20-09-2019 (punto III) y\u00a0 reducir los honorarios de la abog. Z., a 3,66 jus.<\/p>\n

3-\u00a0 Desestimar el recurso del 25-09-2019.<\/p>\n

4-\u00a0\u00a0 Regular honorarios\u00a0 por las tareas ante la alzada a favor de la abog. E. I. Z., en 1,09 jus. <\/strong><\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0\u00a0 Hecho, devu\u00e9lvase. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967).<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10633","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10633","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10633"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10633\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10633"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10633"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10633"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}