{"id":10627,"date":"2020-04-14T16:12:02","date_gmt":"2020-04-14T16:12:02","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=10627"},"modified":"2020-04-14T16:12:02","modified_gmt":"2020-04-14T16:12:02","slug":"fecha-del-acuerdo-27-3-2020-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2020\/04\/14\/fecha-del-acuerdo-27-3-2020-2\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 27-3-2020"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 51<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 84<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “ABEL L. ZUBELDIA S.A. C\/ DUPERO NORBERTO HECTOR S\/ COBRO EJECUTIVO”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -90327-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintisiete\u00a0 d\u00edas del mes de marzo de dos mil veinte, celebran Acuerdo\u00a0 extraordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “ABEL L. ZUBELDIA S.A. C\/ DUPERO NORBERTO HECTOR S\/ COBRO EJECUTIVO”<\/strong> (expte. nro. -90327-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 20\/2\/2020, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n de fecha 29\/11\/2019 contra la resoluci\u00f3n del 27\/11\/2019?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- El 20 de noviembre de 2018 se dict\u00f3 en los presentes auto de venta respecto de un inmueble del deudor, que hab\u00eda sido previamente embargado por el ejecutante (v. fs. 86\/89).<\/p>\n

El demandado se present\u00f3 el 1 de noviembre de 2019 y expres\u00f3 que ese inmueble se encuentra alcanzado por las previsiones de la ley provincial 14432 que establece la inembargabilidad e inejecutabilidad de la vivienda \u00fanica y de ocupaci\u00f3n permanente del deudor (ver escrito electr\u00f3nico de esa fecha).<\/p>\n

De su lado, el actor manifiesta que el planteo es extempor\u00e1neo, contrario a derecho, ya que resulta improcedente e inaplicable, dejando planteada la inconstitucionalidad de la ley 14432.<\/p>\n

La jueza de la instancia de origen, siguiendo un fallo de la Suprema Corte de Justicia, declara la inconstitucionalidad de la ley 14432, y en su m\u00e9rito, desestima las solicitudes de levantamiento de embargo y suspensi\u00f3n de subasta formuladas por el demandado.<\/p>\n

Apela el accionado argumentando que la jueza declara la inconstitucionalidad de manera arbitraria e infundada, insistiendo con la constitucionalidad de la misma (ver escrito electr\u00f3nico de fecha 17\/12\/2019).<\/p>\n

 <\/p>\n

2- Al expresar los agravios, el demandado alega -en prieta s\u00edntesis- que la declaraci\u00f3n de inconstitucionalidad carece de fundamentaci\u00f3n jur\u00eddica, manifestando que la cita jurisprudencial que invoca no es aplicable al caso, por cuanto desde el dictado del nuevo C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n, se han incorporado normativas que indican que su decisi\u00f3n es arbitraria.<\/p>\n

Por otro lado transcribe, a favor de la constitucionalidad de la ley, dictamen realizado por el Procurador Fiscal ante la Exma. Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n el 22\/02\/2019. Asimismo, busca amparo en tratados internacionales.<\/p>\n

3- Veamos, para declarar la inconstitucionalidad de la ley provincial 14432 la jueza sigui\u00f3 los lineamientos de la doctrina legal emanada de la Suprema Corte de Justicia, citando incluso los p\u00e1rrafos de esa doctrina que estim\u00f3 m\u00e1s relevantes.<\/p>\n

Y, si bien el apelante alega que en el nuevo C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n se han incorporado normativas que indican que la decisi\u00f3n de la jueza es arbitraria, vale aclarar que la doctrina citada es de fecha posterior -18\/12\/2018- a la entrada en vigencia del nuevo C\u00f3digo Civil y Comercial -01\/08\/2015-, sin que la Corte haya vuelto a expedirse al respecto en diferente sentido.<\/p>\n

Doctrina que -puede compartirse o no- es de acatamiento obligatorio para los tribunales inferiores bonaerenses, sin que el apelante hubiera realizado una cr\u00edtica concreta y razonada respecto a los motivos por los cuales entiende que la misma no responde a\u00a0 la situaci\u00f3n de marras\u00a0 (art. 161.3.a Const. Bs. As; arts. 260, 261 y 279 c\u00f3d. proc.)<\/p>\n

Por manera que, m\u00e1s all\u00e1 del esfuerzo argumentativo, no puedo soslayar la existencia de doctrina legal -de acatamiento obligatorio para esta c\u00e1mara- que impide apartarse de ese criterio.<\/p>\n

VOTO QUE NO<\/span>.<\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

La ley 14.432, no fue la \u00fanica norma evocada por el deudor para sostener lo peticionado en su escrito del 21 de octubre de 2019.<\/p>\n

Por el contrario, en dicha presentaci\u00f3n si bien dio protagonismo a aquella regulaci\u00f3n, entre otras, tambi\u00e9n aludi\u00f3\u00a0 -concretamente- al art\u00edculo 456 y concs. del C\u00f3digo Civil y Comercial (ley 26.994).<\/p>\n

La Suprema Corte en los autos \u2018Vazquez, Claudio Andr\u00e9s c\/ Facciorusso, Adri\u00e1n Mateo s\/ ejecuci\u00f3n de sentencia\u2019<\/em>, declar\u00f3 la inconstitucionalidad de la legislaci\u00f3n provincial, en cuanto establec\u00eda que todo inmueble ubicado en la Provincia de Buenos Aires destinado a vivienda \u00fanica y de ocupaci\u00f3n permanente, era inembargable e inejecutable, consagrando un sistema de oponibilidad inmediata y autom\u00e1tica\u00a0 frente a los acreedores, fuera de toda inscripci\u00f3n registral previa, sin limitaci\u00f3n temporal y prescindiendo de la fecha de nacimiento de los cr\u00e9ditos.<\/p>\n

Lo hizo entendiendo que -m\u00e1s all\u00e1 de la justicia de su contenido-, afectaba un mandato b\u00e1sico de la\u00a0 Constituci\u00f3n Nacional, expresado en los art\u00edculos 31 \u2013donde se regula la jerarqu\u00eda normativa de nuestro ordenamiento\u2013 y el 75 inc. 12, que reserva al Congreso de la Naci\u00f3n la facultad de dictar los c\u00f3digos de fondo.<\/p>\n

En ese sentido se\u00f1al\u00f3 que: \u2018\u2026.si no existe una ley nacional que disponga la inembargabiblidad e inejecutabilidad de todo inmueble destinado a vivienda \u00fanica y de ocupaci\u00f3n permanente de manera autom\u00e1tica, como lo hace la ley provincial 14.432, \u00e9sta deviene inconstitucional por tratarse de materia delegada en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 75 inc. 12 de la Constituci\u00f3n Nacional\u2019 <\/em>(v. ante\u00faltimo p\u00e1rrafo del considerando cuarto, del voto que abre el acuerdo).<\/p>\n

Nada dijo el Supremo Tribunal acerca de lo normado por el citado art\u00edculo 456 del C\u00f3digo Civil y Comercial. Seguramente porque no fue una tem\u00e1tica que le hubiera sido propuesta. Aunque, no obstante, se preocup\u00f3 por dejar a salvo del postulado con arreglo al cual todos los bienes del deudor est\u00e1n afectados al cumplimiento de sus obligaciones, capturado en el art\u00edculo 242 del C\u00f3digo Civil y Comercial, que otra cosa se dispusiera en el mencionado c\u00f3digo o en leyes especiales.<\/p>\n

Ubicada en ese contexto, pues, la doctrina legal que fulmin\u00f3 por inconstitucional la ley 14.432 no pudo extenderse m\u00e1s all\u00e1 de sus circunstancias.<\/p>\n

Palabras m\u00e1s, palabras menos, esto es lo que se desprende de la apelaci\u00f3n, cuando se alude a que la jurisprudencia citada en el pronunciamiento impugnado no es aplicable a la especie, a\u00f1adiendo seguidamente que desde el dictado del C\u00f3digo Civil y Comercial se hab\u00edan incorporado nuevas normativas, dando un nuevo marco jur\u00eddico para proteger la vivienda \u00fanica, familiar y de ocupaci\u00f3n permanente (escrito del 17 de diciembre de 2019, V, segundo p\u00e1rrafo). Argumentando m\u00e1s adelante, c\u00f3mo aquel ordenamiento pudo haber variado la perspectiva desde la cual se dict\u00f3 aquel fallo de la Suprema Corte (mismo escrito, carilla cinco, cuarto p\u00e1rrafo).<\/p>\n

Siguiendo esa l\u00ednea, como en el escrito inicial el deudor dej\u00f3 planteado que la embargabilidad o ejecutividad del inmueble en cuesti\u00f3n igualmente encontraba refugio en lo normado por el art\u00edculo 456 del C\u00f3digo Civil, siendo que ese planteo no obtuvo tratamiento en la sentencia apelada, resulta que \u00e9sta fue producto de un abordaje incompleto del planteo formulado por el deudor, lo que implic\u00f3 asumir, en una tem\u00e1tica tan trascendente como es la relativa a la protecci\u00f3n de la vivienda,\u00a0 tempranamente una decisi\u00f3n desfavorable.<\/p>\n

Justamente, esa norma desplazada prescribe que la vivienda familiar no puede ser ejecutada por deudas contra\u00eddas despu\u00e9s de la celebraci\u00f3n del matrimonio, excepto que lo hayan sido por ambos c\u00f3nyuges conjuntamente o por uno ellos con asentimiento del otro, sin mencionar un mecanismo de afectaci\u00f3n voluntaria, que fue una de las observaciones que la Suprema Corte dirigi\u00f3 a la ley 14.432.<\/p>\n

No fue discreto, entonces, prescindir de su an\u00e1lisis.<\/p>\n

Sin embargo, como para afrontarlo ser\u00e1 preciso \u2013entre otras consideraciones\u2013 apreciar si est\u00e1n dadas las circunstancias o condiciones que la hagan aplicable, para lo cual puede ser menester considerar la prueba que ha sido ofrecida por el deudor en el escrito donde solicit\u00f3 el levantamiento del embargo, que fue ignorada por el juzgado, en consonancia con la decisi\u00f3n que se adopt\u00f3, corresponde revocar la resoluci\u00f3n apelada por prematura, para que en la instancia anterior se le d\u00e9 a la cuesti\u00f3n referida en p\u00e1rrafos anteriores, un tratamiento que no ata\u00f1e afrontar a esta instancia revisora.<\/p>\n

Con este alcance se admite el recurso, con costas de esta instancia al apelado vencido (arg. art. 69 del C\u00f3d. Proc.), difiriendo las de primera instancia para la oportunidad en que sea resuelta la cuesti\u00f3n pendiente.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO POR LA AFIRMATIVA.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en segundo\u00a0 t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde, por mayor\u00eda, estimar la apelaci\u00f3n de fecha 29\/11\/2019 contra la resoluci\u00f3n del 27\/11\/2019 con el alcance dado al ser votada la primera cuesti\u00f3n; con costas de esta instancia al apelado vencido (arg. art. 69 del C\u00f3d. Proc.), difiriendo las de primera instancia para la oportunidad en que sea resuelta la cuesti\u00f3n pendiente<\/p>\n

Con diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, por mayor\u00eda, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Estimar la apelaci\u00f3n de fecha 29\/11\/2019 contra la resoluci\u00f3n del 27\/11\/2019, con costas de esta instancia al apelado vencido, difiriendo las de primera instancia para la oportunidad en que sea resuelta la cuesti\u00f3n pendiente, as\u00ed como la resoluci\u00f3n sobre honorarios en c\u00e1mara.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10627","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10627","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10627"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10627\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10627"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10627"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10627"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}