{"id":10598,"date":"2020-04-14T15:36:24","date_gmt":"2020-04-14T15:36:24","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=10598"},"modified":"2020-04-14T15:36:24","modified_gmt":"2020-04-14T15:36:24","slug":"fecha-del-acuerdo-10-3-2020-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2020\/04\/14\/fecha-del-acuerdo-10-3-2020-3\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 10-3-2020"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 51<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 65<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “CREDIL S.R.L.\u00a0 C\/ ORTIZ JAVIER MARTIN S\/ COBRO EJECUTIVO”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -91654-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los diez\u00a0 d\u00edas del mes de marzo de dos mil veinte, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “CREDIL S.R.L.\u00a0 C\/ ORTIZ JAVIER MARTIN S\/ COBRO EJECUTIVO”<\/strong> (expte. nro. -91654-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 27\/2\/2020, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n interpuesta y fundada el 11\/7\/2019 contra la resoluci\u00f3n de fs. 85\/vta.?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

El peticionante de fojas 74\/79, -en lo que interesa destacar-, si bien admite las retenciones efectuadas que \u2018quedaran firmes\u2019<\/em>, cuestiona las posibles autorizaciones a futuros embargos de salarios, ampar\u00e1ndose en lo normado por el decreto 6754\/43. Cita igualmente las leyes 9511 y 14.443 (fs. 74\/vta. y 75).<\/p>\n

Agraviado por la resoluci\u00f3n de fojas 85 que desestim\u00f3 su pedido, elabor\u00f3 su impugnaci\u00f3n con expl\u00edcito apoyo en el decreto ley\u00a0 6754\/43 y decreto reglamentario 9472\/43, \u2018en el cual declara inembargables de conformidad al art\u00edculo 1ro. de la mencionada, a los sueldos, salarios, pensiones y jubilaciones de los empleados y obreros de la Administraci\u00f3n nacional, provincial y municipal y de las entidades aut\u00e1rquicas, por obligaciones emergentes de pr\u00e9stamos en dinero o de compra de mercader\u00eda\u2019. <\/em>Considerando tal la situaci\u00f3n en los presentes: \u2018pr\u00e9stamo de dinero realizado por la Compa\u00f1\u00eda Financiera Credil S.R.L\u2026.\u2019.<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em>Asimismo, indic\u00f3 que lo mencionado en el pagar\u00e9, cuanto a que el dinero fue extendido en concepto de prestaci\u00f3n de servicios recibidos\u2026\u2019<\/em> es falso porque el \u00fanico servicio que presta la ejecutante es prestar dinero. Y agreg\u00f3 que la enunciaci\u00f3n es ambigua, pues no dice nada. Pues podr\u00eda decirse que, lo realizado por Credil, es servicio financiero, pr\u00e9stamo de dinero o servicio de post venta de alg\u00fan tipo de mercader\u00eda.<\/p>\n

Eso llevar\u00eda a un grado de duda razonable para considerar que ese servicio prestado por la financiera no era otra cosa que un pr\u00e9stamo de dinero.<\/p>\n

En suma, propugn\u00f3 que no se deb\u00eda embargar el sueldo del empleado estatal y menos en los procesos ejecutivos, debido a que en los mismos se encuentra vedada la posibilidad de indagar sobre la causa de la obligaci\u00f3n.<\/p>\n

Eventualmente, reiter\u00f3 que s\u00f3lo podr\u00edan ejecutarse de acuerdo a las disposiciones legales vigentes. Y entiende por tales las leyes 9511 y 14.443, para ello ser\u00eda menester un c\u00e1lculo actuarial o conversi\u00f3n para actualizar los valores (fs. 89\/90).<\/p>\n

Pues bien, tocante a lo primero, el agravio es insuficiente (arts. 260 y 261 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

En efecto. Ajustado a los t\u00e9rminos en que se trab\u00f3 la relaci\u00f3n procesal, vale poner de resalto que para decidir como lo hizo el juez se bas\u00f3 en el texto expreso de la ley invocada por el interesado, que habla de obligaciones de dar sumas de dinero o compra de mercader\u00edas. Situaci\u00f3n en la que no encuadra la referida a \u2018prestaci\u00f3n de servicios recibidos a entera satisfacci\u00f3n\u2019 <\/em>(fs. 11).<\/p>\n

Y para la aplicaci\u00f3n de la normativa, en supuestos como el presente, ha de estarse a lo que resulta de la documentaci\u00f3n que se ejecuta. Al menos si \u2013como en la especie\u2013 con la petici\u00f3n de fojas 74\/79 y a fin de colocar la tem\u00e1tica en el terreno que fue pretendido, no se acompa\u00f1aron elementos que, a ese s\u00f3lo efecto, la contradijera: Ni acreditado que estaba en absoluto fuera de las posibilidades de la ejecutante, haber brindado alg\u00fan tipo de servicios, aptos para ubicar a la obligaci\u00f3n ejecutada, fuera del alcance del art\u00edculo 1 del decreto ley 6754\/43. No obstante haberse pedido el levantamiento del embargo, cuando la sentencia que hab\u00eda mandado llevar la ejecuci\u00f3n adelante, estaba firme (fs. 31, 75 tercer p\u00e1rrafo; arg. arts. 542, 549 y concs. del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

En punto al alegado incumplimiento de lo establecido en el art\u00edculo 2.b del decreto 6754\/63, hay que tener en cuenta que se refiere a las personas comprendidas en el art\u00edculo anterior de la misma norma, o sea a los sueldos, salarios, pensiones y jubilaciones de los empleados y obreros de la Administraci\u00f3n nacional, provincial y municipal y de las entidades aut\u00e1rquicas, por obligaciones emergentes de pr\u00e9stamos en dinero o de compra de mercader\u00eda<\/em>. Lo cual ya se dijo, no es la situaci\u00f3n de la especie.<\/p>\n

Por lo dem\u00e1s, si con arreglo a la tesitura del apelante, las leyes 9155 y 14.443 se corresponden con la legislaci\u00f3n aplicable a que alude el art\u00edculo 11.a del decreto ley 6754\/63, estando los montos parciales desactualizados y en moneda que ya no es de curso legal\u00a0 -lo que hace que el salario del interesado sea mayor de esas cifras\u2013 en ese contexto no queda sino atenerse al porcentaje m\u00e1ximo. Pues, por principio, no corresponde a los jueces sustituir al legislador, sino aplicar la norma tal como \u00e9ste la concibi\u00f3 (S.C.B.A., P 111446, sent. del 09\/04\/2014 \u2018ROLDAN, JORGE ARMANDO -FISC. ADJ. TRIB. CAS.- S\/ REC. EXT. DE INAP. DE LEY EN CAUSA N\u00ba 38.330. TRIB. CAS. -SALA I-\u2018, en Juba sumario B5050458). Sobre todo cuando el designio es extender una excepci\u00f3n a la regla b\u00e1sica de que todos los bienes del deudor est\u00e1n afectados al cumplimiento de sus obligaciones (arg. art. 242 del C\u00f3digo Civil y Comercial).<\/p>\n

En definitiva, cumplimentando lo ordenado a fojas 14.4 de acuerdo al alcance de la resoluci\u00f3n de fojas 71.2, es que se libr\u00f3 el oficio al empleador trabando el embargo, en la proporci\u00f3n que determina la ley, <\/em>transcribi\u00e9ndose a esos efectos el art\u00edculo 2 de la ley 14.443 (fs. 72\/vta.83\/84).<\/p>\n

Por lo expuesto, la apelaci\u00f3n se desestima, con costas al apelante vencido (arg. art. 68 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

VOTO POR LA NEGATIVA.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Los hechos notorios son aqu\u00e9llos conocidos por la generalidad de los miembros de una comunidad en un tiempo y lugar determinados. Por ejemplo, hoy y aqu\u00ed, es notorio el hecho de la inflaci\u00f3n. No es notorio a qu\u00e9 se dedica Credil SRL, ni a todo evento que se dedique s\u00f3lo a prestar dinero. \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A mi personalmente no me consta nada de eso.<\/p>\n

Si se hubiera probado que Credil SRL s\u00f3lo se dedica a prestar dinero<\/em>, habr\u00eda podido creerse que el cr\u00e9dito que se ejecuta no pudo sino tener\u00a0 causa en un pr\u00e9stamo de dinero.<\/p>\n

Esa prueba era perfectamente posible aqu\u00ed, porque con ella no se habr\u00eda puesto en tela de juicio la falsedad o inhabilidad del t\u00edtulo dentro del proceso ejecutivo (era tarde para eso, ver arts. 540 y\u00a0 542.4 c\u00f3d. proc.), sino la afectabilidad del sueldo del accionado en el marco de un incidente de desembargo \u2013iniciado a f.74\/79 y del cual debi\u00f3 formarse pieza separada, arts. 34.5 proemio<\/em>, 175 y 177 c\u00f3d. proc.-\u00a0 dentro del proceso ejecutivo, incidente oportuno pese a que hubiera quedado consentida la providencia ordenatoria del embargo (art. 220 \u00faltima parte c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Esa prueba no se produjo \u2013ni siquiera fue ofrecida, art. 178 c\u00f3d. proc.-, de tal modo que no es posible creer que no se trat\u00f3 de una \u201cprestaci\u00f3n de servicios\u201d sino de un \u201cpr\u00e9stamo de dinero\u201d\u00a0 y, por eso, no es posible coincidir con el ejecutado incidentista en cuanto a la aplicabilidad del d.ley 6754\/43\u00a0 (arts. 34.4 y 375 c\u00f3d. proc.). Caen as\u00ed los agravios n\u00b0 1 y 2.<\/p>\n

 <\/p>\n

2- Voy al agravio n\u00b0 3.<\/p>\n

Es cierto que el sueldo actual del ejecutado no puede ser f\u00e1cilmente encuadrable ni debajo del tope del art. 1,\u00a0 ni dentro de la escala del art. 2 de la ley 9511 (texto seg\u00fan\u00a0 art. 1 de la 14443), porque desde 1958 (a\u00f1o de sanci\u00f3n de \u00e9sta ley) hasta ahora ha habido varios cambios de signos monetarios y una abultada e inefable inflaci\u00f3n. Estas\u00a0 \u00faltimas dos circunstancias son notorias y no requieren prueba. Pero, como el ejecutado incidentista lo afirma, por v\u00eda de un estudio matem\u00e1tico (\u201cc\u00e1lculo actuarial\u201d, dice; por caso, ver mi “Fragmentaci\u00f3n \u00a0de \u00edndices de actualizaci\u00f3n”, rev. La Ley del 19\/XII\/89),\u00a0 habr\u00edan podido llegar\u00a0 a ser actualizados los valores de los arts. 1 y 2 de la ley, para luego ver el encuadre del sueldo del 9511. Vale decir que,\u00a0 reci\u00e9n luego de ese \u201cc\u00e1lculo actuarial\u201d,\u00a0 podr\u00eda determinarse d\u00f3nde\u00a0 encaja el sueldo del ejecutado incidentista conforme valores reales y actuales, pudiendo acaso ser inembargable (art. 1 cit.) o embargable en medida menor que el m\u00e1ximo posible (art. 2 cit.). Pero ese \u201cc\u00e1lculo actuarial\u201d no fue propuesto de ninguna forma por el ejecutado incidentista (art. 178 c\u00f3d. proc.;\u00a0 arts.457 y sgtes. o\u00a0 514 p\u00e1rrafo 1\u00b0\u00a0 c\u00f3d. proc.); y, ante esa falta de diligencia para persuadir a los jueces (art. 375 c\u00f3d. proc.), teniendo en cuenta que la embargabilidad es la regla (arts. 242 y 743 CCyC),\u00a0 la salida es \u2013como lo postula el juez Lettieri-\u00a0 la aplicaci\u00f3n de la ley 9511 conforme valores literales y formales: si el accionado gana m\u00e1s de $ 5.000, su remuneraci\u00f3n no puede sino ser embargable hasta el 20% (art. 2.d ley cit.; arts. 34.4 y 375 c\u00f3d. proc.). Quiero decir, en pocas palabras, que si la regla es la embargabilidad, la excepci\u00f3n a la regla y la medida de tal excepci\u00f3n deb\u00edan ser claramente evidenciadas por iniciativa del interesado.<\/p>\n

TAMBI\u00c9N VOTO QUE NO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n interpuesta y fundada el 11\/7\/2019 contra la resoluci\u00f3n de fs. 85\/vta., con costas al apelante infructuoso (arts. 77 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 69 c\u00f3d. proc.) y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar la apelaci\u00f3n interpuesta y fundada el 11\/7\/2019 contra la resoluci\u00f3n de fs. 85\/vta., con costas al apelante infructuoso y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10598","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10598","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10598"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10598\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10598"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10598"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10598"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}