{"id":10593,"date":"2020-04-14T15:30:31","date_gmt":"2020-04-14T15:30:31","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=10593"},"modified":"2020-04-14T15:30:31","modified_gmt":"2020-04-14T15:30:31","slug":"fecha-del-acuerdo-10-3-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2020\/04\/14\/fecha-del-acuerdo-10-3-2020\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 10-3-2020"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de General Villegas<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 51<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 63<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “P., P. R. C\/ T., C. W. S\/ ALIMENTOS”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -91665-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los diez\u00a0 d\u00edas del mes de marzo de dos mil veinte, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “P., P. R. C\/ T., C. W. S\/ ALIMENTOS”<\/strong> (expte. nro. -91665-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 2\/3\/2020, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n del 9\/11\/2019 contra la sentencia del 31\/10\/2019?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- La parte actora solicit\u00f3 una cuota alimentaria definitiva\u00a0 equivalente al 100% del salario m\u00ednimo, vital y m\u00f3vil (en adelante, SMVM)\u00a0 m\u00e1s una cobertura m\u00e9dica (p\u00e1g. 5 p\u00e1rrafo 1\u00b0 y p\u00e1g. 11 vta. de la demanda); el accionado ofreci\u00f3 una igual a la cuota provisoria, o sea, 30% del SMVM (resol. del 18\/3\/2019 y p\u00e1g. 3 de la \u201ccontestaci\u00f3n de demanda\u201d; por fin, en la sentencia apelada, el juzgado la determin\u00f3 en el 65,84 % del SMVM).<\/p>\n

La parte actora consinti\u00f3 la sentencia (ver escrito del 6\/11\/2019); el demandado\u00a0 la apel\u00f3.<\/p>\n

2- El demandado ha admitido trabajar por cuenta propia como pintor y no indica en sus agravios de qu\u00e9 probanzas concretas pudiera surgir que, por impedimentos de salud, no pueda desarrollar esa actividad en plenitud, m\u00e1xime que la prueba documental que anex\u00f3 fue objetada por la parte actora (ver p\u00e1g. 2 ap. III de la \u201ccontestaci\u00f3n de demanda; ver escrito del 16\/5\/2019; art. 710 CCyC y arts. 375, 422.1.\u00a0 260 y 261 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Tambi\u00e9n reconoci\u00f3 T., que es due\u00f1o de cuatro departamentos y que los alquila, pero no precis\u00f3 en sus agravios la prueba concreta de la que emerja\u00a0 que cobra $ 12.000 por los cuatro en conjunto \u2013como lo aleg\u00f3- y no, en cambio,\u00a0 esa cifra por cada uno (art. 710 CCyC y arts. 375, 422.1.\u00a0 260 y 261 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Es el accionado quien, al as\u00ed proceder durante el proceso, arrim\u00f3 la suficiente certeza sobre los hechos alegados en la demanda (ver p\u00e1rrafo 1\u00b0 de la p\u00e1g. 5),\u00a0 cuya falta en los agravios as\u00ed equivocadamente achaca a la parte actora (arts. cits. y 34.5.d, 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 384 c\u00f3d.proc.).<\/p>\n

3- Si la cuota provisoria es menos de la mitad que la definitiva, ello se debe a que aqu\u00e9lla fue determinada sin obrar constancia de los ingresos del demandado y hasta tanto se reunieran mayores elementos de prueba (ver resol. del 18\/3\/2019), situaci\u00f3n que vari\u00f3 tan solo considerando el contenido de la \u201ccontestaci\u00f3n de demanda\u201d. Con circunstancias diferentes, el resultado l\u00f3gicamente puede ser tambi\u00e9n diferente (art. 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

4- En la sentencia, el juzgado dijo que, a falta de demostraci\u00f3n puntual de las necesidades particulares del alimentista, era posible tomar en cuenta que \u201cun adolescente de 17 a\u00f1os demanda gastos propios de alimentaci\u00f3n, vivienda, salud, educaci\u00f3n, esparcimiento entre otros.\u201d Desde all\u00ed, pas\u00f3 a la gen\u00e9rica canasta b\u00e1sica total para una persona de 17 a\u00f1os y, por fin, la convirti\u00f3 en su equivalente en SMVM. Frente a eso, se alza el alimentante, argumentando que debieron meritarse los gastos puntuales y concretos del menor y no s\u00f3lo tener como referencia los gastos gen\u00e9ricos y propios de un adolescente de 17 a\u00f1os.<\/p>\n

Y bien, para poner en evidencia el error in iudicando<\/em> del juzgado, incumb\u00eda al accionado aseverar y adverar por qu\u00e9, bajo las circunstancias individuales y particulares de su hijo, pudiera ser m\u00e1s ajustada una prestaci\u00f3n alimentaria menor que la concebida en t\u00e9rminos gen\u00e9ricos\u00a0 por el juzgado; vale decir, cu\u00e1l factor exclusivo de su hijo pudiera llevar a una cuota menor que la que pudiera caber respecto de cualquier otra persona com\u00fan y corriente de su edad.\u00a0 Nada de eso se\u00f1al\u00f3 en los agravios (art. 710 CCyC y arts. 375, 260 y 261 c\u00f3d. proc.). Sin prueba sobre la especificidad de la situaci\u00f3n del hijo, no parece viciada la conclusi\u00f3n que, bajo las alternativas del caso,\u00a0 lo ubica en la generalidad (art. 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

5- Observa el recurrente que \u201cTampoco conoce el a-quo<\/em> los ingresos de la actora y esto considero no fue ponderado al momento de resolver.\u201d Voy a asumir que cuando dice \u201cla actora\u201d se est\u00e1 refiriendo a la madre del alimentista.<\/p>\n

Empiezo por destacar que el demandado no ha indicado con qu\u00e9 elementos de convicci\u00f3n se hubiese acreditado que la madre del alimentista de alguna manera tenga participaci\u00f3n en un emprendimiento familiar agropecuario (ver p\u00e1g. 3 de la \u201ccontestaci\u00f3n de demanda\u201d).<\/p>\n

Agrego que, a la luz de la experiencia que permite dar cuenta de lo notorio,\u00a0 no es inveros\u00edmil que una librer\u00eda \u2013actividad reconocida por la madre del alimentista ver p\u00e1g. 2 de la demanda- sea no muy rentable en los tiempos que corren (crisis econ\u00f3mica, competencia de medios tecnol\u00f3gicos, etc.), de modo que esa circunstancia calificativa adosada por la parte actora \u2013comercio, pero de escasa rentabilidad-\u00a0 puede tenerse prima facie <\/em>por cierta (arts. 422.2, 384 y 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.). En todo caso, no destina el apelante ning\u00fan agravio tendiente a\u00a0 justificar que la librer\u00eda de la madre del alimentista sea concretamente tan buen negocio en la actualidad,\u00a0 al punto que su\u00a0 rendimiento pudiera redundar en alguna clase de contribuci\u00f3n de la madre para reducir, entonces, la cuota alimentaria establecida en la sentencia (arts. 260 y 261 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Por otro lado, la sentencia ha tenido en consideraci\u00f3n el aporte realizado en especie por la madre (art. 660 CCyC) y, en todo caso, ni siquiera se ha afirmado aqu\u00ed que ese aporte pudiera ser mensurado como proporcionalmente menor que la cuota alimentaria colocada a cargo del accionado (arts. 260 y 261 c\u00f3d.proc.).<\/p>\n

VOTO QUE NO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n del 9\/11\/2019 contra la sentencia del 31\/10\/2019, con costas al alimentante apelante infructuoso (arts. 69 y 77 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.) y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar la apelaci\u00f3n del 9\/11\/2019 contra la sentencia del 31\/10\/2019, con costas al alimentante apelante infructuoso y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10593","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10593","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10593"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10593\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10593"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10593"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10593"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}