{"id":10583,"date":"2020-03-06T18:07:32","date_gmt":"2020-03-06T18:07:32","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=10583"},"modified":"2020-03-06T18:07:32","modified_gmt":"2020-03-06T18:07:32","slug":"fecha-del-acuerdo-4-3-2020-5","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2020\/03\/06\/fecha-del-acuerdo-4-3-2020-5\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 4-3-2020"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 51<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 62<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “MATTIOLI MARCOS FABIAN C\/ LEGUIZAMON CARLOS FLORENCIO Y OTROS S\/DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -88200-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los cinco\u00a0 d\u00edas del mes de marzo de dos mil veinte, celebran Acuerdo\u00a0 extraordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “MATTIOLI MARCOS FABIAN C\/ LEGUIZAMON CARLOS FLORENCIO Y OTROS S\/DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)”<\/strong> (expte. nro. -88200-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 27\/2\/2020, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes fundado el recurso de fs. 369?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bflo es el articulado con el escrito del 24 de febrero de 2019, contra la regulaci\u00f3n de honorarios de fojas 344\/vta.?.<\/p>\n

TERCERA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Seg\u00fan dej\u00f3 expresado, respondiendo\u00a0 a lo peticionado por Sergio Nelson Mujica, en su escrito del 3 de octubre de 2019, el juez\u00a0 dispuso que las costas generadas\u00a0 en el proceso por Mar\u00eda Isabel Su\u00e1rez, deb\u00edan ser a su cargo (fs. 368).<\/p>\n

Para decidir en tal sentido, tuvo en cuenta que la defensa interpuesta por aqu\u00e9lla no hab\u00eda sido tratada, pues las partes arribaron a un acuerdo conciliatorio. Y ante la conclusi\u00f3n de la causa por un modo anormal de terminaci\u00f3n del proceso, no pod\u00eda afirmarse que, respecto de la excepci\u00f3n que hab\u00eda sido planteada, haya habido vencedor y vencido.<\/p>\n

Sin embargo, con tal argumento, se apart\u00f3 de lo que esta alzada hab\u00eda sostenido en su resoluci\u00f3n del 28 de agosto de 2019, a partir de un voto inicial del juez Sosa.<\/p>\n

En efecto, en tal oportunidad, para responder a la pregunta acerca de \u00bfqui\u00e9n carga las costas devengadas en el proceso por la co-demandada Su\u00e1rez?, sostuvo el magistrado preopinante que \u00e9sta hab\u00eda quedado fuera del acuerdo logrado por el actor con la aseguradora y los codemandados Leguizam\u00f3n. Por manera que el proceso hab\u00eda quedado abierto a su respecto. De hecho, dijo el camarista citado, ella hab\u00eda bregado por una resoluci\u00f3n independiente a fojas 164\/165, argumentando su falta de legitimaci\u00f3n pasiva. Porque era una litisconsorte pasiva facultativa\u00a0 y la soluci\u00f3n del caso a su respecto bien pod\u00eda ser diferente que la arribada por sus litisconsortes.<\/p>\n

Desprendi\u00e9ndose de lo anterior, que cuanto a Su\u00e1rez el proceso continuaba, \u2018a la espera de una definici\u00f3n para ella que deber\u00e1 incluir lo atinente a las costas (art. 68 c\u00f3d. proc.).\u2019.<\/em><\/p>\n

En otras palabras, que m\u00e1s all\u00e1 de lo acordado entre el actor, la aseguradora y los Leguizam\u00f3n, hab\u00eda que expedirse con respecto a la excepci\u00f3n interpuesta por Su\u00e1rez, a quien no comprend\u00eda aquel modo anormal de conclusi\u00f3n del proceso. Y reci\u00e9n entonces, acorde al resultado, resolver acerca de las costas (arg. arts. 34 inc.4, 163 incs., 6 y 8 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

En su lugar, el pronunciamiento apelado salte\u00f3 destramar puntualmente esa defensa, y evocando aquel acuerdo que no la comprend\u00eda, derechamente\u00a0 le impuso las costas.<\/p>\n

De este modo, esa decisi\u00f3n result\u00f3 prematura. Y por ello debe ser dejada sin efecto. Para que pueda emitirse una nueva, con ajuste a lo ya expresado por esta alzada en el fallo aludido.<\/p>\n

En consonancia, por estos argumentos y con ese alcance, la apelaci\u00f3n de fojas 369 contra la resoluci\u00f3n de fojas 368, se admite. Con costas por su orden, a tenor de las razones conforme a las cuales se acogi\u00f3 el recurso (arg. art. 68, segunda parte, del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

El abogado M., por su derecho, apel\u00f3 por bajos los honorarios que le fueran regulados a fojas 344\/vta. (escrito del 224 de febrero de 2019).<\/p>\n

Al fundar el recurso, dijo que la homologaci\u00f3n del convenio hab\u00eda implicado el rechazo de la demanda y la extinci\u00f3n del proceso contra su representada, a la saz\u00f3n M. I.l S. Desde esa premisa, consign\u00f3 que hab\u00eda triunfado en el proceso. Constituyendo ese argumento el central para sostener su impugnaci\u00f3n (ver tambi\u00e9n, escrito del 14 de mayo de 2019).<\/p>\n

Pues bien, como se desprende de lo expresado al tratarse la cuesti\u00f3n anterior, es prematuro afirmar que la excepci\u00f3n planteada por Su\u00e1rez haya resultado exitosa. Pues a\u00fan ha quedado abierto el proceso respecto de ella, en tanto no comprendida en el acuerdo que le puso fin para la actora, los Leguizam\u00f3n y la aseguradora en cuanto a lo acordado.<\/p>\n

Como correlato \u2013y seg\u00fan resulta igualmente del tratamiento dado a la cuesti\u00f3n precedente\u2013 tampoco qued\u00f3 determinada la cuesti\u00f3n de las costas por la citaci\u00f3n de Su\u00e1rez.<\/p>\n

Con ese marco, lo que se impone es dejar sin efecto la regulaci\u00f3n de honorarios del abogado M., \u2013formulada a fojas 344\/vta-, la que deber\u00e1 efectuarse una vez resueltas aquellas cuestiones pendientes con directa incidencia en el c\u00f3mputo de su estipendio (arg. art. 16 de la ley 14.967).<\/p>\n

Las costas de esta incidencia se imponen en el orden causado. De un lado, porque trat\u00e1ndose de apelaci\u00f3n de honorarios fundada en el mismo acto de su interposici\u00f3n, no debi\u00f3 hab\u00e9rsele dado tr\u00e1mite de un recurso en relaci\u00f3n sino el del art\u00edculo 57 de la ley 14.967. En segundo lugar, porque al quedar sin efecto la regulaci\u00f3n para que oportunamente se proceda a una nueva determinaci\u00f3n, se le dio al recurso una soluci\u00f3n no planteada ni por el apelante ni por quien respondi\u00f3 a sus agravios (arg. art. 68, segunda parte, del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AS\u00cd LO VOTO<\/span>.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA TERCERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde:<\/p>\n

1- Admitir la apelaci\u00f3n de foja 369 contra la resoluci\u00f3n de foja 368 por los argumentos y con el alcance dado al ser votada la primera cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Con costas por su orden, a tenor de las razones conforme a las cuales se acogi\u00f3 el recurso (arg. art. 68, segunda parte, del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

2- Dejar sin efecto la regulaci\u00f3n de honorarios del abogado M., \u2013formulada a fojas 344\/vta-, la que deber\u00e1 efectuarse una vez resueltas aquellas cuestiones pendientes con directa incidencia en el c\u00f3mputo de su estipendio (arg. art. 16 de la ley 14.967). Las costas de esta incidencia se imponen en el orden causado. De un lado, porque trat\u00e1ndose de apelaci\u00f3n de honorarios fundada en el mismo acto de su interposici\u00f3n, no debi\u00f3 hab\u00e9rsele dado tr\u00e1mite de un recurso en relaci\u00f3n sino el del art\u00edculo 57 de la ley 14.967. En segundo lugar, porque al quedar sin efecto la regulaci\u00f3n para que oportunamente se proceda a una nueva determinaci\u00f3n, se le dio al recurso una soluci\u00f3n no planteada ni por el apelante ni por quien respondi\u00f3 a sus agravios (arg. art. 68, segunda parte, del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Admitir la apelaci\u00f3n de foja 369 contra la resoluci\u00f3n de foja 368 por los argumentos y con el alcance dado al ser votada la primera cuesti\u00f3n. Con costas por su orden, a tenor de las razones conforme a las cuales se acogi\u00f3 el recurso.<\/p>\n

2- Dejar sin efecto la regulaci\u00f3n de honorarios del abogado M., \u2013formulada a fojas 344\/vta-, la que deber\u00e1 efectuarse una vez resueltas aquellas cuestiones pendientes con directa incidencia en el c\u00f3mputo de su estipendio. Las costas de esta incidencia se imponen en el orden causado. De un lado, porque trat\u00e1ndose de apelaci\u00f3n de honorarios fundada en el mismo acto de su interposici\u00f3n, no debi\u00f3 hab\u00e9rsele dado tr\u00e1mite de un recurso en relaci\u00f3n sino el del art\u00edculo 57 de la ley 14.967. En segundo lugar, porque al quedar sin efecto la regulaci\u00f3n para que oportunamente se proceda a una nueva determinaci\u00f3n, se le dio al recurso una soluci\u00f3n no planteada ni por el apelante ni por quien respondi\u00f3 a sus agravios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10583","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10583","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10583"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10583\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10583"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10583"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10583"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}