{"id":10545,"date":"2020-02-26T16:58:07","date_gmt":"2020-02-26T16:58:07","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=10545"},"modified":"2020-02-26T16:58:07","modified_gmt":"2020-02-26T16:58:07","slug":"fecha-del-acuerdo-20-2-2020-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2020\/02\/26\/fecha-del-acuerdo-20-2-2020-3\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 20-2-2020"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 51<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 46<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “F. M. A. Y OTRO\/A C\/ H. S.A. Y OTROS S\/ DA\u00d1OS Y PERJUICIOS EXTRACONTRACTUAL (EXC. AUTOM.\/ESTADO)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -91572-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veinte d\u00edas del mes de febrero de dos mil veinte, celebran Acuerdo\u00a0 extraordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Guillermo F. Glizt, Rafael H. Paita y J. Juan Manuel Gini, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “F. M. A. Y OTRO\/A C\/ H. S.A. Y OTROS S\/ DA\u00d1OS Y PERJUICIOS EXTRACONTRACTUAL (EXC. AUTOM.\/ESTADO)”<\/strong> (expte. nro. -91572-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 12\/12\/2019, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n electr\u00f3nica de fecha 25-09-2019 contra las resoluciones de fs. 150 y 151\/152vta.?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ GLIZT DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Una cuesti\u00f3n similar ya ha sido resuelta por este Tribunal con diferente integraci\u00f3n\u00a0 (ver esta c\u00e1mara autos “Fern\u00e1ndez, Carlos Gil y otro\/a c\/ Esain, Rodolfo A. y otros s\/ Da\u00f1os y perj.autom. c\/ les o muerte (exc.estado)”, sent. del 2-5-2013, Libro: 44- \/ Registro: 110).<\/p>\n

2- A juzgar por los elementos de juicio colectados en la IPP 17-00-000926-18\/00 (ver informe de fs. 1\/vta., croquis de f. 4, declaraci\u00f3n testimonial de fs. 8\/vta. y 11\/vta., autopsia a fs. 117\/118, acta de defunci\u00f3n a f. 23), parece cierto que: Juan Jos\u00e9 Olazabal, de 27 a\u00f1os de edad, falleci\u00f3 electrocutado en el establecimiento “Haras Dos Hermanas” y que la muerte se produjo como consecuencia de estar trabajando en el tambo que funciona en ese establecimiento.<\/p>\n

3- Del informe realizado por el id\u00f3neo en electricidad Javier Esteban MARTIN PRIETO (ver f. 1vta. y 10 de la IPP) al describir el lugar de los hechos, informa que se trata de un tambo, y, al inspeccionarlo observa un plaf\u00f3n colgando de un cable desde el techo hasta la altura del piso aproximadamente, donde se puede ver que los cables del plaf\u00f3n estaban pelados y la l\u00ednea conductora no ten\u00eda cable a tierra. Aclara que se encuentra en el lugar un electricista del establecimiento, con quien se procede a conectar la electricidad y se constata que la mencionada l\u00ednea no contiene disyuntor. Tambi\u00e9n puede apreciar dos tableros m\u00e1s, que poseen disyuntor, pero son de los equipos de fr\u00edo. Del mismo modo, se ve que los mencionados equipos de fr\u00edo poseen jabalina y cable a tierra, la cual no se observa en la l\u00ednea que estaba conectado al plaf\u00f3n.<\/p>\n

As\u00ed, no hace falta m\u00e1s para conceptualizar -seg\u00fan las caracter\u00edsticas descriptas en el p\u00e1rrafo anterior- esa instalaci\u00f3n el\u00e9ctrica como\u00a0 cosa riesgosa y, habi\u00e9ndose electrocutado al parecer all\u00ed Juan Jos\u00e9 OLAZABAL, puede presumirse la responsabilidad objetiva del due\u00f1o o guardi\u00e1n del tambo donde se encontraba esa precaria instalaci\u00f3n el\u00e9ctrica, en los t\u00e9rminos del arts. 1757 y 1758 del C\u00f3digo Civil y Comercial.<\/p>\n

T\u00e9ngase presente que\u00a0 seg\u00fan la Corte Suprema de la Naci\u00f3n es descalificable el pronunciamiento que soslaya la consideraci\u00f3n de ese precepto fondal\u00a0 al tiempo de resolverse sobre una tutela cautelar o anticipatoria (ver \u201cPardo, H\u00e9ctor Paulino y otro c\/ Di Cesare, Luis Alberto y otro s\/ art.\u00a0 250 del C.P.C.\u201d, P.\u00a0\u00a0 24.\u00a0\u00a0 XLVI. P.\u00a0\u00a0 37. XLVI RECURSOS DE HECHO, sent. del\u00a0 6 de diciembre de 2011).<\/p>\n

4- Los tres requisitos t\u00edpicos en materia cautelar (verosimilitud del derecho, peligro en la demora y contracautela) se hallan \u00edntimamente vinculados entre s\u00ed, a trav\u00e9s de un sistema de vasos comunicantes.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 significa eso?<\/p>\n

Que la\u00a0 demostraci\u00f3n\u00a0 y\u00a0 medida de cualquiera de esos requisitos debe apreciarse teniendo a la vista la patencia y la magnitud de los restantes; as\u00ed, si fuera muy importante la patencia y la\u00a0 magnitud de uno de ellos, podr\u00eda bajarse el nivel de exigencia en cuanto a los otros dos.\u00a0 Por ejemplo, si la verosimilitud del derecho fuera muy grande, podr\u00eda bajarse el nivel de exigencia en cuanto al peligro en la demora (hasta eximiendo de su demostraci\u00f3n, v.gr. art. 209 incs. 2, 3 y 4)\u00a0 y la contracautela (hasta dejarla s\u00f3lo en juratoria, v.gr. art. 212.3 c\u00f3d. proc., trat\u00e1ndose de sentencia estimatoria de la pretensi\u00f3n); si el peligro en la demora fuera muy grande podr\u00eda\u00a0 ser menos exigente el requerimiento en cuanto a la verosimilitud del derecho (es el caso de las medidas cautelares en materia de violencia familiar, SOSA, Toribio E. “Medidas pre o subcautelares en materia de violencia familiar”, en La Ley del 25-4-2005)\u00a0 y a la contracautela.<\/p>\n

Desarrollando la misma l\u00ednea de pensamiento, si la contracautela fuera muy importante, podr\u00eda bajarse el nivel de exigencia respecto de la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora\u00a0 (art. 199 2\u00b0 p\u00e1rrafo c\u00f3d. proc.), lo que lleva a sostener que el criterio en materia cautelar debe ser amplio, ya que lo que la contracautela puede llenar es el hueco que pudieran dejar la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora si estos recaudos de procedencia no fueran en s\u00ed mismos del todo consistentes. En ese mismo sendero se ha decidido que\u00a0 \u201cLa evaluaci\u00f3n de la verosimilitud del derecho ha de ser realizada con un criterio rector amplio, pues el afectado por la medida cautelar halla suficiente garant\u00eda, por los perjuicios que pudiera causar la medida, en la contracautela que debe prestar el peticionario\u201d (CC0102 LP 212575 RSI-515-92 I 25-8-1992CARATULA: MANGANIELLO S.A. c\/ Pasquini, Emilio y ots. s\/ Cobro ordinario (apelaci\u00f3n art. 250 CPC) MAG. VOTANTES: V\u00e1squez – Rezz\u00f3nico J.C. CC0102 LP 216116 RSI-605-94 I 9-8-1994CARATULA: Di Lorenzo, Lorenzo y otros c\/ La Proveedora Ind. SA s\/ Impugnaci\u00f3n de asamblea MAG. VOTANTES: V\u00e1squez – Rezz\u00f3nico, J. C.; cit. en JUBA online).<\/p>\n

5- Si el peticionante de una medida cautelar probara veros\u00edmilmente su derecho seg\u00fan lo reglado en los incisos 2, 3 y 4 del art. 209 CPCC, no necesitar\u00eda\u00a0 acreditar\u00a0 circunstancias que hagan que la ley presuma el peligro en la demora o\u00a0 que permitan a los jueces presumirlo, porque ya estar\u00eda eximido de probarlo seg\u00fan la concepci\u00f3n de los \u201cvasos comunicantes\u201d y en funci\u00f3n de la elevada verosimilitud de su derecho, motivos \u00e9stos por los cuales esos incisos nada reclaman en punto a peligro en la demora. Pero si el peticionante de una medida cautelar probase la verosimilitud de su derecho\u00a0 de otra forma diferente a la reglada en los incisos 2, 3 y 4 del art. 209 CPCC,\u00a0 y con menos poder de convicci\u00f3n que los documentos all\u00ed referidos,\u00a0 ya no rige la exenci\u00f3n probatoria del peligro en la demora resultante de esos incisos 2, 3\u00a0 y 4,\u00a0 y, en cambio, el peticionante del embargo preventivo\u00a0 deber\u00eda justificar hechos que al menos autoricen a presumirlo\u00a0 legalmente (incisos 1 y 5 del art. 209 c\u00f3d. proc.) o judicialmente (art. 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.): el peticionante\u00a0 deber\u00eda llenar el contenido del vaso \u201cpeligro en la demora\u201d, que ya no se llenar\u00eda por el desborde generoso del vaso \u201cverosimilitud del derecho\u201d.<\/p>\n

Y bien, en el caso, la presunci\u00f3n de responsabilidad objetiva configura soporte s\u00f3lido a un eventual derecho resarcitorio bastante\u00a0 veros\u00edmil a favor de los demandantes.<\/p>\n

La situaci\u00f3n de los demandantes, entonces, puede bien asimilarse a la de los peticionantes del embargo de los incisos 2, 3 y 4 del art. 209 CPCC, pudiendo de tal modo consider\u00e1rseles tambi\u00e9n eximidos de acreditar el peligro en la demora.<\/p>\n

6. En suma, la inhibici\u00f3n general de bienes tal como se requiere, no puede con los elementos aportados y en m\u00e9rito de los agravios ser levantada; sin perjuicio de la posibilidad de los apelantes de sustituir la cautelar trabada ofreciendo bienes suficientes a embargo (arts. 203, p\u00e1rrafo 2do. c\u00f3d proc.l).<\/p>\n

VOTO POR LA NEGATIVA.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ PAITA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ GINI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ GLIZT DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n electr\u00f3nica de fecha 25-09-2019 con costas a la parte recurrente vencida (arg. art. 69 c\u00f3d. proc.) y diferimiento aqu\u00ed sobre la resoluci\u00f3n de honorarios (arts. 51 y 31 d-ley 8904\/77).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ PAITA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ GINI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar la apelaci\u00f3n electr\u00f3nica de fecha 25-09-2019 con costas a la parte recurrente vencida\u00a0 y diferimiento aqu\u00ed sobre la resoluci\u00f3n de honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 51– \/ Registro: 46 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “F. M. A. Y OTRO\/A C\/ H. S.A. Y OTROS S\/ DA\u00d1OS Y PERJUICIOS EXTRACONTRACTUAL (EXC. AUTOM.\/ESTADO)” Expte.: -91572- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10545","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10545","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10545"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10545\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10545"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10545"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10545"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}