{"id":10524,"date":"2020-02-26T15:50:06","date_gmt":"2020-02-26T15:50:06","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=10524"},"modified":"2020-02-26T15:50:06","modified_gmt":"2020-02-26T15:50:06","slug":"10524","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2020\/02\/26\/10524\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 18-2-2020"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Familia n\u00b0 1<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 51<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 37<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “D., M.\u00a0 C\/ G., P. J. S\/ALIMENTOS”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -87943-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los dieciocho d\u00edas del mes de febrero de dos mil veinte, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Sebasti\u00e1n A. Martiarena, Rafael H. Paita y Gustavo N. Bertola, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “D., M.\u00a0 C\/ G., P. J. S\/ALIMENTOS”<\/strong> (expte. nro. -87943-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 08-08-2019 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfson fundadas las apelaciones de fs.\u00a0 503 y 507 contra la sentencia de fs. 500\/502 vta.?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ MARTIARENA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. La causa tramit\u00f3 como incidente de aumento de cuota alimentaria (fs. 243 y 244),\u00a0\u00a0 con fecha de inicio el 8\/9\/2010 (ver fs. 244 in fine<\/em>, 246.IV.1 y 247);<\/p>\n

Las partes alcanzaron un acuerdo en materia alimentaria de fs 61\/62 el\u00a0 26\/10\/2009, cuando P. ten\u00eda 9 meses y Sol 3 a\u00f1os consistente en $700\u00a0 (ver fs. 11, 12 y 61 vta.).<\/p>\n

2.\u00a0 \u00bfQu\u00e9 ha cambiado desde que fue acordada la cuota alimentaria?<\/p>\n

La edad de los alimentistas y por ende sus reales necesidades, y el poder adquisitivo de la moneda.<\/p>\n

Como primer punto he de aclarar que en relaci\u00f3n a las reales necesidades de los menores he de atenerme a las constancias ya arrimadas a la causa hasta la sentencia de primera instancia.<\/p>\n

Asimismo, indagadas las partes acerca de las constancias de la causa con que entend\u00edan probadas las reales necesidades de los menores (ver fs. 672), las mismas han guardado silencio.<\/p>\n

No obstante el tiempo transcurrido no se ha acreditado que haya variado tanto la situaci\u00f3n econ\u00f3mica\u00a0 del padre y de la madre de los alimentistas: el alimentante parece seguir en buena medida\u00a0 mantenido por sus propios padres y la madre de los alimentistas b\u00e1sicamente tambi\u00e9n (admisi\u00f3n de G.,a f. 273 vta. p\u00e1rrafo 2\u00b0 in fine; <\/em>absol. de D., a posic. 6 a f. 348\u00a0 y resp. de R., a preg. 10 a f. 328; arts. 384, 421 y 456 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

En relaci\u00f3n a la progenitora D., considerando que los menores conviven con ella,\u00a0 no puede dejar de tenerse en cuenta que la mayor parte del tiempo est\u00e1n a su cuidado, y ese aporte si bien no puede mensurarse inequ\u00edvocamente, a modo de ejemplo -y como par\u00e1metro netamente econ\u00f3mico- cabe citar que el salario m\u00ednimo mensual para el cuidado de personas sin retiro asciende actualmente a $ 18890,50 por 8 horas diarias, de modo que en el caso de la madre que excede ampliamente ese horario, la suma que deber\u00eda considerarse que aporta deber\u00eda ser incluso mayor (v. https:\/\/www.argentina.gob.ar\/casasparticulares\/trabajador\/<\/p>\n

sueldo). Aspecto \u00e9ste, el de cuidado asumido por la progenitora como aporte, espec\u00edficamente reconocido por el art. 660 del CCyC.<\/p>\n

En el caso de G., si no fuera as\u00ed no se podr\u00eda explicar c\u00f3mo alguien que es abogado mas no ejerce, que es jugador de polo que no compite,\u00a0 que supuestamente era criador de caballos pero ya no (ver no obstante informe de fs. 425\/426, que lo tiene como criador de ganado equino-haras en Mendoza), que no registra inmuebles ni automotores a su nombre y que se exhibe frente al Fisco como humilde monotributista\u00a0 (fs. 273 p\u00e1rrafo 3\u00b0 y 273 vta. p\u00e1rrafos 2\u00b0, 3\u00b0 y 4\u00b0, 324 y 352, 347 y 349, 384\/389, fs. 427\/429) pudiera entre otras cosas indicativas de un muy buen est\u00e1ndar de vida (art. 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.):<\/p>\n

a- hacer viajes al exterior (Uruguay, a\u00f1os 2013 y 2014; Francia, a\u00f1o 2012, Espa\u00f1a, a\u00f1o 2010; ver informe a fs. 421\/422);<\/p>\n

b- tener un plan destacado en OSDE (ver informe a f. 435\/436 y 678);<\/p>\n

c- pese a ese plan de cobertura de salud,\u00a0 utilizar los servicios de una psic\u00f3loga en Buenos Aires por fuera de esa cobertura (ver fs. 274 p\u00e1rrafos 2\u00b0 y 3\u00b0; informe a fs. 367 y 368);<\/p>\n

d- usar una camioneta Toyota doble cabina con la cual v.gr. visita a sus hijos (ver contestaci\u00f3n de demanda, fs. 273 vta. \u00faltimo p\u00e1rrafo y 274 p\u00e1rrafo 1\u00b0; atestaci\u00f3n de R., resp. a preg. 11; arts. 384, 421 y 456 c\u00f3d. proc.); la falta de mayores precisiones,\u00a0\u00a0 tendientes a relativizar la relevancia econ\u00f3mica del rodado,\u00a0 debe pesar en contra de G., (art. 710 CCyC).<\/p>\n

S\u00ed ha quedado\u00a0 acreditado que el progenitor se encuentra en condiciones econ\u00f3micas -a\u00fan cuando se invoque que lo hace con ayuda de sus padres- de al menos abonar una cuota alimentaria de $ 29672 a favor de los menores, pues esa suma sostiene que viene abonando al sumar lo que paga por OSDE ($21172) y la cuota parte en efectivo ($8500).<\/p>\n

Dicha suma surge de sus propios dichos vertidos en escrito electr\u00f3nico de fecha 25\/11\/2019 donde ofrece abonar o seguir abonando \u2013conforme la sumatoria antes citados- aquella suma.<\/p>\n

Entonces, esa es la cuota que justiprecio debe establecerse en favor de los ni\u00f1os S. y P. G.,; aunque cabe efectuar una aclaraci\u00f3n (art. 165 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Como luego de la medida de mejor proveer ordenada en esta instancia ha quedado demostrado que de los $ 21172 que abona por OSDE solo corresponde a los menores $7427, la cuota a abonar por el padre debe estar compuesta en dinero por la suma de $22.245 (que resulta de sumar los $8.500 m\u00e1s la parte de OSDE que paga por \u00e9l -$13.745- y no la de los ni\u00f1os); y en especie (hoy $ 7.427), por el pago de la cobertura de OSDE en favor del ni\u00f1o y de la ni\u00f1a, como \u00e9l mismo lo propone en el escrito electr\u00f3nico de fecha 25\/11\/2019.<\/p>\n

Adem\u00e1s gastos de los menores relativos a esparcimiento, colegio, y actividades extras de los menores, se encuentran incluidos en la cuota que se fija. N\u00f3tese incluso que respecto del establecimiento educativo, seg\u00fan constancias extra\u00eddas por secretar\u00eda de la p\u00e1gina web: https:\/\/guia-buenos-aires.escuelasyjardines.com.ar\/guia-colegios-jardines-y-establecimientos-en-banderalo-general-villegas-buenos-aires.htm<\/em>, solamente existir\u00edan establecimientos p\u00fablicos en la localidad de Banderal\u00f3 donde residen los menores y por ello no veo necesidad de establecer aun una cuota mayor que la que aqu\u00ed se fija (art. 384 cod. proc.).<\/p>\n

En suma, la cuota global quedar\u00eda fijada en la suma de $22.245 en dinero m\u00e1s el pago de la cobertura de OSDE en especie (arg. art. 659 CCyC.), la que aparece como ajustada a las reales necesidades de la ni\u00f1a y el ni\u00f1o, pues -como ya se dijo- se atiene a las posiciones que tanto la madre como el padre han dado en la audiencia del 21\/11\/2019 y el escrito electr\u00f3nico del 25\/11\/2019 punto 2.D en punto a qu\u00e9 consideran suficiente como alimentos para sus hijos\u00a0 (arg. art. 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Resta determinar, luego de arribada a la cuota global, cu\u00e1l ser\u00e1 la cuota individual en funci\u00f3n de la edad de la ni\u00f1a y el ni\u00f1o.<\/p>\n

En ese camino, acudiendo como mero dato indicativo y objetivo al coeficiente de Engel proporcionado por el Indec, resulta lo siguiente: si a la fecha del acuerdo P.contaba con 9 meses ese coeficiente era de 0,35, para los los 3 a\u00f1os de Sol el coeficiente para ella era 0,51. La suma de ambos coeficientes (0,35 + 0,51) arroja un resultado de 0,86),\u00a0 y efectuando los c\u00e1lculos mediante regla de tres simple y redondeando los decimales,\u00a0 da que para P. su cuota equival\u00eda al\u00a0 40,69% de la cuota global (fijada entonces en $700\u00a0 y para su hermana Sol\u00a0 el 59,30% de la misma cuota).<\/p>\n

Aplicados esos porcentajes a la nueva cuota global en dinero, resulta que a S. corresponde una cuota de alimentos de $13.191,28 (suma de dinero), con m\u00e1s la cobertura de OSDE; y a Pablo corresponde una cuota de alimentos de $9.051,49 (suma de dinero), tambi\u00e9n con m\u00e1s la cobertura de OSDE.<\/p>\n

Del modo explicitado en el p\u00e1rrafo anterior, corresponde desestimar el recurso de apelaci\u00f3n del alimentante y hacer lugar al de los alimentistas fijando la cuota alimentaria del modo explicado en el p\u00e1rrafo anterior (arts. 658, 659 CCyC, 641 y 647 c\u00f3d. proc.); con costas de ambos recursos al demandado (arg. art. 69 c\u00f3d. proc.) y diferimiento ahora de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ PAITA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ BERTOLA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ MARTIARENA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde desestimar el recurso de apelaci\u00f3n del alimentante y hacer lugar al de los alimentistas fijando la cuota alimentaria del modo explicado en el p\u00e1rrafo anterior (arts. 658, 659 CCyC, 641 y 647 c\u00f3d. proc.); con costas de ambos recursos al demandado (arg. art. 69 c\u00f3d. proc.) y diferimiento ahora de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ PAITA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ BERTOLA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar el recurso de apelaci\u00f3n del alimentante y hacer lugar al de los alimentistas fijando la cuota alimentaria del modo explicado en el p\u00e1rrafo anterior; con costas de ambos recursos al demandado y diferimiento ahora de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Familia […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10524","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10524","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10524"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10524\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10524"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10524"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10524"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}