<\/p>\n
<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> 51<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 26<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “GRANDON MARIA BELEN C\/ PRIENZA CARLITOS Y OTRO\/A S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -91602-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los catorce\u00a0 d\u00edas del mes de febrero de dos mil veinte, celebran Acuerdo\u00a0 extraordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “GRANDON MARIA BELEN C\/ PRIENZA CARLITOS Y OTRO\/A S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)”<\/strong> (expte. nro. -91602-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 4\/2\/2020, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n electr\u00f3nica de fecha 21\/10\/19 p.m contra la resoluci\u00f3n de fs. 103\/105?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1- Caso similar ha sido ya resuelto por esta c\u00e1mara con voto del juez Lettieri que concit\u00f3 en esa oportunidad mi adhesi\u00f3n y por razones de econom\u00eda procesal a \u00e9l har\u00e9 referencia y seguir\u00e9 sus lineamientos (ver esta c\u00e1mara autos “Gardes Daniel Emilio y otro\/a c\/ Di Pietro Francisco Oscar y otros s\/ Da\u00f1os y Perj.autom. c\/les. o muerte (exc.estado)”, sent. del 4\/12\/2018, Libro: 49- \/ Registro: 79).<\/p>\n No se discute que el plazo prescriptivo es de dos a\u00f1os, tal lo edictado en el art. 4037 del CC; respecto del cual no hay divergencia entre las partes (arts. 260 y 266, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Tampoco\u00a0 se discute que el hecho il\u00edcito sucedi\u00f3 el 31\/3\/2015 y no el 10\/3\/15 como hace alusi\u00f3n la sentencia apelada (fs. 46 punto IV, segundo p\u00e1rrafo).<\/p>\n La demanda, se radic\u00f3 el 19 de octubre de 2017 (v. cargo de fs. 58\/vta.).<\/p>\n El 21 de octubre de 2016, se formaliz\u00f3 la pretensi\u00f3n de mediaci\u00f3n obligatoria ante la Receptor\u00eda General de Expedientes para la adjudicaci\u00f3n por sorteo (f. 2; art. 6 de la ley 13.961).<\/p>\n El 26 de octubre del mismo a\u00f1o se inici\u00f3 el tr\u00e1mite de mediaci\u00f3n y el\u00a0 22 de diciembre se tuvo lo tuvo por\u00a0 cerrado\u00a0 sin acuerdo mediante acta de fs. 9\/vta. (arg. arts. 6, 9, 10, 18 y concs. de la ley 13.961). Todos estos son hechos que componen la litis y se encuentran probados.<\/p>\n Donde surge la disputa es en cuanto a las normas legales aplicables y su interpretaci\u00f3n, en funci\u00f3n de calificar debidamente los efectos del pedido de mediaci\u00f3n sobre el curso de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n de responsabilidad civil extracontractual.<\/p>\n Quienes oponen la prescripci\u00f3n, sostienen que esos efectos deben regirse por lo normado en el art\u00edculo 2541 del C\u00f3digo Civil y Comercial, que entr\u00f3 en vigencia cuando el plazo de prescripci\u00f3n estaba en curso (art. 7 de la ley 26994, sustituido por el art. 1 de la ley 27.077; fs. 154\/155, 201\/202, 208\/210).<\/p>\n Quienes resisten la excepci\u00f3n, en el af\u00e1n de salvar la acci\u00f3n, se apegan a lo normado por el art\u00edculo 31 del anexo \u00fanico al decreto 2530\/10, reglamentario de la ley de mediaci\u00f3n 13.951, que concede los efectos suspensivos regulados en el art\u00edculo 3986 del C\u00f3digo Civil a la presentaci\u00f3n ante la Receptor\u00eda General de Expedientes o juzgado descentralizado ( arg. art. 40 de la ley 13.061).<\/p>\n Ahora bien, seg\u00fan el principio “iura novit curia”<\/em>, la aplicaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n de las normas legales pertinentes queda reservada a los jueces con abstracci\u00f3n de las alegaciones de las partes, es decir que los magistrados pueden enmendar el derecho mal invocado y suplir el omitido, y esto hace que sea necesario pronunciarse acerca de cu\u00e1l es la ley aplicable al caso. Puesto que es a los jueces a quienes corresponde calificar jur\u00eddicamente las circunstancias f\u00e1cticas con independencia del derecho que hubieren invocado las partes, en tanto y en cuanto, no se alteren los hechos o se tergiverse la naturaleza de la acci\u00f3n deducida (arg. ats. 34 inc. 4 y 163 inc. 6 del Cod. Proc.).<\/p>\n Con ese marco, si reconocidos los hechos, lo que est\u00e1 en juego es definir jur\u00eddicamente los efectos del pedido de mediaci\u00f3n sobre el curso de la prescripci\u00f3n, en ejercicio de aquel principio, cabe recurrir para saldar el tema a lo normado en el art\u00edculo 2546 del C\u00f3digo Civil y Comercial.<\/p>\n Para ello, cabe partir del hecho \u2013no confutado\u2013 que el 21 de octubre de 2016 se formaliz\u00f3 ante la Receptor\u00eda de Expedientes de este departamento judicial, el pedido de sorteo de un mediador para que entendiera en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos 1, 2 y concs. de la ley 133.951.<\/p>\n Es que en el marco de una mediaci\u00f3n establecida por la ley con car\u00e1cter de obligatoria y como paso previo a todo juicio como el presente, la pretensi\u00f3n referida se presenta con la investidura de una petici\u00f3n de los titulares del derecho ante una autoridad judicial.<\/p>\n En efecto, por lo pronto no es objetable que se trata de una petici\u00f3n. El art\u00edculo 6 de la ley 13.951, alude a la formalizaci\u00f3n de la pretensi\u00f3n.<\/p>\n Cuanto al concepto de autoridad judicial, lo que interesa es que se trate de un funcionario judicial que pueda dar fe de la fecha en la que el acto se produjo. Y en tal entendimiento, reviste tal car\u00e1cter la autoridad que est\u00e1 habilitada para la recepci\u00f3n de dichas peticiones, \u2018sea una mesa general de entradas o el centro de inform\u00e1tica\u2026\u2019. En este caso, la Receptor\u00eda de Expedientes (fs. 218; Lorenzetti, Ricardo L., Perellada, Carlos A., \u2018C\u00f3digo\u2026\u2019, t. XI, art. 2547, p\u00e1g. 307).<\/p>\n Luego, si \u2013como ya se ha dicho\u2013 la tem\u00e1tica gira en torno a una mediaci\u00f3n obligatoria, que debe transitarse como paso forzoso para arribar, en su caso, a la instancia judicial, abordar decididamente ese tr\u00e1mite claramente traduce la intenci\u00f3n de los requirentes de no abandonar su derecho sino actuarlo.<\/p>\n En suma, se desprende del examen precedente, que en el acto descripto aparecen reunidos los presupuestos suficientes para activar lo normado en el art\u00edculo 2546 del C\u00f3digo Civil y Comercial, que prescribe el efecto interruptor de la prescripci\u00f3n para toda petici\u00f3n del titular ante autoridad judicial, que traduzca el designio de no desatender el derecho que aduce. Considerando que las causales interruptivas de la prescripci\u00f3n deben interpretarse estrictamente, pero no ritualmente (Lorenzetti, Ricardo L., Perellada, Carlos A., op. cit. p\u00e1g. 307.III.2, segundo p\u00e1rrafo).<\/p>\n Esta interpretaci\u00f3n no significa que\u00a0 se vac\u00ede de contenido al art\u00edculo 2542 del C\u00f3digo Civil y Comercial, que bien podr\u00eda aplicarse en otras circunstancias, seg\u00fan el tipo y caracter\u00edsticas de la mediaci\u00f3n que se haya regulado en las legislaciones locales. As\u00ed en el modelo de la ley 13.951 puede repararse que el art\u00edculo 49 del anexo \u00fanico al decreto\u00a0 2530\/10, regula de modo similar al art\u00edculo citado, los efectos de la mediaci\u00f3n en el caso de la voluntaria.<\/p>\n En fin, con estos lineamientos y fundamento normativo, entonces, lo que resulta es que la petici\u00f3n de mediaci\u00f3n tal cual como se ha dado en esta causa, ha revestido entidad bastante para atribuirle el efecto jur\u00eddico de interrumpir la prescripci\u00f3n en curso, que permanecer\u00e1 hasta que devenga firme la resoluci\u00f3n que ponga fin a la cuesti\u00f3n, con autoridad de cosa juzgada.<\/p>\n Es claro que la parte interesada no ha postulado puntualmente ese efecto. Pero aun as\u00ed, lo expuesto no vulnera el principio de congruencia y de defensa en juicio, puesto que es a los magistrados a quienes corresponde calificar jur\u00eddicamente las circunstancias f\u00e1cticas con independencia del derecho que hubieren invocado las partes, en tanto y en cuanto, no se alteren los hechos o se tergiverse la naturaleza de la acci\u00f3n deducida. Y nada de eso ocurre en el decurso de los argumentos que se han desarrollado. Pues hay un hecho alegado en la litis \u2013el requerimiento ante la Receptor\u00eda de Expedientes\u2013 inconcuso, que el juzgador ha debido calificar jur\u00eddicamente aplicando el derecho correspondiente, con abstracci\u00f3n de las alegaciones de las partes (S.C.B.A., B 55816, sent. del 17\/05\/2017, \u2018Ca\u00f1ete, Mar\u00eda Concepci\u00f3n c\/ Provincia de Buenos Aires (Servicio Penitenciario) s\/ Demanda contencioso administrativa y acumuladas B.55.996; B.55.997; B.55.998; B.55.999 y B.56.000\u2019, en Juba sumario\u00a0 B4006361).<\/p>\n En definitiva, como alguna vez lleg\u00f3 a decir esta alzada \u2013con diferente integraci\u00f3n\u2013 atribuir al hecho demostrado un efecto jur\u00eddico distinto al pretendido, constituye una esencial atribuci\u00f3n de la judicatura graficado en la m\u00e1xima “iura novit curia<\/em>” (C\u00e1m. Civ. y Com. de Trenque Lauquen, causa 8492, sent. del 28\/04\/1987, \u2018Blasco Sotero s\/sucesi\u00f3n testamentaria c\/Casado de Basso, Susana M. y otro s\/Cobro ejecutivo\u2019, en Juba sumario\u00a0 B2202418).<\/p>\n Acaso, la materia de prescripci\u00f3n no tiene nada de excepcional en cuanto al principio iura curia novit<\/em>: siempre los jueces est\u00e1n urgidos a ‘decir el derecho’ con prescindencia de las alegaciones propias o impropias de los litigantes.\u00a0 Pues no se trata en tal supuesto de sustituir los hechos, ni de apartarse de los t\u00e9rminos de la litis, sino de decidir cu\u00e1l es la norma aplicable, en tanto la prescripci\u00f3n haya sido alegada (arg. arts. 2536 y 2552 del C\u00f3digo Civil y Comercial).<\/p>\n Con arreglo a lo expresado, interrumpido el curso de la prescripci\u00f3n el 21 de octubre de 2016, con el resultado de tener por no sucedido el lapso consumido e iniciar un nuevo plazo de dos a\u00f1os a partir de ese momento, es manifiesto que al momento de interponerse la demanda el 19 de octubre de 2017, la acci\u00f3n no estaba prescripta (arg. art. 2544 del C\u00f3digo Civil y Comercial).<\/p>\n Como consecuencia de lo expuesto, corresponde desestimar la apelaci\u00f3n de fecha 21-10-19 p.m contra la resoluci\u00f3n de fs. 103\/105, con costas a la apelante vencida (arg. art. 68 c\u00f3d. proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).<\/p>\n ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Atento al modo en que viene votada la causa, adhiero (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n A LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n de fecha 21\/10\/19 p.m contra la resoluci\u00f3n de fs. 103\/105, con costas a la apelante vencida (arg. art. 68 c\u00f3d. proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Desestimar la apelaci\u00f3n de fecha 21\/10\/19 p.m contra la resoluci\u00f3n de fs. 103\/105, con costas a la apelante vencida y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 51– \/ Registro: 26 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “GRANDON MARIA BELEN C\/ PRIENZA CARLITOS Y OTRO\/A S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)” Expte.: -91602- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10489","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10489","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10489"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10489\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10489"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10489"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10489"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}