{"id":10442,"date":"2020-02-06T15:56:08","date_gmt":"2020-02-06T15:56:08","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=10442"},"modified":"2020-02-06T15:56:08","modified_gmt":"2020-02-06T15:56:08","slug":"fecha-del-acuerdo-28-1-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2020\/02\/06\/fecha-del-acuerdo-28-1-2020\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 28-1-2020"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado en lo Civil y Comercial n\u00b0 7<\/p>\n

Departamento Judicial de Mercedes<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 51<\/strong> \/ Registro:<\/span> 6<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “L., L. G.\u00a0 C\/ C., E. J. S\/ MEDIDAS CAUTELARES (TRABA\/LEVANTAMIENTO)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -91625-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintiocho d\u00edas del mes de enero de dos mil veinte, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “L., L. G.\u00a0 C\/ C., E. J. S\/ MEDIDAS CAUTELARES (TRABA\/LEVANTAMIENTO)”<\/strong> (expte. nro. -91625-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de \u00a0voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 24-01-2020 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 electr\u00f3nica del 08-01-2020 contra la resoluci\u00f3n de fs. 140\/142?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Dejando de lado la disconformidad con la providencia que concedi\u00f3 la habilitaci\u00f3n de la feria -que se indic\u00f3 objeto de reposici\u00f3n con apelaci\u00f3n subsidiaria rechazados- del memorial que sostiene el recurso que arriba a esta alzada, se desprende que no ha sido motivo de agravios puntuales, el tramo de la resoluci\u00f3n del 17 de diciembre de 2019 donde el juez asegura que en sustituci\u00f3n de la cautelar decretada, se ofrecieron dos inmuebles, de los que dan cuenta las escrituras de fojas 74 a 82 y los informes de fojas 83, 89 y 94, que los colocan dominialmente en cabeza del demandado y su c\u00f3nyuge, M. A. G., y que \u00e9sta prest\u00f3 conformidad a los efectos del planteo en tratamiento (arg. art. 260 y 261 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

Por ello el juez -guardando coherencia con aquel relato- al analizar las cotizaciones de los predios ofrecidos en reemplazo del embargado hizo referencia a sus valores totales y que al admitir la sustituci\u00f3n, decret\u00f3 embargo sobre los inmuebles indentificados en el primer punto de la parte resolutiva, sin limitarlo a un cincuenta por ciento indiviso (v. resoluci\u00f3n del 17 de diciembre de 2019, fs. 140\/vta., segundo y tercer p\u00e1rrafos y parte resolutiva punto 1).<\/p>\n

En sinton\u00eda con tales antecedentes, entonces, para cotejar valores de los inmuebles involucrados, deben tomarse por entero las correspondientes a los bienes ofrecidos en sustituci\u00f3n y no s\u00f3lo en el cincuenta por ciento, como lo ha hecho quien apela. Relegando la incidencia de aquel fragmento de la resoluci\u00f3n, al que no dirigi\u00f3 un agravio concreto y razonado (arg. art. 260 y 261 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

Procediendo de ese modo, puede observarse que si en el memorial se adjudica al inmueble urbano (galp\u00f3n) un precio de U$s. 124.000 y al rural de 54 hect\u00e1reas, 60 \u00e1reas y 56 centi\u00e1reas, uno de U$s. 240.000, a partir de U$s. 4.400 por hect\u00e1rea, resulta que el valor de los bienes de reemplazo significan unos U$s. 364.000.<\/p>\n

Esa suma, en su equivalente en moneda de curso legal y a una cotizaci\u00f3n de $ 63 por unidad -seg\u00fan el valor de cambio tomado por el juez-, significan $ 22.932.000.<\/p>\n

Luego, toda vez que ese monto es bastante m\u00e1s que los $ 15.350.000\u00a0 en que el recurrente calcula el cr\u00e9dito reclamado que intenta resguardar, va de suyo que ateni\u00e9ndose al mismo criterio comparativo utilizado en el memorial, no se advierte el desfasaje con que el apelante ha tratado de justificar -en este segmento- el error del juzgador al acordar la sustituci\u00f3n del embargo trabado sobre la finca de aproximadamente 344 hect\u00e1reas.<\/p>\n

Sobre todo que, no obstante lo expresado\u00a0 en el \u00faltimo p\u00e1rrafo del punto IV del memorial, tampoco ha sido blanco de una cr\u00edtica concreta y razonada, los argumentos y conclusiones del juez expuestas en el n\u00famero cuatro de su resoluci\u00f3n, refiri\u00e9ndose a las cautelares que pesan sobre las propiedades sustitutas (arg. arts. 260 y 261 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

Por lo dem\u00e1s, la referencia a la falta de sellado del boleto al que se alude en el sexto p\u00e1rrafo del punto V del memorial, sin otra argumentaci\u00f3n que se\u00f1alar el incumplimiento de la obligaci\u00f3n fiscal, no es suficiente para descalificarlo como medio de prueba (arg. art. 230.b y 231 de la ley 10.397). M\u00e1s all\u00e1 de la informaci\u00f3n que indica el art\u00edculo 33 de la norma citada -y que en su caso deber\u00e1 cumplimentarse de acuerdo a los antecedentes de la causa-, de las sanciones del art\u00edculo 53, o de otras previstas en la misma ley, as\u00ed como de lo previsto en el art\u00edculo 95 de aquella y dem\u00e1s disposiciones aplicables (arg. art. 260 y 261 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

En toda esta l\u00ednea, pues, el recurso muestra insuficiencia para producir un cambio en el decisorio como pretende (arg. arts. 260 y 261 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

Tocante a la inhibici\u00f3n, que seg\u00fan afirma el apelante no se ha trabado, al parecer se solicita a esta alzada la revisi\u00f3n de lo resuelto con fecha 2 de diciembre de 2019 (punto V, segundo p\u00e1rrafo, del escrito de fecha 20 de enero de 2020).<\/p>\n

Ahora bien, el juez en el fallo que viene a revisi\u00f3n de esta c\u00e1mara, haciendo relaci\u00f3n a cuanto se decidiera a fojas 128, con sustento en lo normado por el art\u00edculo 228 del C\u00f3d. Proc., decret\u00f3 su levantamiento considerando que no cab\u00edan dudas que el demandado tiene bienes de su titularidad, cuya suficiencia se ha valorado en aras de resguardar la acreencia en cuesti\u00f3n.<\/p>\n

Y este argumento, por un lado sigue teniendo sustento al desestimarse por insuficiente los agravios encaminados a mostrar que los inmuebles ofrecidos en sustituci\u00f3n del embargo sobre la fracci\u00f3n de aproximadamente 344 hect\u00e1reas, registraban valores inferiores al cr\u00e9dito a resguardar. Y, por el otro, no fue blanco de alguna otra cr\u00edtica -razonada y concreta- que lograra quebrar la base argumental que el juez esgrimi\u00f3 como sost\u00e9n de su postura (arg. art. 260 y 261 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

En fin, como corolario de lo expuesto, el recurso debe ser desestimado, con costas al apelante vencido (arg. art. 68 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO POR LA NEGATIVA<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION\u00a0 EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n electr\u00f3nica 08-01-2020, con costas al apelante vencido (arg. art. 68 del C\u00f3d. Proc.), y con diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar la apelaci\u00f3n electr\u00f3nica 08-01-2020, con costas al apelante vencido y con diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado en lo […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10442","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10442","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10442"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10442\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10442"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10442"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10442"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}