C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado de Paz de Salto\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 51- \/ Registro: 02<\/p>\n
Autos: “B., G. E. S\/ PROTECCI\u00d3N CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR (LEY 12.569) (DDO: A., I. V.)” Expte.: -91615-<\/p>\n
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los ocho\u00a0\u00a0 d\u00edas del mes de enero de dos mil veinte, celebran Acuerdo\u00a0 extraordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “B., G.E.S\/ PROTECCI\u00d3N CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR (LEY 12.569) (DDO: A., I. V.)” (expte. nro. -11111657-), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 8-1-2020, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
PRIMERA:\u00a0\u00a0 \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n subsidiaria del 3\/12\/2019 contra la resoluci\u00f3n del 26\/11\/2019?.<\/p>\n
SEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?<\/p>\n
.A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO:<\/p>\n
Contra la resoluci\u00f3n del 26 de noviembre de 2019,\u00a0 G. E. B, interpuso dos recursos: de aclaratoria (arg. art. 166.2 del C\u00f3d. Proc.) y de apelaci\u00f3n (art. 242.2 y concs. del C\u00f3d. Proc.). El segundo, en subsidio del primero. Pero planteando una tem\u00e1tica similar: que no se hab\u00eda resuelto sobre la situaci\u00f3n de M y la modificaci\u00f3n \u2018pro v\u00edas de hecho de su centro de vida\u2019 (escrito del 3 de diciembre de 2019, I, segundo p\u00e1rrafo y II, segundo p\u00e1rrafo).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La jueza, que no objet\u00f3 tal condicionamiento de los recursos, deneg\u00f3 el de aclaratoria, mantuvo la resoluci\u00f3n y concedi\u00f3 el de apelaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero lo hizo sin sostener con fundamento alguno el rechazo del primero. Cuando era menester hacerlo.\u00a0\u00a0 No solamente porque es deber de los jueces fundar toda sentencia definitiva e interlocutoria, bajo pena de nulidad, respetando las jerarqu\u00edas de las normas vigente y el principio de congruencia (arg. art. 34.4 del C\u00f3d. Proc.). Y, como se ha dicho, la aclaratoria tiene alma de sentencia definitiva y cuerpo de interlocutoria (L\u00f3pez Mesa- Rosales Cuello, \u2018C\u00f3digo Procesal Civil y Comercial de la Naci\u00f3n\u2019, t. II, p\u00e1g. 554.2, tercer p\u00e1rrafo).\u00a0\u00a0 Sino, adem\u00e1s, por la ligaz\u00f3n tem\u00e1tica que el impugnante estableci\u00f3 entre ambos, sin que tal proceder fuera desacreditado. \u00a0 En este marco, al omitir una adecuada ponderaci\u00f3n explicativa sobre las razones de admisibilidad o procedencia, por las que se opt\u00f3 por denegar la aclaratoria, se priv\u00f3 a esta alzada de efectuar un efectivo control l\u00f3gico o de motivaci\u00f3n y, por lo tanto, de evaluar \u2013a partir de tales antecedentes- si la apelaci\u00f3n, formulada en subsidio, contaba o no con sustento suficiente (arg. arts. 260 y 261 del C\u00f3d. Proc.).\u00a0\u00a0 Por ello, en sinton\u00eda con tales postulados, corresponde declarar la nulidad de la decisi\u00f3n que deneg\u00f3 la aclaratoria, sin fundamento (arg. art. 34 inc. 4 del C\u00f3d. Proc.). Dejando sin efecto, por implicancia, la concesi\u00f3n de la apelaci\u00f3n. Debiendo volver los autos a la instancia inicial para que, fundadamente, se resuelva sobre la aclaratoria y \u2013eventualmente\u2013 sobre la apelaci\u00f3n condicionada.<\/p>\n
AS\u00cd LO VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION\u00a0 EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO:<\/p>\n
El 3\/12\/2019 B., interpuso aclaratoria con apelaci\u00f3n en subsidio contra la resoluci\u00f3n del 26\/11\/2019, ambos recursos con igual objeto tal como lo ha explicado el juez Lettieri.\u00a0\u00a0 Del modo en que fueron concatenados los recursos, parece claro que para permitir todo an\u00e1lisis de la apelaci\u00f3n subsidiaria debe mediar una previa decisi\u00f3n de la aclaratoria; una previa decisi\u00f3n v\u00e1lida porque si es nula entonces no hay en rigor ninguna decisi\u00f3n, entonces es como si la aclaratoria nunca hubiera sido resuelta.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y bien, es nula la resoluci\u00f3n de la aclaratoria, de fecha 12\/12\/2019,\u00a0 pues carece en absoluto de toda fundamentaci\u00f3n:\u00a0 se puede leer \u201cDenegase (sic) la aclaratoria interpuesta y manti\u00e9nese la resoluci\u00f3n de fs. 114\/115.\u201d (art. 3 CCyC; art. 34.4 y arg. arts. 169 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 172 c\u00f3d. proc.). Hago notar que una previa decisi\u00f3n v\u00e1lida sobre la aclaratoria podr\u00eda hacer desaparecer el gravamen que acusa la recurrente, tornando inadmisible en forma sobreviniente la apelaci\u00f3n subsidiaria (arg. arts. 242, 34.5.e y 163.6 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed, sin previa decisi\u00f3n v\u00e1lida sobre la aclaratoria, deviene inv\u00e1lida tambi\u00e9n, por prematura,\u00a0 la concesi\u00f3n de la apelaci\u00f3n subsidiaria del mismo d\u00eda 12\/12\/2019 (arg. arts. 169 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 174 c\u00f3d. proc.).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En conclusi\u00f3n, queda la causa en espera de una resoluci\u00f3n v\u00e1lida sobre la aclaratoria, recaudo previo y necesario para abrir todo juicio luego sobre la apelaci\u00f3n subsidiaria.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Adhiero as\u00ed al voto que abre el acuerdo (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
ASI LO VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0\u00a0 DIJO:<\/p>\n
Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto que abre el acuerdo, en los t\u00e9rminos en que lo hace el segundo.<\/p>\n
A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION\u00a0 EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO:<\/p>\n
Corresponde, con habilitaci\u00f3n de d\u00edas para evitar perjuicios evidentes a las partes (art. 153 c\u00f3d. proc.),\u00a0 declarar nula la resoluci\u00f3n del 12\/12\/2019 en tanto decide la aclaratoria y consecuentemente concede la apelaci\u00f3n subsidiaria.<\/p>\n
TAL MI VOTO<\/p>\n
.A LA MISMA CUESTION\u00a0 EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO:<\/p>\n
Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION\u00a0 LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO:<\/p>\n
Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n
CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE: \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A \u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, con habilitaci\u00f3n de d\u00edas, la C\u00e1mara RESUELVE:\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Declarar nula la resoluci\u00f3n del 12\/12\/2019 en tanto decide la aclaratoria y consecuentemente concede la apelaci\u00f3n subsidiaria.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 eletr\u00f3nicamente (art. seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 143, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Paz de Salto\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 51- \/ Registro: 02 Autos: “B., G. E. S\/ PROTECCI\u00d3N CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR (LEY 12.569) (DDO: A., I. V.)” Expte.: -91615- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los ocho\u00a0\u00a0 d\u00edas del mes […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10433","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10433","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10433"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10433\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10433"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10433"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10433"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}