{"id":10401,"date":"2019-12-26T18:47:52","date_gmt":"2019-12-26T18:47:52","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=10401"},"modified":"2019-12-26T18:47:52","modified_gmt":"2019-12-26T18:47:52","slug":"fecha-del-acuerdo-23-12-2019-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2019\/12\/26\/fecha-del-acuerdo-23-12-2019-2\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 23-12-2019"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Familia n\u00b0 1<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 48<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 118<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “B., L. B.\u00a0 C\/ R., J. E. S\/DIVORCIO CONTRADICTORIO”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89480-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintitr\u00e9s d\u00edas del mes de diciembre de dos mil diecinueve, celebran Acuerdo\u00a0 extraordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “B., L. B.\u00a0 C\/ R., J. E.S\/DIVORCIO CONTRADICTORIO”<\/strong> (expte. nro. -89480-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 19-11-2019, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n de fecha 20-09-2019 contra la sentencia de fs. 559\/560<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Fund\u00f3 oportunamente esta alzada, que en la demanda se acumularon dos pretensiones: la de divorcio y la resarcitoria: La primera basada en las causales alegadas y la segunda en los hechos configurativos de aquellas, esgrimidos como componentes del da\u00f1o moral y psicol\u00f3gico por los que se reclam\u00f3 una indemnizaci\u00f3n (fs. 47\/vta. IV y stes).<\/p>\n

En ese rumbo, se explic\u00f3 que una cosa era que se hubieran suprimido las causales subjetivas de divorcio y otra muy diferente es que los hechos invocados como configurativos de esas causales, pudieran configurar al mismo tiempo un il\u00edcito causante de da\u00f1os resarcibles que la actora no tenga ni haya tenido deber\u00a0 jur\u00eddico de tolerar. Seg\u00fan el ordenamiento vigente al momento de su realizaci\u00f3n (arg. arts. 1066 y concs. del C\u00f3digo Civil; fs. 552\/vta.).<\/p>\n

Por ello fue remitida la causa nuevamente a la jueza de familia, para que resolviera sobre todos los extremos relativos a la pretensi\u00f3n resarcitoria.<\/p>\n

Ahora bien, en su sentencia de fojas 559\/vta., la jueza Marchesi Mateazzi decidi\u00f3 no hacer lugar al resarcimiento, considerando que en el informe del 27 de enero de 2015, la perito psic\u00f3loga no hab\u00eda advertido un da\u00f1o concreto en la psique de la accionante, consecuencia directa de situaciones vividas. Y que el da\u00f1o moral no hab\u00eda sido debidamente probado \u2018por las constancias obrantes en autos\u2019<\/em>. Abonando su parecer con dos fallos.<\/p>\n

El fallo fue apelado por la actora. Quien en el escrito electr\u00f3nico del 24 de octubre de 2019, expuso sus agravios abasteciendo sobradamente la carga de los art\u00edculos 260 y concs. del C\u00f3d. Proc..<\/p>\n

En lo que interesa destacar, manifest\u00f3 que se hab\u00eda decidido rechazar la pretensi\u00f3n por da\u00f1o moral, argumentando que \u2018no bastar\u00eda la declaraci\u00f3n de culpabilidad contenida en la sentencia de divorcio para predicar la obligaci\u00f3n de indemnizar al inocente\u2019<\/em>. Lo que califico como un error grosero toda vez que en este proceso no se hab\u00eda declarado la culpabilidad o inocencia de ninguno de los c\u00f3nyuges.<\/p>\n

Asimismo, sostuvo que la indemnizaci\u00f3n reclamada, especialmente del da\u00f1o moral, estuvo motivada en el constante maltrato y agresi\u00f3n a la que fue sometida B., por parte del demandado. Y que la sentenciante hab\u00eda desestimado la existencia del da\u00f1o, sin entrar en el an\u00e1lisis sobre el acaecimiento o no de los hechos denunciados y las probables consecuencias negativas de los mismos en le persona y honor de la actora.<\/p>\n

En ese sentido, haciendo un repaso de declaraciones testimoniales, concluye que result\u00f3 acreditada la constante agresi\u00f3n f\u00edsica, verbal y sometimiento a situaciones denigrantes e injuriantes, en el curso de la vida conyugal. Todo corroborado por sendas denuncias de violencia familiar, cuyos expedientes fueron ofrecidos como prueba.<\/p>\n

No obstante -dijo- para la jueza no eran susceptibles de una reparaci\u00f3n por da\u00f1o moral. (escrito electr\u00f3nico del 24 de octubre de 2019, IV, carillas cuatro en todos sus p\u00e1rrafos, carilla cinco, p\u00e1rrafos uno a seis).<\/p>\n

Se\u00f1al\u00f3, adem\u00e1s de otros conceptos que la discreci\u00f3n aconseja dejar para su lectura (escrito citado, carilla cinco,\u00a0 s\u00e9ptimo p\u00e1rrafo), que la circunstancia que la actora no poseyera un da\u00f1o en la psiquis, no quitaba la afecci\u00f3n espiritual que ineludiblemente debi\u00f3 padecer y padece.\u00a0 El da\u00f1o moral, refiri\u00f3,\u00a0 debe presumirse existente en los hechos relatados y acreditados, pues el que no es presumible es aqu\u00e9l que se aduce como producto de una relaci\u00f3n contractual\u00a0 (escrito indicado, carillas seis y siete).<\/p>\n

Coronando su memorial, aleg\u00f3 que no podr\u00eda dejar de inferirse la existencia de un da\u00f1o moral que deb\u00eda ser reparado. Y, sumando a ello, que de la pericia psicol\u00f3gica resultaba la necesidad de un tratamiento, circunstancia que tampoco hab\u00eda sido merituada por la jueza (escrito mencionado, carilla d\u00e9cima, sexto p\u00e1rrafo).<\/p>\n

El recurso debe prosperar.<\/p>\n

Ya se dijo en reiteradas oportunidades que \u2018una cosa son las aflicciones, mortificaciones, preocupaciones, sinsabores, fastidios,\u00a0 molestias, zozobras, incertidumbres, etc. causados por un hecho il\u00edcito y sus consecuencias (internaciones, operaciones, tratamientos, etc.) y otra cosa es el \u201csurco neural\u201d\u00a0 que el hecho il\u00edcito pueda dejar en la persona de modo tal que se altere patol\u00f3gicamente\u00a0 su modo de relacionarse consigo misma, con los dem\u00e1s, con el mundo y con el futuro: lo primero es da\u00f1o moral; lo segundo es un da\u00f1o ps\u00edquico,\u00a0 una suerte de da\u00f1o f\u00edsico sofisticado, un da\u00f1o\u00a0 neural (la psiquis no es el cerebro, pero ah\u00ed \u201cse aloja\u2019<\/em> (esta alzada, causa 89017, sent. del 27\/11\/2014, \u2018Rodriguez, Guillermo Ezequiel c\/ Oliver, Luis Alberto y otros s\/ da\u00f1os y perj. Incumplimiento contractual (Sin resp. estado)\u2019 , L. 43, Reg. 78).<\/p>\n

A su vez, dentro del da\u00f1o psicol\u00f3gico se ha distinguido entre: a- el que es susceptible de ser remitido a trav\u00e9s del respectivo tratamiento; b- el que, pese al tratamiento, va a permanecer\u00a0 indeleble (mismo fallo).<\/p>\n

Por manera que es manifiestamente insuficiente para fundar el rechazo de un reclamo indemnizatorio, limitarse a interpretar que: \u2018\u2026la profesional no advierte un da\u00f1o concreto en la psiquis de la Sra. B., consecuencia directa de las situaciones vividas\u2019<\/em>, sin desarrollar un an\u00e1lisis integral de la pericia, para desentra\u00f1ar la entidad que le confiere \u2013 dentro de las mencionadas categor\u00edas del da\u00f1o psicol\u00f3gico – a aquel tramo donde la experta sugiere \u2018que a la brevedad la Sra. B., realice tratamiento psicol\u00f3gico de manera semanal y psiqui\u00e1trico en forma quncenal\u2019 <\/em>(fs. 299\/300vta.; arg. arts. 384 y 474 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

Sumado a ello, queda presente en este fallo, la ausencia de toda apreciaci\u00f3n, tratamiento o ponderaci\u00f3n,\u00a0 de elementos de juicio, adquiridos por el proceso, cuando desestima la indemnizaci\u00f3n por da\u00f1o moral, s\u00f3lo porque entiende no ha sido debidamente probada por las constancias obrantes en autos<\/em>, sin siquiera mencionar las que hubieran sido concretamente apreciadas para elaborar ese juicio, conforme a las reglas de la sana cr\u00edtica (fs. 559\/vta., tercer p\u00e1rrafo; arg. art. 384 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

En fin, como es sabido toda sentencia debe contener la motivaci\u00f3n, la inclusi\u00f3n del mecanismo mismo elaborado sobre la base de la l\u00f3gica y del derecho, exhibido en sus elementos esenciales, poniendo de relieve el eje, la base, el hilo conductor, aunque se omitan algunos detalles. Debe proporcionar a quien la lee una pauta clara que vincule lo decidido con los hechos juzgados y probados y con la normatividad en vigor. Y si ese hilo conductor no existe, como en el caso, el fallo deviene prematuro.<\/p>\n

Esto as\u00ed, porque denota un trastrocamiento de lo que desde un orden l\u00f3gico y jur\u00eddico viene impuesto. No es consistente una decisi\u00f3n que se sustrae del elemento capital, como la apreciaci\u00f3n de las pruebas adquiridas por el proceso, desde un punto de mira integral, para ocuparse de un paso ineludiblemente posterior como es el de determinar la admisibilidad o no de los renglones indemnizatorios pretendidos y -acaso- su cuantificaci\u00f3n. Al cabo que al saltearse la primera etapa, se deja que la conclusi\u00f3n postrera gire en el vac\u00edo y se torne -de ese modo-, anticipada.<\/p>\n

En las condiciones expuestas, pues, lo que va de suyo es revocar la sentencia apelada y regresar los autos a primera instancia, para que se expida sobre la pretensi\u00f3n resarcitoria, como resultante de un abordaje razonado de los elementos de juicio obrantes en la causa. Ya que de hacerlo esta alzada, supliendo la labor que debi\u00f3 consumar la jueza de familia, se estar\u00eda privando al justiciable de la garant\u00eda de la doble instancia. Tal como lo ha entendido la mayor\u00eda de este mismo tribunal en otros supuestos, que guardan con el presente, destacada conexidad (esta c\u00e1mara, causa 90645, sent. del 16\/05\/2018, \u2018Juan Patricia Gabriela c\/ Zorita Cristian Emanuel y otro\/a s\/da\u00f1os y perj.autom. c\/les. o muerte (exc.Estado\u2019. L. 47, Reg. 35, voto del juez Sosa y el propio).<\/p>\n

Las costas de la instancia de origen, se difieren para cuando se emita sentencia. Las de esta apelaci\u00f3n, al apelado vencido (arg. art. 68 del C\u00f3d. Prtoc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde estimar la apelaci\u00f3n de fecha 20-09-2019 y revocar la sentencia de fs. 559\/560, remiti\u00e9ndo los autos al juzgado de origen para que se expida sobre la pretensi\u00f3n resarcitoria conforme lo expuesto par\u00e1metros expuestos al ser votada la primera cuesti\u00f3n<\/p>\n

Las costas de la instancia de origen, se difieren para cuando se emita sentencia. Las de esta apelaci\u00f3n, al apelado vencido (arg. art. 68 del C\u00f3d. Prtoc.) y con diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Estimar la apelaci\u00f3n de fecha 20-09-2019 y revocar la sentencia de fs. 559\/560, remiti\u00e9ndo los autos al juzgado de origen para que se expida sobre la pretensi\u00f3n resarcitoria.<\/p>\n

Las costas de la instancia de origen, se difieren para cuando se emita sentencia. Las de esta apelaci\u00f3n, al apelado vencido (arg. art. 68 del C\u00f3d. Prtoc.) y con diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Familia […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10401","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10401","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10401"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10401\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10401"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10401"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10401"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}