{"id":10311,"date":"2019-12-19T17:05:43","date_gmt":"2019-12-19T17:05:43","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=10311"},"modified":"2019-12-19T17:05:43","modified_gmt":"2019-12-19T17:05:43","slug":"fecha-del-acuerdo-17-12-19-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2019\/12\/19\/fecha-del-acuerdo-17-12-19-2\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 17-12-19"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 50<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 581<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “BERDION MANUEL ROBERTO C\/BIANCHI RICARDO EDUARDO A. Y OTR. S\/NULIDAD DE ACTO JURIDICO”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -91491-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los diecisiete\u00a0 d\u00edas del mes de diciembre de dos mil diecinueve, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “BERDION MANUEL ROBERTO C\/BIANCHI RICARDO EDUARDO A. Y OTR. S\/NULIDAD DE ACTO JURIDICO”<\/strong> (expte. nro. -91491-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 02\/12\/2019, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n del 29\/8\/2019 contra las resoluciones del 3\/4\/2019 y del 20\/8\/2019?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. En funci\u00f3n de la dificultad de seguimiento del tr\u00e1mite, en primer lugar habr\u00e9 de aclarar lo siguiente:<\/p>\n

En el escrito electr\u00f3nico del 27\/3\/2019, el accionante Berdi\u00f3n pide se le entregue la tenencia de los bienes inmuebles donados y el embargo de los cultivos existentes en esos inmuebles (ver punto V apartados b y c, respectivamente).<\/p>\n

Ese pedido motiv\u00f3 la resoluci\u00f3n del 03\/04\/2019, en que, con fundamento en que el peticionante don\u00f3 una parte sustancial de su patrimonio sin reserva de usufructo y por lo dicho por el art. 1800 del C\u00f3digo Civil (vigente al momento de la donaci\u00f3n), se decidi\u00f3:<\/p>\n

a. modificando el pedido de entrega de la tenencia de los bienes (art. 204 c\u00f3d. proc.), disponer la prohibici\u00f3n de contratar respecto de los cuatro inmuebles donados , lo que requerir\u00e1 -dice- la correspondiente autorizaci\u00f3n judicial a los fines de la celebraci\u00f3n de futuros contratos que se celebren, garantizando la participaci\u00f3n del actor en la negociaci\u00f3n;<\/p>\n

b. el embargo de los cultivos existentes en los inmuebles rurales matr\u00edculas 3350 y 4924 del Partido de Daireaux.<\/p>\n

Luego de emitida aquella resoluci\u00f3n (la del 03\/04\/2019), tras las alternativas de los escritos de fechas 23\/04\/2019, 10\/05\/2019, de la resoluci\u00f3n del 16\/05\/2019, se presenta Esteban Eduardo Fuda en el escrito que se encuentra en las fojas electr\u00f3nicas 981\/987 (tambi\u00e9n fojas electr\u00f3nicas 1096\/1102), en que se opone a la ampliaci\u00f3n del embargo sobre los cultivos, pedida por Berdi\u00f3n en su escrito del 10\/5\/2019, y tras la contestaci\u00f3n del 09\/09\/2019, se dicta nueva resoluci\u00f3n el 20\/8\/2019, en la que se mantienen las medidas cautelares ordenadas en los presentes autos, aunque parece extender la decisi\u00f3n tambi\u00e9n a la medida de anotaci\u00f3n de litis decretada a fs. 34\/vta. del expte. 94793 -que corre vinculado por cuerda-. Adem\u00e1s, intima a Fuda a que denuncie rindes y espacio f\u00edsico donde coloc\u00f3 los cultivos embargados.<\/p>\n

Nuevamente se presenta Fuda en el escrito del 29\/08\/2019, en que apela de manera concreta, lo siguiente:<\/p>\n

a. la resoluci\u00f3n del 03\/04\/2019 en cuanto decreta el embargo de los cultivos existentes en el inmueble rural matr\u00edcula 4929 del Partido de Daireaux;<\/p>\n

b. la resoluci\u00f3n del 20\/08\/2019 en cuanto resuelve mantener la medida cautelar de prohibici\u00f3n de contratar e intima a denunciar rindes y espacios f\u00edsicos donde se colocaron los cultivos.<\/p>\n

A ese espacio redujo su apelaci\u00f3n (arg. art. 242 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

2. Pues bien.<\/p>\n

Respecto a la apelaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n del 03\/04\/2019, en cuanto decreta embargo sobre los cultivos del inmueble matr\u00edcula 4929 del Partido de Daireaux, ya se dijo que aqu\u00e9lla se funda expresamente en la donaci\u00f3n por parte de Berdi\u00f3n de una parte sustancial de su patrimonio sin haber hecho reserva de usufructo, sumado al art. 1800 del C\u00f3digo Civil.<\/p>\n

Y sobre este aspecto fundamental del decisorio del 03\/04\/2019 para decretar el embargo de cultivos cuestionado, no se aprecia que en el memorial del 16\/09\/2019 se haya efectuado una cr\u00edtica concreta y razonada en los t\u00e9rminos del art. 260 del c\u00f3d. proc.; en todo caso, el esfuerzo recursivo hace eje en el boleto de compraventa que se habr\u00eda celebrado el 14\/02\/2017 entre el donatario Bianchi y el recurrente y quien ser\u00eda el restante adquirente del bien, Mithieux.<\/p>\n

Ende, en lo que se refiere a esta medida cautelar, el recurso es desierto (art. 260 citado).<\/p>\n

Tocante al recurso contra la resoluci\u00f3n del 20\/8\/2019, en cuanto se ordena al apelante Fuda a denunciar los rindes y espacio f\u00edsico en que se colocaron los cultivos, en la medida en que no progresa el recurso contra el embargo de dichos cultivos, cabe mantener esta decisi\u00f3n. M\u00e1xime que el \u00fanico agravio hace hincapi\u00e9, una vez m\u00e1s, en el boleto de compraventa indicado en el apartado anterior (arg. art. 260 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Por fin, en cuanto a la medida cautelar de prohibici\u00f3n de contratar sin que exista previa autorizaci\u00f3n judicial e intervenci\u00f3n del actor, en la medida que la misma fue decretada ya en el resoluci\u00f3n del 03\/04\/2019, con fundamento, repito, en la donaci\u00f3n de parte sustancial del patrimonio del donante sin reserva de usufructo y del art. 1800 del C\u00f3digo Civil, m\u00e1s all\u00e1 de la existencia del boleto de compraventa del 14\/02\/2017, en torno al cual gira la totalidad de los agravios del 16\/09\/209, debi\u00f3 ser cuestionado tambi\u00e9n ese aspecto fundamental para decretar la medida (art. 260 ya citado).<\/p>\n

3. En suma, por falta de agravio suficiente, corresponde desestimar la apelaci\u00f3n del 29\/8\/219 6:34:47 p.m. contra las resoluciones del 03\/04\/2019 y del 20\/8\/2019, teniendo en cuenta el alcance dado a aquella apelaci\u00f3n.<\/p>\n

ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1-\u00a0 Lo que est\u00e1 en la mira es el inmueble rural matr\u00edcula 4924, no 4929 (ver boleto de compraventa anexado por Fuda a su escrito del 13\/6\/2019, que se puede ver clickeando el archivo del 14\/6\/2019). No 4929 como se indica en la apelaci\u00f3n y en los agravios.<\/p>\n

 <\/p>\n

2- Fuda, supuestamente comprador,\u00a0 aparece en autos el\u00a0 13\/6\/2019, a trav\u00e9s de escrito reci\u00e9n visible en la MEV el 4\/7\/2019.<\/p>\n

Fuda, en sus agravios del 16\/9\/2019, admite que el boleto de compraventa carece de fecha cierta, tal el fundamento central del juzgado para no hacer lugar al levantamiento de las cautelares en la resoluci\u00f3n del 20\/8\/2019. Esto es, lejos de intentar confutar el argumento, lo admite.<\/p>\n

Completo: al parecer carece de fecha cierta\u00a0 anterior a las medidas cautelares cuyo levantamiento solicita Fuda,\u00a0 lo cual no confiere actualmente verosimilitud a su alegada prioridad e impide desde ese punto de vista acceder ahora a ese levantamiento\u00a0 (arg. incisos b y c art. 1170,\u00a0 y arts.\u00a0 317 y 396 CCyC; arts. 34.4, 266 y 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

No se trata de las averiguaciones sobre las condiciones de dominio que Fuda dice hechas antes de la supuesta firma del boleto, ni del conocimiento por Fuda de las cautelares anteriores o posteriores a la supuesta firma del boleto, sino de la falta de fecha cierta del boleto anterior a las cautelares.<\/p>\n

Es m\u00e1s, el apelante en sus agravios admite que el boleto ha sido controvertido en su autenticidad por el actor Berdi\u00f3n, de manera que, m\u00e1s all\u00e1 de su fecha,\u00a0 ni siquiera cabe tener por cierta ahora mismo su plena existencia\u00a0 o eficacia (arts. 314, 319 y 382 CCyC; art. 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

En suma, no hay margen actualmente para acceder al levantamiento requerido,\u00a0\u00a0 sin perjuicio de lo que quepa resolver en el futuro y de la eventual responsabilidad de quien corresponda (ver art. 208 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

VOTO QUE NO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en segundo t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde, seg\u00fan mi voto, desestimar la apelaci\u00f3n del 29\/8\/219 6:34:47 p.m. contra las resoluciones del 03\/04\/2019 y del 20\/8\/2019, teniendo en cuenta el alcance dado a aquella apelaci\u00f3n; con costas a la parte apelante (arg. art. 69 c\u00f3d. proc.) y diferimiento\u00a0 aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre los honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde, seg\u00fan mi voto, desestimar la apelaci\u00f3n del 29\/8\/2019 contra las resoluciones del 3\/4\/2019 y del 20\/8\/2019, con costas al apelante infructuoso (art. 77 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.) y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en segundo t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, por mayor\u00eda, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar la apelaci\u00f3n del 29\/8\/2019 contra las resoluciones del 3\/4\/2019 y del 20\/8\/2019, con costas al apelante infructuoso (art. 77 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.) y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10311","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10311","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10311"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10311\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10311"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10311"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10311"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}