{"id":10305,"date":"2019-12-19T16:57:56","date_gmt":"2019-12-19T16:57:56","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=10305"},"modified":"2019-12-19T16:57:56","modified_gmt":"2019-12-19T16:57:56","slug":"fecha-del-acuerdo17-12-19","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2019\/12\/19\/fecha-del-acuerdo17-12-19\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo:17-12-19"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b0 1<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 50<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 578<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “QUINTANA HERALDO ADRIAN VICTORINO\u00a0 C\/ F GUERRERO S.R.L. S\/ INCIDENTE DE VERIFICACION DE CREDITO”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -91067-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los diecisiete d\u00edas del mes de diciembre de dos mil diecinueve, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “QUINTANA HERALDO ADRIAN VICTORINO\u00a0 C\/ F GUERRERO S.R.L. S\/ INCIDENTE DE VERIFICACION DE CREDITO”<\/strong> (expte. nro. -91067-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 05\/12\/2019, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfse ajusta a derecho la resoluci\u00f3n de fs. 179\/vta., apelada el 23\/9\/2019 y -dos veces- el 24\/9\/2019?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA\u00a0 \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- En materia de honorarios de abogados,\u00a0 en todo lo no previsto en la ley de concursos (LC)\u00a0 rige la ley 14967, seg\u00fan el proemio <\/em>\u00a0del art. 36 de esta ley. Consecuentemente, seg\u00fan ese precepto, en todo lo s\u00ed previsto en la LC no rige la ley 14967.<\/p>\n

 <\/p>\n

2- El art. 287 LC\u00a0 establece que en los procesos de revisi\u00f3n hay que regular honorarios \u201cde acuerdo a lo previsto para los incidentes en las leyes arancelarias locales\u201d.<\/em><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 dice la ley 14967, trat\u00e1ndose de incidentes, en cuanto al tema que ahora nos interesa, esto es, en cuanto a la base regulatoria?.<\/p>\n

Dice que la base regulatoria ser\u00e1 \u201c<\/em>\u00a0<\/em>El monto del juicio principal o el del incidente o tercer\u00eda si el de estos fuere menor\u201d<\/em> (art. 47.b).<\/p>\n

Y bien, sabiendo que tenemos que elegir el importe menor,\u00a0 \u00bfcu\u00e1l es el del juicio principal y cu\u00e1l el del incidente?.<\/p>\n

3- Sobre el monto del principal, una vez m\u00e1s acudimos al art. 287 LC: hay que tomar\u00a0 \u201ccomo monto del proceso principal el del propio cr\u00e9dito insinuado y verificado.\u201d<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/em>\u201cVerificado\u201d puede leerse como \u201cdeclarado concurrente\u201d en el principal, quedando asimilado as\u00ed el cr\u00e9dito \u201cdeclarado admisible\u201d (art. 2 CCyC).<\/p>\n

El cr\u00e9dito insinuado y declarado concurrente en el principal\u00a0 fue por $ 804.474,60 (o al menos hasta ese monto bregan los apelantes Bassi y Lopumo (arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

4- La significaci\u00f3n econ\u00f3mica del incidente est\u00e1 marcada por la cuant\u00eda del objeto mediato de la pretensi\u00f3n impugnativa (art. 278 ley 24522; art. 330.3 c\u00f3d. proc.; art. 16.a ley 14967).<\/p>\n

En ese terreno, resulta que el revisionista pidi\u00f3 (f. 9 ap. 5):<\/p>\n

a-\u00a0 que se redujera la concurrencia del cr\u00e9dito declarado admisible en 1\u00aa instancia, hasta el monto debidamente acreditado con remitos y facturas; es decir, que se dejara fuera del concurso a la porci\u00f3n del cr\u00e9dito carente de respaldo documental;<\/p>\n

b-\u00a0 que se excluyeran los intereses o, en su defecto, que se aplique la tasa de inter\u00e9s pasiva en vez de la activa.<\/p>\n

Si hay algo que el revisionista no puso en tela de juicio<\/span> fue la porci\u00f3n del cr\u00e9dito declarado admisible en 1\u00aa instancia en tanto contara con respaldo documental. S\u00f3lo objet\u00f3 la porci\u00f3n del cr\u00e9dito declarado admisible en 1\u00aa instancia en tanto carente de respaldo documental. Lo no objetado en la revisi\u00f3n caer\u00eda en todo caso bajo la \u00f3rbita del ante\u00faltimo p\u00e1rrafo del art. 36 de la ley 14967.<\/p>\n

La c\u00e1mara hizo lugar al punto de vista del concursado, dej\u00f3 fuera del concurso el cr\u00e9dito declarado admisible en 1\u00aa instancia pero considerado carente de respaldo documental y s\u00f3lo mantuvo como concurrente el cr\u00e9dito declarado admisible en 1\u00aa instancia pero considerado munido de respaldo documental. \u00bfNum\u00e9ricamente qu\u00e9 hizo la c\u00e1mara? Redujo la concurrencia del cr\u00e9dito de F.Guerrero SRL, pasando de los $ 804.474,60 admitidos en 1\u00aa instancia, a $ 388.349,38 (f. 153 vta.): la diferencia entre ambas cantidades ($ 416.125,20) fue excluida del pasivo concurrente por considerada carente de respaldo documental, tal cual el objeto de la pretensi\u00f3n impugnativa del revisionista, tal cual entonces la significaci\u00f3n econ\u00f3mica esencial del incidente (art. 278 ley 24522; art. 330.3 c\u00f3d. proc.; art. 16.a ley 14967).<\/p>\n

Claro que la significaci\u00f3n econ\u00f3mica del incidente tambi\u00e9n deber\u00eda completarse nutri\u00e9ndose de los intereses tambi\u00e9n impugnados, aunque sin \u00e9xito, por el concursado (arts. cits. en el p\u00e1rrafo anterior).<\/p>\n

 <\/p>\n

5- \u00bfCu\u00e1l debe ser entonces la base regulatoria?<\/p>\n

Debe ser descartada la base regulatoria aprobada por el juzgado, porque no refleja ni la cuant\u00eda del principal (ver considerando 3-) ni la del incidente (ver considerando 4-). Justamente, $ 388.349,38 es una cantidad de dinero que refleja la porci\u00f3n no objetada<\/span> a trav\u00e9s del incidente de revisi\u00f3n y que qued\u00f3 como rezago una vez restado el importe ($ 416.125,20) \u00a0que s\u00ed fue objeto del exitoso recurso de revisi\u00f3n.<\/p>\n

De manera que\u00a0 si el monto referencial del principal ($ 804.474,60) supera al valor del incidente (es decir, supera a $ 416.125,20 -diferencia entre $ 804.474,60 y $ 388.349,38-, m\u00e1s los intereses impugnados sin \u00e9xito), es \u00e9ste \u00faltimo el que debe ser tomado como base regulatoria para el recurso de revisi\u00f3n (art. 287 LC y art. 47.b ley 14967). Si por ventura una vez liquidados esos intereses resultase que ellos sumados a $ 416.125,20 son m\u00e1s que $ 804.474,60, entonces esta \u00faltima cifra deber\u00eda ser utilizada como base regulatoria para el recurso de revisi\u00f3n (arts. cits. y arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

6- Creo que las\u00a0 costas de la incidencia\u00a0 bien pueden ser equitativamente cargadas en ambas instancias por su orden, en raz\u00f3n del resultado de alg\u00fan modo todav\u00eda abierto teniendo en cuenta las circunstancias particulares del caso\u00a0 (ver sino considerando 5-) y de las zonas grises\u00a0 que pueden suscitarse a partir de la interpretaci\u00f3n de dos cuerpos normativos cuya armoniosa \u201ccomplementariedad\u201d no es tan evidente (art. 69 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

7- No huelga agregar que, al discurrirse oportunamente sobre la al\u00edcuota para\u00a0 regular los honorarios,\u00a0 habr\u00e1 que analizar cuidadosamente por qu\u00e9 motivo o raz\u00f3n jur\u00eddica\u00a0 la expresi\u00f3n contenida en el art. 287 LC \u201cde acuerdo a lo previsto para los incidentes en las leyes arancelarias locales\u201d <\/em>pudiera permitir aplicar el art. 36.c de la ley 14967 en detrimento del art. 47 de la ley 14967 (art. 3 CCyC; arts. 34.5.b y 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde dejar sin efecto la resoluci\u00f3n de fs. 179\/vta., disponer que la base regulatoria del recurso de revisi\u00f3n deber\u00e1 establecerse seg\u00fan lo dispuesto en el considerando 5-, imponer las costas por su orden en ambas instancias por la cuesti\u00f3n de que se trata y diferir aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios por esa cuesti\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Dejar sin efecto la resoluci\u00f3n de fs. 179\/vta., disponer que la base regulatoria del recurso de revisi\u00f3n deber\u00e1 establecerse seg\u00fan lo dispuesto en el considerando 5-, imponer las costas por su orden en ambas instancias por la cuesti\u00f3n de que se trata y diferir aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios por esa cuesti\u00f3n.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase. La jueza Silvia E. Scelzo no firma la presente por encontrarse excusada.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10305","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10305","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10305"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10305\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10305"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10305"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10305"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}