{"id":10266,"date":"2019-12-10T19:21:32","date_gmt":"2019-12-10T19:21:32","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=10266"},"modified":"2019-12-10T19:21:32","modified_gmt":"2019-12-10T19:21:32","slug":"fecha-del-acuerdo-9-12-19","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2019\/12\/10\/fecha-del-acuerdo-9-12-19\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 9-12-19"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 50<\/strong> \/ Registro:<\/span> 563<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “F., Y. L.C\/ P., L. S\/ ALIMENTOS”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -91540-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los nueve\u00a0 d\u00edas del mes de diciembre de dos mil diecinueve, celebran Acuerdo\u00a0 extraordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “F., Y. L. C\/ P., L. S\/ ALIMENTOS”<\/strong> (expte. nro. -91540-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 25\/11\/2019, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n por altos de fecha 26\/9\/2019 contra la regulaci\u00f3n de honorarios de fecha 18\/9\/2019?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Estando en cuesti\u00f3n una regulaci\u00f3n de honorarios concretada el\u00a0 18 de septiembre de 2019, queda regida por la ley 14.967 (art. 7 CCyC).<\/p>\n

2- A f. 18 se alcanz\u00f3 un acuerdo con proceso reci\u00e9n iniciado -s\u00f3lo con demanda-\u00a0 (ver fs. 12\/15) y se regularon los honorarios de los letrados intervinientes, L. A. en 7.61 Jus y W.en 7 Jus. Apela el demandado los honorarios regulados por altos (v. escrito electr\u00f3nico del 269\/19 puntos II y III).<\/p>\n

Veamos:<\/p>\n

a- Podr\u00eda decirse que se trata de un acuerdo judicial, obtenido luego de la presentaci\u00f3n de la demanda en sede judicial en la audiencia del\u00a0 26\/3\/19 (ver f. 18). Las tareas desarrolladas por la abogada de la actora\u00a0 (entre otras, las concernientes al logro del acuerdo)\u00a0 deben ser valoradas como m\u00ednimo en el 50% de las escalas en igual medida que lo establecido para el caso de los acuerdos extrajudiciales (arts. 16 y 1251 y 1255 CCyC y art. 171 Const. Pcia. Bs. As.).<\/p>\n

Por ende, iniciando el an\u00e1lisis a partir de una al\u00edcuota del 15% -usual en c\u00e1mara para juicios de alimentos, (v.\u00a0 \u201cBasso c\/ Donate\u201d 14\/10\/2015 lib. 46 reg. 340; \u201cDAndrea c\/ Rold\u00e1n\u201d 3\/3\/2015 lib.46 reg. 20;\u00a0 entre otros)-, se sigue sentar como piso un 50% (arg. art. 9.II.10 ley 14.964).<\/p>\n

El c\u00e1lculo para su retribuci\u00f3n ser\u00eda:\u00a0 base x 15% *50%:\u00a0 ($ 144.000 x 15% * 50%)\u00a0 =\u00a0 $ 10.800 (1 jus: $1716, cfme Ac. 3953), lo que arroja un honorarios equivalente a 6.29 Jus, que por resultar menor al m\u00ednimo establecido por el art. 22 no queda otra alternativa que, estimar la apelaci\u00f3n y en consecuencia, fijar en 7 Jus los emolumentos de la abogada.\u00a0 A. L.A.,(art. 22 ley 14.967).<\/p>\n

b- Sobre las tareas del abogado W., se trajo la contestaci\u00f3n de demanda de fs. 46\/53, aunque se lleg\u00f3 al acuerdo de f. 118 en la misma ocasi\u00f3n.<\/p>\n

Efectuando el mismo calculo anterior, se arriba a la misma cantidad de Jus, que -por el mismo criterio-, deben ser confirmados en el m\u00ednimo de 7 Jus.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Los presentes fueron iniciados con fecha 22 de febrero de 2019.<\/p>\n

A esa fecha ya se encontraba holgadamente vigente la ley 14967.<\/p>\n

Ese es el motivo -a mi juicio- por el cual corresponde su aplicaci\u00f3n con independencia de la fecha de la regulaci\u00f3n de honorarios, dato que en mi opini\u00f3n no es relevante para decidir la ley aplicable.<\/p>\n

Es que devengados los honorarios bajo el dec. ley 8904\/77 debe ser \u00e9ste de aplicaci\u00f3n a la hora de la regulaci\u00f3n; si los honorarios se devengaron bajo la vigencia de la nueva ley arancelaria, \u00e9sta regir\u00e1 su destino.<\/p>\n

As\u00ed, en funci\u00f3n de mi postura en concordancia al criterio sentado por la SCBA\u00a0 en sentencia del 8 de noviembre de 2017, al que adhiero <I-73016 “Morcillo, Hugo H\u00e9ctor c\/Pcia. de Bs. As. s\/Inconst. decr. ley 9020”; arts. 161 regla 3.a de la Const. de la Pcia. de Bs. AS. y\u00a0 278 c\u00f3d. proc., criterio ratificado por la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n en su fallo del d\u00eda 4 de septiembre de 2018 “Establecimiento Las Mar\u00edas SACIFA c\/Misiones, Provincia de s\/acci\u00f3n declarativa” CSJ 32\/2009 (45 E)\/CS1 y reiterado por la SCBA en “Asenso Enea Juan Carlos c\/Esteve, Jorge Alberto s\/revisi\u00f3n de cosa juzgada, sent. del 26\/9\/2018,\u00a0 en particular pto. II.1>.<\/p>\n

Es bajo esa directriz dada por la SCBA en “Morcillo” y reiterada en “Asenso”, que si los honorarios fueron devengados bajo el viejo decreto ley, ser\u00eda \u00e9ste de aplicaci\u00f3n; por el contrario si lo fueron bajo la nueva ley, ser\u00e1 esta la que regir\u00e1 el caso.<\/p>\n

As\u00ed lo he sostenido reiteradamente en extenso, (ver mis votos en autos “RAMADORI JOSE S\/SUCESION AB INTESTATO” ; sent. del 27-9-2018, Libro: 49-\u00a0 Registro: 304; “SACUDATO ROCIO MILAGROS C\/SAN RUFO JAVIER SANTIAGO S\/ALIMENTOS”, sent. del 21\/9\/2018, Libro: 49 \/ Registro: 293; “SALAS, MARIA LAURA Y GADEA, FRANCO ALEXIS S\/HOMOLOGACION DE CONVENIO”, sent. del 1\/8\/2018, Libro: 49- \/ Registro: 213; entre much\u00edsimos otros a los que en honor a la brevedad remito).<\/p>\n

Dejando a salvo mi opini\u00f3n, adhiero al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde:<\/p>\n

a-estimar la apelaci\u00f3n del 26\/9\/2019 respecto de los honorarios de L.A.,y, en consecuencia, reducir a 7 Jus sus honorarios.<\/p>\n

b- confirmar los honorarios del abogado W.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

a-estimar la apelaci\u00f3n del 26\/9\/2019 respecto de los honorarios de L. A., y, en consecuencia, reducir a 7 Jus sus honorarios.<\/p>\n

b- confirmar los honorarios del abogado W.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0\u00a0 Hecho, devu\u00e9lvase. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10266","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10266","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10266"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10266\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10266"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10266"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10266"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}