{"id":10248,"date":"2019-12-05T19:30:03","date_gmt":"2019-12-05T19:30:03","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=10248"},"modified":"2019-12-05T19:30:03","modified_gmt":"2019-12-05T19:30:03","slug":"fecha-del-acuerdo-4-12-19-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2019\/12\/05\/fecha-del-acuerdo-4-12-19-2\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 4-12-19"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 34<\/strong> \/ Registro:<\/span> 555<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “VEN A VER COOPERATIVA DE TRABAJO LIMITADA C\/ GUTT ALBERTO Y OTRA S\/ COBRO ORDINARIO DE SUMAS DE DINERO”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -87737-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los cuatro\u00a0 d\u00edas del mes de diciembre de dos mil diecinueve, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “VEN A VER COOPERATIVA DE TRABAJO LIMITADA C\/ GUTT ALBERTO Y OTRA S\/ COBRO ORDINARIO DE SUMAS DE DINERO”<\/strong> (expte. nro. -87737-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 25\/11\/2019, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfson fundadas las apelaciones de fs. 867\/vta. y 869 contra la regulaci\u00f3n de honorarios de fs. 866\/vta.?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Vayamos a los honorarios devengados hasta la sentencia de fs. 180\/181.<\/p>\n

Voy a comenzar teniendo a la vista la apelaci\u00f3n de f. 869. No representa una refutaci\u00f3n id\u00f3nea\u00a0 decir que la tarea de los abogados propios,\u00a0 A. S. y L.,\u00a0 ha sido de \u201cpoca importancia\u201d, no \u201cprol\u00edfica\u201d y no \u201ccompleja\u201d (f. 869 p\u00e1rrafo 2\u00b0), sin tan siquiera se\u00f1alar a cu\u00e1les tareas se hace referencia ni menos puntualizar los motivos, razones o circunstancias por las cuales se valora as\u00ed a esas indeterminadas tareas (arts. 260 y 261 c\u00f3d. proc.). Por lo dem\u00e1s, \u201cla poca complejidad de la tarea defensiva\u201d del demandado en todo caso es poca complejidad de la tarea de sus abogados, lo cual no dice nada sobre la complejidad de la tarea de los abogados de la parte actora Garc\u00eda, Leiva y \u00c1lvarez (f. 869 p\u00e1rrafo 4\u00b0; arts. 260 y 261 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

No obstante, m\u00e1s all\u00e1 de la deficiencia reci\u00e9n repasada del escrito de fs. 869, son a simple vista manifiestos los yerros contenidos en la regulaci\u00f3n de honorarios apelada.<\/p>\n

Se trat\u00f3 de un proceso ordinario (f. 143), en el cual nada m\u00e1s fue transitada la primera de las tres etapas previstas en el art. 28.a.1 ley 14967, lo que surge de tan solo observar\u00a0 las fojas 135\/142 (demanda), 166\/vta. (contestaci\u00f3n de demanda), 175 (declaraci\u00f3n de la causa como de puro derecho), 179 (autos para sentencia) y 180\/181 (sentencia).<\/p>\n

As\u00ed, partiendo de una al\u00edcuota promedio del 17,5% (art. 16 antepen\u00faltimo p\u00e1rrafo ley 14967) y dividi\u00e9ndola a continuaci\u00f3n por 3 (art. 28 ante\u00faltimo p\u00e1rrafo ley 14967), nos queda un 5,83% para los abogados de la parte actora, correspondi\u00e9ndole un tercio al apoderado Garc\u00eda (f. 135 vta. II; 1,94%) y dos tercios al patrocinante Leiva (f. 135; 3,88%) seg\u00fan los arts. 13 y 14 de la ley 14967.<\/p>\n

La situaci\u00f3n del abogado del demandado, A. S., merece una consideraci\u00f3n especial. Para empezar, su tarea se redujo a un escrito de p\u00e1gina y media (fs. 166\/vta.) y dist\u00f3 de ser eficaz; esto \u00faltimo al punto que, desestimada su defensa en la sentencia,\u00a0 la apelaci\u00f3n contra ella fue declarada inadmisible por mal confeccionada (ver fs. 184\/vta. y 189). Me parece, entonces, que su honorario no amerita superar el m\u00ednimo de la escala legal (10%, art. 21 ley 14967), dividido por tres (una sola etapa; art. 28 ante\u00faltimo p\u00e1rrafo ley 14967) y reducido en un 30% (art. 26 p\u00e1rrafo 2\u00b0 ley 14967), lo cual, aunque mucho menor que la otorgada a f. 866,\u00a0 sigue siendo una recompensa muy generosa derivada del m\u00ednimo tolerado por la ley arancelaria (ver art. 16 \u00faltimos dos p\u00e1rrafos ley 14967; art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Entonces, considerando la base regulatoria aprobada a f. 866 p\u00e1rrafo 1\u00b0 y no espec\u00edficamente objetada ahora, propongo los siguientes n\u00fameros \u2013insisto- hasta la sentencia definitiva de fs. 180\/181:<\/p>\n

a- G.: cantidad de Jus ley 14967 \u2013seg\u00fan su valor a la fecha de la regulaci\u00f3n de 1\u00aa instancia- equivalente a $ 252.672,709 (base x 1,94%; arts. cits. y 16 ley 14967);<\/p>\n

b- L.: cantidad de Jus ley 14967 \u2013seg\u00fan su valor a la fecha de la regulaci\u00f3n de 1\u00aa instancia- equivalente a $ 505.345,40 (base x 3,88%; arts. cits. y 16 ley 14967);<\/p>\n

c- A.S.: cantidad de Jus ley 14967 \u2013seg\u00fan su valor a la fecha de la regulaci\u00f3n de 1\u00aa instancia- equivalente a $ 303.207,30 (base x 2,33%; arts. cits. y 16 ley 14967).<\/p>\n

2- Luego de la firmeza de la sentencia definitiva, veamos las tareas desarrolladas.<\/p>\n

El abogado de la actora, G.,<\/strong> consigui\u00f3 la aprobaci\u00f3n de la\u00a0 liquidaci\u00f3n (f. 201 y sus anteriores), activ\u00f3 la constataci\u00f3n de los inmuebles (f. 219 y sus anteriores), logr\u00f3 la designaci\u00f3n del martillero M.(fs. 234 y 235\/vta.) y se expidi\u00f3 sobre la base para la subasta (f. 420).<\/p>\n

A f. 453 se present\u00f3 \u201cVen a ver Cooperativa de Trabajo Limitada\u201d como cesionaria de la parte actora, con el patrocinio de la abogada \u00c1.<\/strong>. Esta abogada\u00a0 logr\u00f3 la designaci\u00f3n de la continuadora de M., la martillera E. (fs. 464 y 465 vta.), pidi\u00f3 la reducci\u00f3n de bienes a subastar y la fijaci\u00f3n de nuevas bases (fs. 470\/vta.),\u00a0 adjunt\u00f3 informes de deudas tributarias (f. 569), pidi\u00f3 la reinscripci\u00f3n de hipotecas y la anotaci\u00f3n de embargos (fs. 573 y 594\/vta.), agreg\u00f3 las constancias de la efectivizaci\u00f3n de esas medidas (f. 686) solicit\u00f3 la incorporaci\u00f3n de los t\u00edtulos de propiedad (f. 596), estim\u00f3 el valor de mercado de los inmuebles a requerimiento del juzgado (f. 691), agreg\u00f3 nuevos informes del art. 568 CPCC (f. 778), obtuvo el auto de subasta (f. 787 y 788\/793). La abogada \u00c1. (por la actora) y el abogado L.<\/strong> (por el demandado) formularon acuerdo conciliatorio que logr\u00f3 suspender la subasta judicial, pero, ante su incumplimiento, \u00c1. pidi\u00f3 la subasta (fs. 825\/vta.y 827). \u00c1. obtuvo autorizaci\u00f3n judicial para que su cliente compensara (fs. 838, 839, 850 y 852). Finalmente, \u00c1.,logr\u00f3 la aprobaci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n (fs. 853\/857).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 M.,<\/strong>carg\u00f3 sobre sus espaldas la preparaci\u00f3n de la subasta judicial hasta jubilarse (ver fs. 237, 390\/vta., 402, 422, 425 y 429). E.,<\/strong> lo continu\u00f3 (ver fs. 558, 689\/vta., 784, 809, 821, 830, 832, 837\/vta.) hasta la realizaci\u00f3n de la subasta -en la que result\u00f3 adquirente la cesionaria de la parte actora, autorizada a compensar, fs. 839 y 848- , pasando luego por la aprobaci\u00f3n del remate y de la rendici\u00f3n de cuentas (fs. 849 y 852).<\/p>\n

Las tareas del abogado Garc\u00eda no fueron del todo inoficiosas (v.gr. designaci\u00f3n del martillero M.,) y no es su culpa que algunas diligencias hubieran tenido que volver a hacerse debido al paso del tiempo. Pero as\u00ed y todo, me parece que, comparadas con las de la abogada \u00c1., que efectivamente lleg\u00f3 hasta la subasta \u2013lo que no es f\u00e1cil- ,\u00a0 todo lo m\u00e1s podr\u00edan significar un 10% mientras que las \u00e9sta letrada un 90%. Tomando como punto de partida los honorarios de los abogados de la parte actora hasta la sentencia definitiva, por aplicaci\u00f3n del art. 41 p\u00e1rrafo 1\u00b0 de la ley 14967, propongo los siguientes honorarios:<\/p>\n

a-\u00a0 \u00c1.,<\/strong>: cantidad de Jus ley 14967 \u2013seg\u00fan su valor a la fecha de la regulaci\u00f3n de 1\u00aa instancia- equivalente a $ 341.108,20 \u00a0(hon. abog. 1\u00aa inst. \/ 2 * 90%);<\/p>\n

b- G.,<\/strong>: cantidad de Jus ley 14967 \u2013seg\u00fan su valor a la fecha de la regulaci\u00f3n de 1\u00aa instancia- equivalente a $ 37900,90\u00a0 (hon. abog. 1\u00aa inst. \/ 2 * 10%).<\/p>\n

La labor del abogado L.,\u00a0<\/strong>(patrocinante del demandado en el frustrado acuerdo de fs. 825\/vta.), apenas hizo \u201cganar\u201d casi dos\u00a0 meses a su cliente, tiempo durante el cual de hecho el procedimiento de subasta judicial qued\u00f3 inm\u00f3vil (ver fs. 826, 827 y 828). Me parece m\u00e1s que suficiente, y casi dir\u00eda exagerada aunque apegada de alguna forma a la letra de la ley, una retribuci\u00f3n de 7 Jus (arts. 16, 22 y 30 ley 14967).<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Se trata de revisar honorarios en parte devengados bajo la vigencia del viejo d. ley 8904\/77,\u00a0 y en parte bajo la vigencia de la nueva ley arancelaria que lo sustituy\u00f3.<\/p>\n

As\u00ed, de acuerdo al criterio sentado por\u00a0 Alto Tribunal del 8 de noviembre de 2017 (I-73016 “Morcillo, Hugo H\u00e9ctor c\/ Provincia de Bs. As. s\/ Inconst. decr.-ley 9020”; arts. 161 regla 3.a de la Const. de la Pcia. de Bs.As. y 278 C\u00f3d. Proc.), al que adhiero, corresponder\u00eda\u00a0 fijarlos dentro de las directivas all\u00ed dadas (ver votos\u00a0 en causas 89304 6-6-18 L. de Hon. 33 Reg. 17; 90756 31\/5\/18 L. de Hon. 33 Reg. 16; 90755 31\/5\/19 L. de Hon. 33 Reg. 15, entre otros).<\/p>\n

Es decir, si los honorarios fueron devengados bajo el viejo decreto ley, corresponder\u00eda\u00a0 aplicar\u00a0 \u00e9ste, por el contrario si lo fueron bajo la nueva ley, ser\u00e1\u00a0 esta la que regir\u00e1\u00a0 el caso (ver mis votos en autos\u00a0\u00a0 “RAMADORI JOSE S\/ SUCESION AB INTESTATO”; sent. del 27\/9\/2018, Libro: 49- \/ Registro: 304;\u00a0 “SACUDATO ROCIO MILAGROS C\/ SAN RUFO JAVIER SANTIAGO S\/ ALIMENTOS” , sent. del 21\/9\/2018, Libro: 49 \/ Registro: 293; “SALAS, MARIA LAURA Y GADEA, FRANCO ALEXIS S\/ HOMOLOGACION DE CONVENIO”, sent. del 1\/8\/2018, Libro: 49- \/ Registro: 213; entre much\u00edsimos otros).<\/p>\n

Sin embargo, como ha surgido en \u00e9ste y en anteriores acuerdos que los restantes integrantes del Tribunal mantienen la postura asumida en causas similares a la presente desde la sanci\u00f3n de la ley 14967,\u00a0 dejando a salvo mi opini\u00f3n, estimo conveniente por razones de econom\u00eda procesal, resolver de acuerdo a la postura mayoritaria, ello\u00a0 a fin de no incurrir en un innecesario dispendio jurisdiccional realizado en innumerables causas desde noviembre del a\u00f1o 2018 (arts. 34.4., 34.5.e y concs.\u00a0 del c\u00f3d. proc.),\u00a0 pues deviene a esta altura -donde la decisi\u00f3n mayoritaria al parecer es inamovible-,\u00a0 in\u00fatil (arg. arts. 34.5.e. del c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Dejando a salvo mi opini\u00f3n, adhiero al voto que abre el acuerdo.<\/p>\n

TAL MI VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde estimar las apelaciones y, en consecuencia:<\/p>\n

a- reducir los honorarios\u00a0 hasta la sentencia definitiva de fs. 180\/181, a las cantidades indicadas en el considerando 1-;<\/p>\n

b- reducir los honorarios por la ejecuci\u00f3n de sentencia, a las cantidades se\u00f1aladas en el considerando 2-.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Estimar las apelaciones y, en consecuencia:<\/p>\n

a- reducir los honorarios\u00a0 hasta la sentencia definitiva de fs. 180\/181, a las cantidades indicadas en el considerando 1-;<\/p>\n

b- reducir los honorarios por la ejecuci\u00f3n de sentencia, a las cantidades se\u00f1aladas en el considerando 2-.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0\u00a0 Hecho, devu\u00e9lvase. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 34 \/ Registro: 555 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “VEN A VER COOPERATIVA DE TRABAJO LIMITADA C\/ GUTT ALBERTO Y OTRA S\/ COBRO ORDINARIO DE SUMAS DE DINERO” Expte.: -87737- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10248","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10248","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10248"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10248\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10248"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10248"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10248"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}