{"id":10206,"date":"2019-11-29T18:40:31","date_gmt":"2019-11-29T18:40:31","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=10206"},"modified":"2019-11-29T18:40:31","modified_gmt":"2019-11-29T18:40:31","slug":"fecha-del-acuerdo-281119","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2019\/11\/29\/fecha-del-acuerdo-281119\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 28\/11\/19"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 50<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 539<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “GRUPO SUPECQ S.A. C\/ LUENGO, HUGO ALBERTO S\/ COBRO EJECUTIVO”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -91505-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintiocho\u00a0 d\u00edas del mes de noviembre de dos mil diecinueve, celebran Acuerdo\u00a0 extraordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “GRUPO SUPECQ S.A. C\/ LUENGO, HUGO ALBERTO S\/ COBRO EJECUTIVO”<\/strong> (expte. nro. -91505-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 14\/11\/2019, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfson procedentes las apelaciones de fecha 10\/10\/2019 contra los honorarios regulados el 17\/7\/2019?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. Como vengo sosteniendo reiteradamente en acuerdos previos al presente soy de\u00a0 opini\u00f3n que\u00a0 devengados los honorarios bajo el dec. ley 8904\/77 debe ser \u00e9ste de aplicaci\u00f3n a la hora de la regulaci\u00f3n.<\/p>\n

As\u00ed, en funci\u00f3n de mi postura en concordancia al\u00a0 criterio sentado por\u00a0 la SCBA en sentencia del 8 de noviembre de 2017, al que adhiero <I-73016 “Morcillo, Hugo H\u00e9ctor c\/ Provincia de Bs. As. s\/ Inconst. decr.-ley 9020”; arts. 161 regla 3.a de la Const. de la Pcia. de Bs.As. y 278 c\u00f3d. proc., criterio ratificado por la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n en su fallo del d\u00eda 4 de septiembre de 2018 “Establecimiento Las Mar\u00edas SACIFA c\/ Misiones, Provincia de s\/ acci\u00f3n declarativa”\u00a0 CSJ 32\/2009 (45 E)\/CS1 y reiterado por la\u00a0 SCBA en “Asenso Enea Juan Carlos c\/ Esteve, Jorge Alberto s\/ revisi\u00f3n de cosa juzgada, sent. del 26\/9\/2018, en particular pto. II.1.>, corresponde fijar honorarios seg\u00fan las pautas all\u00ed brindadas.<\/p>\n

Es bajo esa directriz dada por la SCBA en “Morcillo” y reiterada en “Asenso”, que si los honorarios fueron devengados bajo el viejo decreto ley, ser\u00eda \u00e9ste de aplicaci\u00f3n; por el contrario si lo fueron bajo la nueva ley, ser\u00e1\u00a0 esta la que regir\u00e1 el caso.<\/p>\n

As\u00ed lo he sostenido reiteradamente (ver mis votos en autos\u00a0\u00a0 “RAMADORI JOSE S\/ SUCESION AB INTESTATO”; sent. del 27-9-2018, Libro: 49- \/ Registro: 304;\u00a0 “SACUDATO ROCIO MILAGROS C\/ SAN RUFO JAVIER SANTIAGO S\/ ALIMENTOS” , sent. del 21-9-2018, Libro: 49 \/ Registro: 293; “SALAS, MARIA LAURA Y GADEA, FRANCO ALEXIS S\/ HOMOLOGACION DE CONVENIO”, sent. del 1-8-2018, Libro: 49- \/ Registro: 213; entre much\u00edsimos otros).<\/p>\n

Sin embargo,\u00a0 como ha surgido en \u00e9ste y en anteriores acuerdos que los restantes integrantes del Tribunal mantienen la postura asumida en causas similares a la presentes desde la sanci\u00f3n de la ley 14967,\u00a0 dejando a salvo mi opini\u00f3n, estimo conveniente por razones de econom\u00eda procesal, a fin de no incurrir en un innecesario dispendio jurisdiccional realizado en innumerables causas desde noviembre del a\u00f1o 2017,\u00a0 decidir de acuerdo\u00a0 a la mayor\u00eda\u00a0 (arts. 34.4., 34.5.e y concs.\u00a0 del c\u00f3d. proc.),\u00a0 pues deviene a esta altura -donde la postura mayoritaria al parecer es inamovible-,\u00a0 in\u00fatil (arg. arts. 34.5.e. del c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

2. Se advierte que la tarea regulatoria en los juicios ejecutivos ha devenido m\u00e1s compleja ahora con la ley 14.967, pues hay que combinar diversos preceptos: art. 34, art. 16 antepen\u00faltimo p\u00e1rrafo y 28.d. de \u00e9sta.<\/p>\n

Si, como en el caso,\u00a0 hay demanda ejecutiva y oposici\u00f3n de excepciones -englobados en el art. 28.d.1 de la ley arancelaria- y luego medi\u00f3 acuerdo entre las partes homologado en la sentencia de fecha 15\/8\/2019 -que bien puede encuadrarse en el art. 28.d.2 de esa ley-, los honorarios de la parte ejecutante pueden resultar de la media de la escala del art. 21 (17,5%; art. 16 antepen\u00faltimo p\u00e1rrafo) reducida en un 10% (art. 34), quedando entonces una al\u00edcuota del\u00a0 15,75%, al\u00edcuota que aplicada sobre la base regulatoria expresada en la resoluci\u00f3n del 17\/9\/2019 ($85000) arroja como resultado\u00a0 un honorario de $13.387, superior a los 7 jus del art. 22 de la ley 14967 ($13.387 \/ $1716 – valor de 1 jus a la fecha de la regulaci\u00f3n seg\u00fan art. 1\u00b0 AC 3953- = 7,8 jus).<\/p>\n

Superior al m\u00ednimo legal de 7 jus (art. 22 ley 14967), aplicable a todo el proceso y no a tareas aisladas o desarrolladas en alguna de las etapas de aqu\u00e9l, por manera que deber\u00e1 distribuirse la cantidad de 7,80 jus a los dos profesionales de la parte actora de acuerdo a sus trabajos efectivamente desarrollados.<\/p>\n

As\u00ed, el abog.<\/strong> M.<\/strong>, en la etapa del art. 28.d.1 de la ley 14967 trajo la demanda ejecutiva como apoderado de la actora aunque con patrocinio letrado de la abogada M., (escrito de fs. 15\/16 vta.) y\u00a0 contest\u00f3 por s\u00ed solo las excepciones de la demandada (escrito electr\u00f3nico del 7\/8\/2019), sin registrar tareas en la etapa del art. 28.d.2 de esa ley, por manera que le corresponde el honorario calculado del siguiente modo: base = $ 85.000 x al\u00edcuota del 15,75% = $13.387\u00a0 \/ 2 etapas (art. 28.d.1) x 50% (por la demanda) x 1\/3 (art. 29 ley 14967) = $1.115,58; con m\u00e1s: $13.387 \/ 2\u00a0 etapas (art. 28.d.1) x 50% (contestaci\u00f3n excepciones, misma etapa) = $3346,75, lo que arroja un honorario total para ese letrado de $4.462,33 equivalente a 2,6 jus <\/strong>valor a la fecha de la regulaci\u00f3n, calculado seg\u00fan el art. 1 del AC 3953.<\/p>\n

Y siendo que fueron establecidos en una cantidad superior (3,5 jus), deben reducirse a los 2,6 jus antes indicados, estimando, de ese modo, la apelaci\u00f3n por altos de fecha 10\/10\/2019 en cuanto deducida por la parte actora (art. 58 ley 14967) y desestim\u00e1ndola, en consecuencia, en cuanto el abogado los apel\u00f3 por bajos (arts. 15, 16, 22, 28.d y 34 misma ley).<\/p>\n

En cuanto a la abog. M.<\/strong>, en la primera etapa del proceso ejecutivo (art. 28.d.1) actu\u00f3 como patrocinante del abog. M., (escrito de fs. 15\/16 vta.) y en la segunda etapa de ese proceso (art. 28.d.2) logr\u00f3 el acuerdo autocompositivo del 13\/8\/2019.<\/p>\n

Por manera que le corresponde el honorario calculado del siguiente modo: base = $ 85.000 x al\u00edcuota del 15,75% = $13.387\u00a0 \/ 2 etapas (art. 28.d.1) x 50% (por demanda de ejecuci\u00f3n) x 2\/3 (art. 29 ley 14967) = $2.231,16; con m\u00e1s: $13.387 \/ 2 etapas (acuerdo del 13\/8\/2019; art. 28.d.2) = $6.693,50\u00a0 lo que arrojar\u00eda un honorario total para esa\u00a0 letrada de $8.924,66 equivalente a 5,2\u00a0 jus,<\/strong> valor a la fecha de la regulaci\u00f3n calculado seg\u00fan el art. 1 del AC 3953.<\/p>\n

Pero como s\u00f3lo han sido apelados por elevados, deben confirmarse los establecidos en su favor en la regulaci\u00f3n del 17\/9\/2019 (arg. art. 272 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

ASI LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiero al punto 2 del voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiero al voto emitido en primer t\u00e9rmino tal como lo hace el juez Lettieri.<\/p>\n

A LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde:<\/p>\n

1. Estimar la apelaci\u00f3n por altos de fecha 10\/10\/2019 en cuanto deducida por la parte actora (art. 58 ley 14967) para reducir los honorarios del abog. M., a la cantidad de 2,6 jus valor a la regulaci\u00f3n calculado seg\u00fan el art. 1 del AC 3953, desestim\u00e1ndola en cuanto el abogado los apel\u00f3 por bajos (arts. 15, 16, 22, 28.d, 34 y 58 ley 14.967).<\/p>\n

2. Desestimar la apelaci\u00f3n por altos de fecha 10\/10\/2019 en cuanto deducida por la parte actora contra los honorarios de la abog. M., (arts. 272 c\u00f3d. proc. y 15, 16, 22, 28.d, 34 y 58 ley 14.967).<\/p>\n

TAL MI VOTO.<\/span><\/strong>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. Estimar la apelaci\u00f3n por altos de fecha 10\/10\/2019 en cuanto deducida por la parte actora (art. 58 ley 14967) para reducir los honorarios del abog. M., a la cantidad de 2,6 jus valor a la regulaci\u00f3n calculado seg\u00fan el art. 1 del AC 3953, desestim\u00e1ndola en cuanto el abogado los apel\u00f3 por bajos (arts. 15, 16, 22, 28.d, 34 y 58 ley 14.967).<\/p>\n

2. Desestimar la apelaci\u00f3n por altos de fecha 10\/10\/2019 en cuanto deducida por la parte actora contra los honorarios de la abog. M., (arts. 272 c\u00f3d. proc. y 15, 16, 22, 28.d, 34 y 58 ley 14.967).<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0\u00a0 Hecho, devu\u00e9lvase. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967).<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10206","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10206","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10206"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10206\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10206"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10206"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10206"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}