{"id":10172,"date":"2019-11-28T17:27:04","date_gmt":"2019-11-28T17:27:04","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=10172"},"modified":"2019-11-28T17:27:04","modified_gmt":"2019-11-28T17:27:04","slug":"fecha-del-acuerdo-261119-7","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2019\/11\/28\/fecha-del-acuerdo-261119-7\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 26\/11\/19"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Guamin\u00ed<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 50<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 528<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “D., J. M. C\/ I., J. R.\u00a0 S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -90930-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintis\u00e9is\u00a0 d\u00edas del mes de noviembre de dos mil diecinueve, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “D., J. M. C\/ I., J. R.\u00a0 S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS”<\/strong> (expte. nro. -90930-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 21\/11\/19, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n de f. 127 contra la sentencia de fs. 123\/126 vta.?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1-\u00a0 La sentencia apelada est\u00e1 a fs. 123\/126 vta.; la apelaci\u00f3n, a f.\u00a0 127; el memorial a fs. 133\/137 vta.; pero la contestaci\u00f3n del memorial aparece agregada en la pieza separada que se form\u00f3 oportunamente por la apelaci\u00f3n en torno a un hecho nuevo (ver f. 107; en la pieza separada, fs. 128\/130).<\/p>\n

 <\/p>\n

2- En la demanda incidental se lee que la actora, al mismo tiempo que\u00a0 pidi\u00f3 $ 4.000 m\u00e1s $ 1.800 por 50% del alquiler, tambi\u00e9n solicit\u00f3 que \u201c\u2026la cuota se adecue peri\u00f3dicamente y progresivamente, teniendo en cuenta la situaci\u00f3n econ\u00f3mica del pa\u00eds<\/em>\u2026\u201d (f. 31 vta. ap. III p\u00e1rrafo 2\u00b0).<\/p>\n

Es m\u00e1s, al contestar el incidente el alimentante se hizo eco de la inflaci\u00f3n imperante en el pa\u00eds (varias veces: f. 66 p\u00e1rrafo 3\u00b0, f. 66 vta. p\u00e1rrafo 3\u00b0 y 67 p\u00e1rrafo 6\u00b0) y hasta defendi\u00f3 la cantidad pagada por \u00e9l ($ 2.850) argumentando que importaban la misma cantidad de Jus que la suma de $ 2.300 pactada en enero de 2016 (f. 66 vta.).<\/p>\n

Como se observa, tanto en la demanda como en su contestaci\u00f3n se hicieron presentes la inflaci\u00f3n y un m\u00e9todo para contrarrestarla, de modo que, si el juzgado sigui\u00f3 este m\u00e9todo (as\u00ed lo hizo, us\u00f3 Jus),no incurri\u00f3 en incongruencia como se asevera en el agravio n\u00b0 1 (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

3- En el agravio n\u00b0 2 se queja el accionado de que la sentencia s\u00f3lo efectu\u00f3 un mero c\u00e1lculo aritm\u00e9tico, estableciendo la variaci\u00f3n y aumento de la cuota en funci\u00f3n de la variaci\u00f3n e incremento del Jus arancelario, pero sin tener en cuenta ni las necesidades de la menor ni las posibilidades del alimentante (f. 135 ante\u00faltimo p\u00e1rrafo).<\/p>\n

Es contradictorio. Porque al contestar el incidente defendi\u00f3 su pago de $ 2.850 bajo el concepto de que esa suma, en Jus, era similar a la acordada en enero de 2016 en $ 2.300. Entonces, mal puede fustigar el uso de esa misma variable para mantener esa \u201csimilaridad\u201d en las cuotas alimentarias posteriores\u00a0 (arts. 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

En todo caso, la cuota alimentaria de $ 2.300, en diciembre de 2016 (ver f. 18), estaba por debajo de la canasta b\u00e1sica total, que por entonces para una ni\u00f1a de 6 a\u00f1os era de 2.724,83 (f. 5; $ 4.257,55 * 0,64).<\/p>\n

Si bien la canasta b\u00e1sica total para una ni\u00f1a de 9 a\u00f1os en abril de 2019 era de $ 6.585,96 ($ 9.544,87 * 0,69), la cantidad mayor fijada en sentencia ($ 9.436) puede deberse a la inclusi\u00f3n del rubro alquiler que no hab\u00eda sido expresa y espec\u00edficamente tenido en cuenta al acordarse con anterioridad las cuotas alimentarias (ver fs. 13, 28 y 30 vta. in fine<\/em>) y que fue recogido en la sentencia apelada sin agravio puntual contra \u00e9l (arts. 260 y 261 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

No parece as\u00ed manifiestamente desproporcionada la cuota alimentaria fijada, salvo alegaci\u00f3n f\u00e1ctica y prueba en contrario que no se evidencia en los agravios (ver agravio n\u00b0 3, a fs. 135 vta. y 136).<\/p>\n

No es prueba de los ingresos del alimentante lo que \u00e9l mismo dice ganar mensualmente, por m\u00e1s que siga teniendo la misma actividad que ten\u00eda al momento del acuerdo de enero de 2016 y que en la AFIP figure inscripto como monotributista categor\u00eda A. En todo caso, esos son dos indicios que por s\u00ed solos no permiten presumir indudablemente que el incidentado tenga ingresos insuficientes para afrontar la cuota alimentaria fijada; m\u00e1xime que la existencia de varios juicios ejecutivos en los que figura como actor (ver agravios, f. 136vta. p\u00e1rrafo 3\u00b0) es indicio que apunta en el sentido contrario, esto es, apunta a evidenciar otros ingresos (ver agravios n\u00b0 4 y 5; arts. 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

4- Donde s\u00ed tiene raz\u00f3n el apelante, aunque se ver\u00e1 m\u00e1s adelante si le conviene o no, es en la prematura fijaci\u00f3n de una cuota suplementaria para cubrir los alimentos atrasados: primero es prudente\u00a0 liquidarlos y reci\u00e9n luego\u00a0 hay que fijar esa cuota (ver agravio n\u00b0 6; arts. 34.4 y 642 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0\u00a0LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION\u00a0 EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Seg\u00fan los considerandos, corresponde desestimar la apelaci\u00f3n de f. 127 contra la sentencia de fs. 123\/126 vta., salvo en cuanto a la determinaci\u00f3n de las cuotas suplementarias. Con costas en c\u00e1mara al alimentante fundamentalmente vencido (art. 68 c\u00f3d. proc.) y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar la apelaci\u00f3n de f. 127 contra la sentencia de fs. 123\/126 vta., salvo en cuanto a la determinaci\u00f3n de las cuotas suplementarias. Con costas en c\u00e1mara al alimentante fundamentalmente vencido\u00a0 y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10172","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10172","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10172"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10172\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10172"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10172"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10172"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}