{"id":10135,"date":"2019-11-25T18:07:56","date_gmt":"2019-11-25T18:07:56","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=10135"},"modified":"2019-11-25T18:07:56","modified_gmt":"2019-11-25T18:07:56","slug":"fecha-del-acuerdo-19-11-2019-12","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2019\/11\/25\/fecha-del-acuerdo-19-11-2019-12\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 19-11-2019"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 50<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 512<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “SIMONET HECTOR RUBEN\u00a0 C\/ BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S\/DA\u00d1OS Y PERJ. RESP. ESTADO (DEL\/CUAS.EXC.AUTOM.)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -90599-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los diecinueve\u00a0 d\u00edas del mes de noviembre de dos mil diecinueve, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “SIMONET HECTOR RUBEN\u00a0 C\/ BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S\/DA\u00d1OS Y PERJ. RESP. ESTADO (DEL\/CUAS.EXC.AUTOM.)”<\/strong> (expte. nro. -90599-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 24\/10\/2019, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 496\/vta. contra la resoluci\u00f3n de fs. 494\/495?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. La resoluci\u00f3n apelada de fs. 494\/495 aprueba la liquidaci\u00f3n practicada por la parte actora a fs. 475, excepto en lo que hace al rubro “apertura de carpetas” solicitado de acuerdo al art. 9 ley 14.967, aclarando que dicha norma se refiere al gasto por apertura de carpetas en actuaci\u00f3n extrajudicial, y en el caso resulta de aplicaci\u00f3n lo dispuesto en el art. 53 de la misma norma y por ello no se trata de un gasto tasado sino que debe acreditarse, m\u00e1xime cuando como en autos la contraparte no ha consentido su liquidaci\u00f3n (ver f. 494vta., ante\u00faltimo p\u00e1rrafo).<\/p>\n

Ese argumento central, no ha sido objeto de una cr\u00edtica concreta y razonada en el memorial que aqu\u00ed se examina, pues m\u00e1s all\u00e1 de manifestar el apelante que se viola el principio de congruencia -alegando que nada hab\u00eda cuestionado la accionada respecto a la prueba o acreditaci\u00f3n de los gastos reclamados-; y hacer referencia al\u00a0 d-ley 8904\/77 y al art. 9 de la actual ley 14967, nada dice sobre por qu\u00e9 no deber\u00eda aplicarse el art. 53 de la nueva ley de honorarios, norma en la que el juzgador sostuvo el rechazo del rubro por no hallarse acreditado (arg. art. 260, c\u00f3d. proc.). De tal suerte el recurso queda desierto.<\/p>\n

2. A mayor abundamiento; la resoluci\u00f3n apelada no resulta incongruente.<\/p>\n

Veamos: el “principio de congruencia” impone, una correlatividad entre lo pretendido en autos y lo resuelto en la sentencia. Las formas de violar el principio de congruencia, son sustancialmente tres: la sentencia ultra petitum, que otorga a una parte m\u00e1s de lo exigido por ella; la sentencia citra petitum, que no se pronuncia sobre las pretensiones que debe dirimir el fallo; y la sentencia extra petitum; que decide aspectos no sometidos por las partes a la resoluci\u00f3n judicial. En cualquiera de estos casos se est\u00e1 frente a una sentencia incongruente (N\u00e9stor P. Sagu\u00e9s en “Recurso Extraordinario”, Astrea, 4ta. edici\u00f3n, 2002, p\u00e1gs. 219\/220 ).<\/p>\n

En el caso, la parte actora\u00a0 alega que el a quo<\/em> viola el principio de congruencia porque la parte demandada en ning\u00fan momento cuestion\u00f3 que no hab\u00eda probado los gastos, ni solicit\u00f3 que deb\u00edan acreditarse los mismos, es decir, sostiene que ante el silencio de la parte demandada el a quo<\/em> debi\u00f3 hacer lugar a lo por \u00e9l reclamado.<\/p>\n

Cabe aclarar que, el silencio de la parte demandada ante el traslado de la liquidaci\u00f3n no obliga a la judicatura a aprobar sin m\u00e1s todo lo propuesto por la\u00a0 contraria, pues el juez debe resolver conforme a derecho (arts. 171, Const. Prov. Bs. As.,\u00a0 34.4\u00a0 y 161 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

En el caso no advierto que se haya violado el principio de congruencia.<\/p>\n

La resoluci\u00f3n apelada decide sobre la cuesti\u00f3n que hab\u00eda sido sometida a estudio -si correspond\u00eda o no agregar a la liquidaci\u00f3n practicada los 5 jus reclamados por la parte actora en virtud del art. 9 de le ley 14967-, y el a quo<\/em> resuelve que no corresponde hacerlo por referirse la norma citada a la actuaci\u00f3n extrajudicial, fundando adem\u00e1s la negativa, en el art\u00edculo 53 de la misma normativa que exige la efectiva acreditaci\u00f3n de los gastos, por considerarla aplicable al presente caso.<\/p>\n

VOTO POR LA NEGATIVA.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- En la liquidaci\u00f3n de f. 475, el actor incluy\u00f3 un inciso H), d\u00e1ndole el siguiente cuerpo \u201cART. 9 ley 8904\u201d $ 5.000\u201d (sic<\/em>)..<\/p>\n

El art. 9 del decreto ley 8904\/77 (ver ley 10130) prev\u00e9 honorarios calculables en Jus y, no existiendo regulaci\u00f3n de honorarios al ser presentada la liquidaci\u00f3n,\u00a0 en eso precisamente finc\u00f3 la impugnaci\u00f3n de la parte demandada (ver punto 5 de su escrito del 17\/12\/2018).<\/p>\n

Al contestar la impugnaci\u00f3n, el accionante dijo que se hab\u00eda equivocado en la cita legal y que es aplicable la ley 14967 que autoriza la inclusi\u00f3n del art. 9 en las liquidaciones \u201cpor la adquisici\u00f3n de carpetas, extracci\u00f3n de fotocopias, etc., etc.\u201d (sic<\/em>, f. 489 ap. 4).<\/p>\n

 <\/p>\n

2- Tanto el art. 9 del d. ley 8904\/77 como el de la ley 14967 se refieren a honorarios<\/em>, no a gastos<\/em> (ver, al respecto, precisamente el apartado 5 de la impugnaci\u00f3n del 17\/12\/2018; art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Por lo tanto, los gastos<\/em> para \u201cla adquisici\u00f3n de carpetas, extracci\u00f3n de fotocopias, etc. etc.\u201d debieron ser al menos puntualmente alegados\u00a0 en 1\u00aa instancia\u00a0 al ser practicada la liquidaci\u00f3n a f. 475 ap. h, en vez de nada m\u00e1s atinarse a su\u00a0 inclusi\u00f3n so<\/em> pretexto de la parca invocaci\u00f3n de una normativa arancelaria (arts. 77 p\u00e1rrafo 1\u00b0, 34.4, 266 y 272 1\u00aa parte c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

3- Pero, \u00bfy lo reglado antes en el art. 9.II.11 del d.ley 8904\/77 y ahora en el art. 9.II.11 de la ley 14967?<\/p>\n

Se dir\u00e1 que la adquisici\u00f3n de carpetas y la extracci\u00f3n de fotocopias aparecen\u00a0 previstas all\u00ed,\u00a0 pero entonces:<\/p>\n

a- \u00bfcu\u00e1les fotocopias contribuyeron a justificar un gasto<\/em> de $ 5.000?; nada se especific\u00f3, ni menos para llegar hasta esa cifra;<\/p>\n

b- no se ve cu\u00e1l pudiera ser el costo<\/em> de \u201cabrir\u201d una o m\u00e1s carpetas.<\/p>\n

A mi ver, lo que\u00a0 esos preceptos (art. 9.II.11 del d.ley 8904\/77 y art.\u00a0 9.II.11 de la ley 14967)\u00a0 han querido contemplar\u00a0 es el honorario<\/em> devengado por el trabajo profesional prejudicial m\u00ednimo -graficado con las nociones de \u201capertura de carpetas\u201d, \u201cextracci\u00f3n de fotocopias\u201d-\u00a0 y s\u00f3lo para dar fundamento a su justiprecio -1 jus antes, 5 jus ahora-\u00a0 han utilizado como par\u00e1metros ciertos gastos propios de ese trabajo: considerar que ese precepto se refiere literalmente a gastos es hacer caer al legislador en la inconsecuencia de confundir honorarios con gastos.<\/p>\n

Otra inconsecuencia ulterior ser\u00eda la irrefrenable inclusi\u00f3n autom\u00e1tica del rubro \u201cgastos de estudio\u201d en todas y cada una de las liquidaciones de todos los juicios, sin prueba de la existencia de todos y cada uno de los gastos, y s\u00f3lo de pleno derecho por virtud del art. 9.II.11 del d-ley 8904\/77 o del art. 9.II.11 de la ley 14967<\/p>\n

En s\u00edntesis, el rubro, tal como fue presentado por el actor, debe ser rechazado\u00a0 por falta de alegaci\u00f3n y prueba de concretas erogaciones que pudieran ser encuadradas bajo el r\u00f3tulo \u201cadquisici\u00f3n de carpetas\u201d o \u201cextracci\u00f3n de fotocopias\u201d (ver f. 489.4; arts. 77, 34.4 y 375 c\u00f3d. proc.; cfme. esta c\u00e1mara en \u201cMoreno c\/ Cabrera\u201d 7\/5\/2014 lib. 45 reg. 109).<\/p>\n

VOTO QUE NO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en segundo t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde, seg\u00fan mi voto, declarar desierta la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 496\/vta. (art. 261 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde, desestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 496\/vta. contra la resoluci\u00f3n de fs. 494\/495, con costas en c\u00e1mara al apelante infructuoso (arts. 69 y 77 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en segundo t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, por mayor\u00eda, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 496\/vta. contra la resoluci\u00f3n de fs. 494\/495, con costas en c\u00e1mara al apelante infructuoso.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10135","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10135","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10135"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10135\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10135"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10135"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10135"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}