{"id":10127,"date":"2019-11-25T18:00:50","date_gmt":"2019-11-25T18:00:50","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=10127"},"modified":"2019-11-25T18:00:50","modified_gmt":"2019-11-25T18:00:50","slug":"fecha-del-acuerdo-19-11-2019-8","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2019\/11\/25\/fecha-del-acuerdo-19-11-2019-8\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 19-11-2019"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil Y Comercial 2<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 50<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 508<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “SUCESION DE ALICIA EVA INDART S\/ CONCURSO PREVENTIVO (PEQUE\u00d1O)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -91083-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los diecinueve d\u00edas del mes de noviembre de dos mil diecinueve, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “SUCESION DE ALICIA EVA INDART S\/ CONCURSO PREVENTIVO (PEQUE\u00d1O)”<\/strong> (expte. nro. -91083-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo de fecha 24\/10\/2019, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfEs\u00a0\u00a0 procedente la apelaci\u00f3n subsidiaria electr\u00f3nica del 19\/6\/2019?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

La resoluci\u00f3n de primera instancia, del 17 de agosto de 2018 (fs. 963\/965), fue apelada por Daniel Marino Mazzocchini \u2013 en representaci\u00f3n de Agustin Bellagamba Lara \u2013 (escrito electr\u00f3nico del 18 de agosto de 2018) y por Pablo Daniel Corral, por la concursada (escrito electr\u00f3nico del 29 de agosto de 2018).<\/p>\n

Tocante al primero,\u00a0 \u2013 en lo que de momento interesa destacar -, indic\u00f3 que su agravio consist\u00eda en la cotizaci\u00f3n y conversi\u00f3n de la moneda extranjera en moneda de curso legal al d\u00e9cimo d\u00eda desde que fuera ejecutable el monto determinado por sentencia de segunda instancia (escrito electr\u00f3nico del 7 de septiembre de 2018).<\/p>\n

Concretando ese tramo, solicit\u00f3 como segundo aspecto, se revocara el despacho recurrido, orden\u00e1ndose el pago del cr\u00e9dito verificado por el recurrente, en d\u00f3lares, como lo ha resuelto V.E. <\/em>As\u00e9 como que el pago se efectivizada en \u00a0la especie pactada y judicialmente consignada (d\u00f3lares), o en caso de dep\u00f3sito judicial, en pesos en la cotizaci\u00f3n tipo vendedor, al d\u00eda del efectivo pago. <\/em>Orden\u00e1ndose liquidar nuevamente la sexta cuota, a los fines que el acreedor recibiera los U$S 40.165,55, en la especie designada. M\u00e1s adelante, evoc\u00f3 que el fallo apelado converg\u00eda en la arbitrariedad al elegir antojadizamente un dies a quo arbitrario, para la conversi\u00f3n <\/em>(v. escrito electr\u00f3nico fechado del 27 de noviembre de 2018, pero que corresponde al d\u00eda 28 por haber sido presentado a las 11:48 horas, pm).,<\/p>\n

La concursada resisti\u00f3 esta propuesta, considerando inconducente los c\u00e1lculos realizados en base a la cotizaci\u00f3n actual de la divisa extranjera, en tanto y en cuanto desconoc\u00edan las fechas de vencimiento que resultaba del acuerdo homologado aplicable al universo de acreedores: admitir la pretensi\u00f3n del apelante de percibir el importe en d\u00f3lares tomando cotizaciones actuales implicar\u00eda, lisa y llanamente, desconocer el acuerdo homologado en autos y brindarle un trato diferente al resto de los acreedores y, lo que es peor a\u00fan, hacerlo implicar\u00eda violentar el derecho de propiedad y defensa en juicio, en tanto se estar\u00eda retornando sobre cuestiones que ya han sido tratadas, resueltas y que han adquirido firmeza <\/em>(del escrito electr\u00f3nico del 14 de diciembre de 2018.<\/p>\n

Es en este contexto que la alzada decidi\u00f3, al tratar esta tem\u00e1tica, en la primera cuesti\u00f3n del fallo de fecha 19 de marzo de 2019 (fs. 1001 b), en lo que ahora importa, que el incidente de revisi\u00f3n s\u00f3lo pudo servir para\u00a0 determinar la existencia y en U$S 602.483,29 el monto del cr\u00e9dito concurrente perteneciente a Bellagamba Lara, .pero no para discernir el modo de pago.<\/p>\n

Por manera que con eso queda claro que esa decisi\u00f3n del 14 de noviembre de 2017, emitida en la revisi\u00f3n, no puede ser el punto para decidir la cotizaci\u00f3n del d\u00f3lar a fin de convertir a pesos el monto de los pagos a cuenta a los que alude la resoluci\u00f3n de fojas 965. Como lo interpreta la apelante.<\/p>\n

Es dable recordar que la resoluci\u00f3n de fojas 1009\/1012, est\u00e1 firme.<\/p>\n

Bajo tales circunstancias, como se dijo all\u00ed, resulto anticipada toda conversi\u00f3n de d\u00f3lares a pesos\u00a0 seg\u00fan la cotizaci\u00f3n del d\u00f3lar en\u00a0 un momento anterior a la firmeza de la resoluci\u00f3n del 14\/11\/2017\u00a0 a fs. 343\/344 del incidente de revisi\u00f3n referido en el considerando 1- y a la emisi\u00f3n aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n de fs. 963\/965 el 17\/8\/2018. Y esa anticipaci\u00f3n de la conversi\u00f3n a pesos no autoriz\u00f3 al deudor, que se precipit\u00f3 unilateralmente, a pagar menos de lo que corresponda seg\u00fan la cotizaci\u00f3n del d\u00f3lar al momento de un pago \u00edntegro incluyente de las 6 cuotas del acuerdo vencidas antes de la firmeza de la resoluci\u00f3n del 14\/11\/2017\u00a0 a fs. 343\/344 del incidente de revisi\u00f3n y de la resoluci\u00f3n aqu\u00ed\u00a0 a fs. 963\/965 el 17\/8\/2018 (arts. 772, 867, 869 y 872 CCyC).<\/p>\n

Ahora bien, la firmeza de esta \u00faltima resoluci\u00f3n, seg\u00fan lo expresado en la providencia del 6 de junio de 2019, que en este aspecto no fue impugnada, ocurri\u00f3 el 17 de agosto de 2019.<\/p>\n

Es correcto, entonces, que se haya tomado la cotizaci\u00f3n del d\u00f3lar a esa fecha para efectuar la conversi\u00f3n de pesos a esa moneda, conforme la liquidaci\u00f3n practicada por el juez.<\/p>\n

Por cuanto se ha dicho, entonces, la postulaci\u00f3n del concursado que elabora una interpretaci\u00f3n diferente, debe ser desestimada en cuanto no se ajusta a lo que ya decidi\u00f3 esta alzada en la sentencia que fue objeto de an\u00e1lisis y que no fue impugnada por los recursos admisibles contra ella.<\/p>\n

Luego, como de todos modos se desestima la apelaci\u00f3n \u2013 ya como subsidiaria o como directa \u2013 quedan desplazadas las cuestiones aludidas por el apelado, en los t\u00edtulos primero y tercero del cap\u00edtulo segundo, del escrito electr\u00f3nico del 8 de agosto de 2019.<\/p>\n

En lo que ata\u00f1e a la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 45 del C\u00f3d. Proc. respecto de la parte y sus abogados, la cuesti\u00f3n fue introducida en un tramo intermedio del cap\u00edtulo tercero de aquel escrito en el cual se respond\u00edan los agravios deducidos por la apelante. Sin embargo, no aparecen claras conductas t\u00edpicas que motiven la calificaci\u00f3n de temerarias y maliciosas.<\/p>\n

Por un lado, el propio postulante, al se\u00f1alar que con el criterio del recurrente se producir\u00eda un ida y vuelta sine die, desde el juzgado hacia la c\u00e1mara, vali\u00e9ndose siempre de las mismas cuestiones, se\u00f1ala que el error lo comete el juzgado, que a su juicio debi\u00f3 decretar la quiebra.<\/p>\n

Por el otro, no se percibe que una err\u00f3nea e incluso sesgada interpretaci\u00f3n de las decisiones judiciales involucradas, pueda merecer el calificativo de maliciosa o temeraria. Trat\u00e1ndose de un instituto donde prima una aplicaci\u00f3n restrictiva, para no concluir por esa v\u00eda el ejercicio libre del derecho de defensa (arg. art. 18 de la Constituci\u00f3n Nacional).<\/p>\n

En lo que ata\u00f1e a lo enunciado en los t\u00edtulos cuarto y quinto del cap\u00edtulo tercero, entra\u00f1an pedidos que deber\u00e1n tramitar en la instancia de origen.<\/p>\n

Como correlato de los desarrollos precedentes, se desestima el recurso con costas a la recurrente vencida (arg. art. 68 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde desestimar el recurso con costas a la recurrente vencida y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios. (arts. 51 y 31 ley 14967).<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria electr\u00f3nica del 19\/6\/2019, con costas a la recurrente vencida y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil Y […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10127","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10127","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10127"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10127\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10127"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10127"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10127"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}