{"id":10100,"date":"2019-11-25T17:35:37","date_gmt":"2019-11-25T17:35:37","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=10100"},"modified":"2019-11-25T17:35:37","modified_gmt":"2019-11-25T17:35:37","slug":"fecha-del-acuerdo-19-11-19","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2019\/11\/25\/fecha-del-acuerdo-19-11-19\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 19-11-19"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 50<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 496<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “LOBATO, JOSE L. C\/ BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S\/ \u00b7\u00b7DA\u00d1OS Y PERJUICIOS”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -90725-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los diecinueve\u00a0 d\u00edas del mes de noviembre de dos mil diecinueve, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Rafael H. Paita, J. Juan Manuel Gini y Guillermo F. Glizt, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “LOBATO, JOSE L. C\/ BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S\/ \u00b7\u00b7DA\u00d1OS Y PERJUICIOS”<\/strong> (expte. nro. -90725-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 25\/09\/2019, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes procedente el recurso de reposici\u00f3n in extremis<\/em> de fecha 21-6-2019?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfson procedentes los recursos de fechas 12-2-2019, 14-2-2019 y 15-2-2019?.<\/p>\n

TERCERA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ PAITA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Con el dictado de la sentencia de fs. 827\/828 ha devenido\u00a0 abstracta la revocatoria in extremis<\/em> deducida por el abog. Ignacio Gortari\u00a0 con fecha 21-06-2019 en funci\u00f3n de haberse declarado nula la resoluci\u00f3n de fs. 801\/803 vta., contra la que iba dirigida.<\/p>\n

TAL MI VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ GLITZ DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ GINI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ PAITA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- De acuerdo al resultado obtenido en\u00a0 la primera cuesti\u00f3n corresponde\u00a0 decidir sobre los recursos deducidos en autos con fechas 12-2-2019, 14-2-2019 y 15-2-2019, respectivamente.<\/p>\n

2- Ahora bien;\u00a0 por compartir los fundamentos\u00a0 en la causa\u00a0 “C\u00f3rdoba c\/ Micheo” (sent. del 12\/11\/2019, expte. 88999 , L. 50 Reg.490) a la que he adherido, soy de la opini\u00f3n,\u00a0 siguiendo la doctrina de la SCBA (en sentencia del 8 de noviembre de 2017, I-73016 “Morcillo, Hugo H\u00e9ctor c\/ Provincia de Bs. As. s\/ Inconst. decr.-ley 9020”; arts. 161 regla 3.a de la Const. de la Pcia. de Bs.As. y 278 c\u00f3d. proc.;\u00a0 criterio ratificado por la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n en su fallo del d\u00eda 4 de septiembre de 2018 “Establecimiento Las Mar\u00edas SACIFA c\/ Misiones, Provincia de s\/ acci\u00f3n declarativa”\u00a0 CSJ 32\/2009 (45 E)\/CS1.),\u00a0 que cuando\u00a0 se trata de revisar los honorarios regulados en primera instancia,\u00a0 devengados\u00a0 en parte\u00a0 bajo la vigencia del d-ley 8904\/77, corresponder\u00eda fijar honorarios seg\u00fan las pautas all\u00ed brindadas. Y por el contrario si lo fueron bajo la nueva ley, ser\u00e1 esta la que regir\u00e1 el caso.<\/p>\n

3-\u00a0 Los\u00a0 honorarios a revisar son los\u00a0 regulados\u00a0 con fecha 17 de diciembre de 2018 (fs. 780\/781), que de la compulsa de la causa\u00a0 surge que fueron devengados durante la vigencia del decreto ley 8904\/77, de\u00a0 manera que\u00a0 deber\u00e1n ser evaluados bajo\u00a0 el r\u00e9gimen de esa normativa.<\/p>\n

Los estipendios se corresponden con la fase de cuantificaci\u00f3n\u00a0 del da\u00f1o, coincidente tambi\u00e9n con la segunda etapa del juicio sumario, tal lo edictado por el art. 28.b).2\u00a0 d. ley 8904\/77 (v. pronunciamientos de fojas 217\/vta. y\u00a0 264\/276vta.),\u00a0 donde se resolvi\u00f3, con intervenci\u00f3n de todos los interesados en el proceso,\u00a0 la divisi\u00f3n de la cognici\u00f3n seg\u00fan surge de fojas\u00a0 142\/vta. y del escrito obrante a fs. 441\/vta. (“SEGUNDA ETAPA – DETERMINACI\u00d3N DA\u00d1OS”, ver en especial\u00a0 puntos 1- y\u00a0 2-; arts. 34.4. cpcc.).<\/p>\n

Por\u00a0 la fase de\u00a0 cuantificaci\u00f3n del da\u00f1o el juzgado regul\u00f3\u00a0 un 9% para el letrado Ignacio Gortari, es decir el 50% (de una al\u00edcuota del\u00a0 18%)\u00a0 de lo que se regul\u00f3 oportunamente a fojas 371 y 409,\u00a0 los que fueron\u00a0 revisados por esta\u00a0 c\u00e1mara a fojas\u00a0 424\/425;\u00a0 regulaci\u00f3n \u00e9sta que se practic\u00f3\u00a0 solo por\u00a0 la etapa en la que se determin\u00f3 la responsabilidad\u00a0 (y\u00a0 que se\u00a0 encuentra\u00a0 firme);\u00a0 y el otro 9% en esta ocasi\u00f3n,\u00a0 a fojas\u00a0 780\/781.<\/p>\n

As\u00ed la regulaci\u00f3n de honorarios -firme- practicada\u00a0 primigeniamente\u00a0 (18%\u00a0 -por la determinaci\u00f3n de la responsabilidad-) ya hab\u00eda\u00a0 consumido\u00a0 el global retributivo de acuerdo a los par\u00e1metros\u00a0 utilizados por esta alzada a la \u00e9poca de la vigencia del d-ley 8904\/77 (vgr.\u00a0 sent.\u00a0 03-12-2012, “Estancias Nueva Escocia c\/ Arriola, Mar\u00eda y otros s\/ Desalojo Rural”, L. 43 Reg. 216, entre otros); por lo que de\u00a0 hacer lugar al recurso deducido por el abog. Ignacio Gortari\u00a0 se\u00a0 producir\u00eda un incremento\u00a0 que superar\u00eda el l\u00edmite m\u00e1ximo de la escala legal\u00a0 (art. 21\u00a0 de la\u00a0 legislaci\u00f3n citada).<\/p>\n

Entonces,\u00a0 no resultan bajos sino m\u00e1s bien altos los honorarios regulados a favor de dicho\u00a0 letrado,\u00a0 de manera que como el total regulado\u00a0 excede el l\u00edmite legal del 25% establecido por la normativa\u00a0 arancelaria,\u00a0 merituando la labor desarrollada por los letrados,\u00a0 la\u00a0 producci\u00f3n de prueba en esta etapa del juicio,\u00a0 y a fin de no traspasar ese m\u00e1ximo legal, cabe reducir la al\u00edcuota del 9% al 7%,\u00a0 determinando la retribuci\u00f3n del letrado I. G., en 325,14\u00a0 jus\u00a0 valor d-ley 8904\/77 (base -$6.131.209,31 x 7% = $429.184,65 = 325,14 jus a raz\u00f3n de 1 jus $1320 AC 3919 vigente al momento de la regulaci\u00f3n;\u00a0 arts. 1, 16, 21, 23\u00a0 y concs. dec. ley 8904\/77).<\/p>\n

En ese lineamiento, para el abog. P.\u00a0 P. deben fijarse en\u00a0 227,60\u00a0 jus\u00a0 valor d-ley 8904\/77 (base -$ 6.131.209,31- x 7%\u00a0 x 70% = $ 300.429,25\u00a0 a raz\u00f3n de 1 Jus = $1320 seg\u00fan AC. 3919 vigente al momento de la regulaci\u00f3n; arts. 15, 16, 21, 26 segunda parte y concs. dec. ley cit.).<\/p>\n

Los honorarios de la abog. M. G., deben ser confirmados en tanto han sido fijados en el piso\u00a0 m\u00ednimo establecido\u00a0 (art. 22 dec. ley cit.), por su asistencia a la audiencia del 25-3-2010 (fs. 473\/476; art. 34.4\u00a0 y concs. del cpcc.).<\/p>\n

4- La retribuci\u00f3n de la perito contadora no resulta elevada, pues si la remuneraci\u00f3n de los letrados se\u00a0 engloba en\u00a0 el m\u00e1ximo de la escala legal (25%, art. 21 citado), el 4% de la base para\u00a0 tarifar su trabajo guarda\u00a0 relaci\u00f3n con los honorarios de los abogados intervinientes, y adem\u00e1s\u00a0 cumpli\u00f3 con la tarea para la cual fue designada\u00a0 (ver fojas 525, 528 y 536\/vta.; art. 1255 CCyC;\u00a0 esta c\u00e1m. exptes. 89435 L.45 Reg. 115;\u00a0 89463 L.46\u00a0 Reg.134, entre otros).<\/p>\n

5- En cambio, por el art. 31 de la nueva ley 14.967, deben regularse honorarios a los profesionales que desarrollaron tareas ante la alzada\u00a0 y que dieron origen a la decisi\u00f3n de fs. 750\/753, del siguiente modo: para el abog. P. P.,\u00a0 (por su escrito de foja 743\/vta.)\u00a0 56,9\u00a0\u00a0 jus\u00a0 (valor ley 14967;\u00a0 hon. de prim. inst. -227.60\u00a0 jus- x 25%) y para\u00a0 el abog. I. G.,\u00a0 (por sus escritos de fs. 741\/742vta y 747\/vta.) 97,54\u00a0 jus\u00a0\u00a0 por cada una de sus presentaciones\u00a0 (valor ley 14.967; hon. totales\u00a0 de prim. inst. -325,14\u00a0 jus – x 30%; arts. 15, 16 y concs. ley cit.).<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ GLITZ DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ GINI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

A LA TERCERA CUESTI\u00d3N EL JUEZ PAITA DIJO:<\/span><\/strong><\/p>\n

Corresponde:<\/p>\n

a- declarar abstracto el tratamiento de la revocatoria in extremis<\/em> del 21-6-2019.<\/p>\n

b- desestimar la apelaci\u00f3n del abog. I. G.<\/p>\n

c- desestimar la apelaci\u00f3n del abog. P. P.<\/p>\n

d- estimar la apelaci\u00f3n de la parte demandada solo en cuanto dirigida a los honorarios de I., G. y P. P., los que se reducen a 325,14 jus y 227,60 jus valor d-ley 8904\/7, respectivamente ,y desestimarla en todo lo dem\u00e1s.<\/p>\n

e- regular honorarios a favor del abog. P. P., en 56,9 jus y a favor del abog. I. G., en 97,54 jus por cada una de sus presentaciones en esta instancia.<\/p>\n

TAL MI VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTI\u00d3N EL JUEZ GLITZ DIJO:<\/span><\/strong><\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTI\u00d3N EL JUEZ GINI DIJO:<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

a- declarar abstracto el tratamiento de la revocatoria in extremis<\/em> del 21-6-2019.<\/p>\n

b- desestimar la apelaci\u00f3n del abog. G.<\/p>\n

c- desestimar la apelaci\u00f3n del abog.\u00a0 P.<\/p>\n

d- estimar la apelaci\u00f3n de la parte demandada solo en cuanto dirigida a los honorarios de\u00a0 G. y\u00a0 P, los que se reducen a 325,14 jus y 227,60 jus valor d-ley 8904\/7, respectivamente ,y desestimarla en todo lo dem\u00e1s.<\/p>\n

e- regular honorarios a favor del abog. P.en 56,9 jus y a favor del abog.\u00a0 G. en 97,54 jus por cada una de sus presentaciones en esta instancia.<\/p>\n

Reg\u00edstrese. Hecho, devu\u00e9lvase. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10100","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10100","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10100"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10100\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10100"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10100"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10100"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}