{"id":10067,"date":"2019-11-25T17:13:08","date_gmt":"2019-11-25T17:13:08","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=10067"},"modified":"2019-11-25T17:13:08","modified_gmt":"2019-11-25T17:13:08","slug":"fecha-del-acuerdo-5-11-19","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2019\/11\/25\/fecha-del-acuerdo-5-11-19\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 5-11-19"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 48<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 99<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “CERDA JUAN CALIXTO\u00a0 C\/ ZUBIRI GERARDO ALBERTO S\/PRESCRIPCION ADQUISITIVA VICENAL\/USUCAPION”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -91318-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los cinco\u00a0 d\u00edas del mes de noviembre de dos mil diecinueve, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “CERDA JUAN CALIXTO\u00a0 C\/ ZUBIRI GERARDO ALBERTO S\/PRESCRIPCION ADQUISITIVA VICENAL\/USUCAPION”<\/strong> (expte. nro. -91318-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 21\/10\/2019, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n de foja 179 (del 01\/07\/2019) contra la sentencia de fojas 171\/174 vta. (del 13\/06\/2019)?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. <\/strong>Aun cuando en los comprobantes aut\u00e9nticos de fojas 153\/155, que dan cuenta del pago que Juan Calixto Cerd\u00e1 efectuara al municipio el 31 de julio de 1978,\u00a0 por habilitaci\u00f3n de su negocio, taller de pintura de automotores, y por la tasa por inspecci\u00f3n de seguridad e higiene correspondiente al mismo, no figure la ubicaci\u00f3n del taller ni el n\u00famero de partida, es veros\u00edmil\u00a0 que debi\u00f3 estar en el inmueble objeto de este pleito.<\/p>\n

En primer lugar porque es all\u00ed donde Zubiri dijo, al demandar por reivindicaci\u00f3n, el 16 de mayo de 2013, que aqu\u00e9l ten\u00eda instalado un peque\u00f1o taller (fs.133\/vta. 3., a, c, d, de la causa \u2018Zubiri, Gerardo c\/ Cerda, Juan Calixto y otro s\/ reivindicaci\u00f3n\u2019). Sin que ni siquiera se insinuara la posibilidad, que hubiera instalado otro en un lugar diferente, para aquella \u00e9poca o posteriormente (fs. 185\/vta.2.1 y 186).<\/p>\n

En segundo lugar, porque es justamente en ese predio donde el oficial de justicia que realiz\u00f3 el reconocimiento judicial en los autos de reivindicaci\u00f3n el 24 de septiembre de 2013, fue atendido por Juan Calixto Cerd\u00e1, quien manifest\u00f3 ocuparlo desde hac\u00eda tiempo en calidad de due\u00f1o (fs. 163 del expediente \u2018Zubiri, Gerardo c\/ Cerd\u00e1, Juan Calixto y otro\/a s\/ reivindicaci\u00f3n\u2019).<\/p>\n

En tercer lugar, porque la certificaci\u00f3n de fojas 103, otorgada el 5 de octubre de 2011 por la Cooperativa El\u00e9ctrica de Tres Algarrobos Limitada,\u00a0 avalada en su autenticidad con la informaci\u00f3n proporcionada por la otorgante a foja 115, refiere que Juan Calixto Cerd\u00e1 tiene una conexi\u00f3n de energ\u00eda el\u00e9ctrica en el taller de pintura sito en la calle Belgrano 247 de esa localidad desde el mes de octubre de 1969 (fs. 103\/104, 115; arg. artrs. 384 y 401 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

Que no se hayan acompa\u00f1ado m\u00e1s constancias, no es indicio que las indicadas no sean fidedignas o que deba rest\u00e1rseles valor probatorio. En ocasiones, ni los propietarios suelen conservar comprobantes de pagos de tasas o servicios por cuarenta a\u00f1os (arg. art. 384 y concs. del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

En lo que ata\u00f1e al plano de mensura, porque fuera realizado en el tiempo en que el actor promoviera la mediaci\u00f3n prejudicial como antesala del pleito por reivindicaci\u00f3n que luego promovi\u00f3, no le quita aptitud para cumplir con el requerimiento del art\u00edculo 679.3 del C\u00f3d. Proc.. Y de ninguna manera fue valorado por el juez como prueba del animus domini<\/em> por parte de Cerd\u00e1. Por lo que quitarle ese predicamento, no debilita el fallo (fs. 172.I, 186.2.2 a 187).<\/p>\n

Entrando a los testimonios, la referencia a que Cerd\u00e1 ten\u00eda en el predio en disputa un taller de pintura y que la ocupaci\u00f3n se remonta a unos cuarenta a\u00f1os, son datos ya reconocidos o demostrados por los elementos de juicio indicados (facturas de la municipalidad y certificaci\u00f3n de la Cooperativa El\u00e9ctrica, a\u00f1os 1969, 1978). Lo indica Ledesma, que dijo conocer al actor desde hace varios a\u00f1os, por ser del mismo barrio cuando era joven, viv\u00edan como vecinos, Cerd\u00e1 ten\u00eda un taller donde pintaba, ocupando el inmueble desde unos cuarenta a\u00f1os (fs. 133, respuestas\u00a0 segunda, y sexta). Al igual que\u00a0 Vel\u00e1zquez, quien evoca tambi\u00e9n una ocupaci\u00f3n de ese lapso, desde el a\u00f1o setenta, setenta y algo (fs. 134, respuesta segunda). Gim\u00e9nez, lo vio siempre\u00a0 trabajar ah\u00ed, desde hace m\u00e1s de treinta a\u00f1os. Se trata del galp\u00f3n ubicado en calle Belgrano 247 de Tres Algarrobos (fs. 135, respuesta segunda).<\/p>\n

Estas declaraciones traducen la vivencias e impresiones de los testigos, resultantes del conocimiento que tienen de Cerd\u00e1 por ser del mismo barrio (Ledesma), conocerlo desde hace m\u00e1s de cuarenta a\u00f1os (Vel\u00e1zquez), o bien por ser chapista y tener contacto frecuente con aqu\u00e9l (Gim\u00e9nez; arg. arts. 384 y 456 del C\u00f3d. Proc.). Se sostienen, por tanto, en una adecuada raz\u00f3n de ciencia de sus dichos (arg. art. 443, segundo p\u00e1rrafo, del C\u00f3d. Proc.). De modo que en ese contexto, tocante a los hechos referidos, disentir con la apreciaci\u00f3n que de tales testimonios hizo el juez, no puede considerase base id\u00f3nea de agravios (fs. 188.2.4. y stes.; arg. 260 y 261 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

En fin, en esta parcela, entonces, aparece configurada,\u00a0 la prueba compuesta que requiere el art\u00edculo 24 de la ley 14.159 o del 679 inc. 1 del C\u00f3d. Proc. (arg. art. 384\u00a0 y 456 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

Ciertamente que con respecto a las mejoras, su corroboraci\u00f3n con otras pruebas que reflejen esos mismos hechos, es decir que acrediten las referencias que resultan de los testimonios, no se da para cada uno de los actos posesorios recordados (fs. 188, \u00faltimo p\u00e1rrafo, y 189; arg. art. 384 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

Pues lo que se conoce es el estado de la edificaci\u00f3n ya muy vieja y en mal estado de\u00a0 conservaci\u00f3n, cuando se realiz\u00f3 el reconocimiento judicial de fojas 163 de la causa iniciada por Zubiri, el 24 del mes de septiembre de 2013. O cuando fueron tomadas las fotograf\u00edas de fojas 192\/197, para\u00a0 el 12 de mayo de 2015. Oportunidad en que aquel registr\u00f3 por acta notarial su entrada al predio, -lindero a su casa – sin la presencia de Cerd\u00e1. Antes de la demolici\u00f3n de lo edificado, que Zubiri\u2013 al responder la demanda de usucapi\u00f3n – admiti\u00f3 haber concretado, y que gener\u00f3 el reclamo del usucapiente formulado en el proceso de reivindicaci\u00f3n (fs. 65.2, 65\/vta., 12;\u00a0 fs. 182\/vta., 183\/187vta., 190\/200, del expediente \u2018Zubiri, Gerardo c\/ Cerd\u00e1, Juan Calixto y otro\/a s\/ reivindicaci\u00f3n\u2019; arg. art. 2456 del C\u00f3digo Civil, todav\u00eda vigente a la \u00e9poca de esos acontecimientos).<\/p>\n

De todos modos, tal inconsistencia puntualmente advertida en los agravios, acab\u00f3 si no rebasada al menos suplida. Desde que \u2013seg\u00fan se aprecia- aquellas atestaciones, con el concurso de los dem\u00e1s elementos, confirmaron la ocupaci\u00f3n y utilizaci\u00f3n del predio por parte de Cerd\u00e1, con la fuerza de convicci\u00f3n que indica el art\u00edculo 679.1 del C\u00f3d. Proc. Y esa \u2018ocupaci\u00f3n del inmueble<\/em>\u2019, configura el acto posesorio m\u00e1s com\u00fan, que seg\u00fan el art\u00edculo 2384 del C\u00f3digo Civil y 1928\u00a0 del C\u00f3digo Civil y Comercial, es eficaz de cualquier modo que se tenga y demostrativo de una relaci\u00f3n de poder sobre la cosa ingresada en el \u00e1mbito de custodia del ocupante (C\u00e1m. Civ. y Com., 0003 de San Mart\u00edn,\u00a0 67611 D-66\/14, sent. del 03\/06\/2014, \u2018Fastovsky, Silvia Susana y otro c\/ Fill\u00f3n, Olga y otros s\/ Reivindicaci\u00f3n\u2019, en Juba sumario B3651687).<\/p>\n

Seg\u00fan se aprecia, para este tramo, la estrategia discursiva emprendida por el recurrente no ha sido eficaz.<\/p>\n

En otro orden de ideas, es claro que el apelante ha intentado desactivar la convicci\u00f3n que en cuanto a la posesi\u00f3n de Cerd\u00e1, emana del pago de aquellas tasas por habilitaci\u00f3n de comercios e industrias y de seguridad e higiene, efectuado el 31 de julio de 1978 (fs. 153\/155).<\/p>\n

Sin embargo, el planteo de fojas 191.3, no logr\u00f3 instalar dentro del proceso el hecho nuevo postulado, consistente en ubicar a Jorge A. L\u00f3pez como due\u00f1o de aquel comercio de la calle Belgrano 247 de Tres Algarrobos. Pues esta alzada, a fojas 198\/199, rechaz\u00f3 esa petici\u00f3n, considerando que al tanto el demandado de aquella alegada ocupaci\u00f3n de L\u00f3pez al contestar la demanda, hab\u00eda tenido a su alcance indagar extrajudicialmente sobre m\u00e1s detalles a fin de ofrecer la prueba pertinente e incluso interrogar a los testigos y al actor sobre ese hecho, tal como se lo pretend\u00eda ahora hacerlo en la segunda instancia (fs. 198\/vta).<\/p>\n

No obstante, se logr\u00f3 incorporar el informe de fojas 207\/vta. del cual se desprende que la habilitaci\u00f3n municipal del comercio de la calle Belgrano 247 de Tres Algarrobos, otorgada el a\u00f1o 1969 a nombre de Juan Calixto Cerd\u00e1, habr\u00eda regido hasta septiembre de 1988, en que la titularidad pas\u00f3 a un tal Jorge A. L\u00f3pez. Aunque tal\u00a0 circunstancia no empece cuanto se ha desarrollado respecto de la posesi\u00f3n del predio en cuesti\u00f3n por parte de Cerd\u00e1 (fs. 207\/vta.).<\/p>\n

En efecto, como afirma Zubiri en su demanda de reivindicaci\u00f3n, L\u00f3pez habr\u00eda ocupado el inmueble junto con Cerd\u00e1, o sea sin desplazarlo. Y luego, se retir\u00f3 del predio. Raz\u00f3n por la cual la demanda de reivindicaci\u00f3n reconoci\u00f3 como \u00fanico contradictor a Cerd\u00e1 (fs. 133\/vta., del expediente respectivo).<\/p>\n

Por manera que, bajo la perspectiva otorgada por esos se\u00f1alamientos, el mencionado pasaje de L\u00f3pez por la habilitaci\u00f3n del taller radicado en el inmueble litigioso, no conduce a presumir\u00a0 la consecuencia de perjudicar la adquisici\u00f3n del dominio por prescripci\u00f3n larga que Cerd\u00e1 demand\u00f3 a Zubiri. En la medida en que, como se dio,\u00a0 no es inequ\u00edvoco que implicara la absoluta p\u00e9rdida de la posesi\u00f3n o el abandono voluntario de la cosa por parte de aquel, con intenci\u00f3n de no poseerla en adelante (arg. arts. 2445, 2452 a 2455 del C\u00f3digo Civil; arg. arts. 1911, 1929, 1930, 1931., b, c, e, del C\u00f3digo Civil y Comercial). Toda vez que la posesi\u00f3n se retiene y conserva con la sola voluntad de continuar en ella, aunque el poseedor no tenga la cosa por s\u00ed o por otro. Y esa voluntad se juzga que contin\u00faa mientras no se haya manifestado una voluntad contraria.<\/p>\n

En disposici\u00f3n a cerrar este\u00a0 an\u00e1lisis, cabe acotar que no mejor suerte ha de predicarse respecto de la propia valoraci\u00f3n que aborda el apelante de la confesi\u00f3n ficta que atribuye a Cerd\u00e1.<\/p>\n

Ello as\u00ed en tanto, el valor probatorio de la prueba confesional debe apreciarse en correlaci\u00f3n con el resto de las pruebas atendiendo a las circunstancias de la causa, pues de lo contrario se har\u00eda prevalecer la ficci\u00f3n sobre la realidad y la decisi\u00f3n podr\u00eda alejarse de la verdad material (S.C.B.A.,\u00a0\u00a0 C 121756, sent. del 13\/06\/2018, \u2018Dom\u00ednguez, Alfredo Luis contra Ricart, Jorge Omar y otros. Da\u00f1os y perjuicios (n\u00b0 4.178\/2005); Dom\u00ednguez, Alfredo Luis contra Genovese, Mateo\u2019, en Juba sumario B3902976).<\/p>\n

Y en la especie, deriva de los desarrollos que preceden, que la posesi\u00f3n alegada por Cerd\u00e1, con aptitud para adquirir el dominio, ha sido sostenida por probanzas categ\u00f3ricas, cuya apreciaci\u00f3n ha logrado sortear los cuestionamientos formulados por el demandado (fs. 174).<\/p>\n

Adem\u00e1s, las afirmaciones que se proponen en el pliego apuntan a que el predio es propiedad de Zubiri, que es un bald\u00edo, que carece de construcciones,\u00a0 que Cerd\u00e1 dej\u00f3 de dedicarse a la reparaci\u00f3n de chapa y pintura de automotores, que en la actualidad el inmueble es ocupado por Zubiri, que actualmente no tiene servicio de electricidad y que el actor carece de habilitaci\u00f3n municipal para ejercer la actividad comercial en la localidad de Tres Algarrobos (fs. 98 ter<\/em> y 98 quater<\/em>).<\/p>\n

Pero ninguna de ellas, siquiera es incompatible con las circunstancias acreditadas en la causa, de las que resulta que el demandante adquiri\u00f3 el dominio del inmueble pretendido en octubre de 1989 (contando la posesi\u00f3n por veinte a\u00f1os desde octubre de 1969: fs. 103, 115), o el 31 de julio de 1998 (si se cuenta la posesi\u00f3n por veinte a\u00f1os desde el 31 julio de 1978; fs. 153\/155; arg. arts. 2524 del C\u00f3digo Civil; arg. arts. 1897, 1899, primer p\u00e1rrafo, y 1905, primer p\u00e1rrafo, del C\u00f3digo Civil y Comercial).<\/p>\n

Porque algunas apuntan a la situaci\u00f3n del inmueble, del actor o del demandado en t\u00e9rminos que remiten a la actualidad, cuando la adquisici\u00f3n por prescripci\u00f3n ya estaba consumada, no obstante los presupuestos procesales que deb\u00edan cumplirse para su reconocimiento (S.C.B.A., C 95617, sent. del 06\/05\/2009, \u2018Moreno, Juan y otro c\/ Piedrabuena, Mar\u00eda Isabel y otros s\/ Reivindicaci\u00f3n\u2019, en Juba sumario B30966; \u00eddem, fallo cit. por Are\u00e1n, Beatr\u00edz\u00a0 A., Juicio de usucapi\u00f3n\u2019, p\u00e1g. 593.2; arg. art. 2425 del C\u00f3digo Civil y 1905, primer p\u00e1rrafo, del C\u00f3digo Civil y Comercial).<\/p>\n

Y la que sostiene que el predio es propiedad de Zubiri, menciona una circunstancia que hizo a su legitimaci\u00f3n pasiva en esta acci\u00f3n, sin que admita una interpretaci\u00f3n contraria a los hechos ya probados en la causa, por lo ya dicho que tal medio probatorio debe ser apreciado en su correlaci\u00f3n con el resto de las pruebas, atendiendo a las circunstancias de la causa, pues de lo contrario se har\u00eda prevalecer la ficci\u00f3n sobre la realidad (S.C.B.A., C 92176, sent. del 13\/08\/2008, \u2018Quintana, Carlos c\/EMESEC S.A. y otros s\/Da\u00f1os y perjuicios\u2019, en Juba sumario B29951; arg. arts. 415 y 679.4, del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

Por lo expuesto, el recurso de apelaci\u00f3n debe ser desestimado y confirmarse la sentencia apelada en cuanto fue motivo de agravios, con costas al apelante vencido (arg. art. 68 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO POR LA NEGATIVA.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde desestimar\u00a0 la apelaci\u00f3n de fojas 179 (del 01\/07\/2019) contra la sentencia de fojas 171\/174 vta. (del 13\/06\/2019), con costas al apelante vencido (arg. art. 68 del C\u00f3d. Proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar\u00a0 la apelaci\u00f3n de fojas 179 (del 01\/07\/2019) contra la sentencia de fojas 171\/174 vta. (del 13\/06\/2019), con costas al apelante vencido y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 48– \/ Registro: 99 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “CERDA JUAN CALIXTO\u00a0 C\/ ZUBIRI GERARDO ALBERTO S\/PRESCRIPCION ADQUISITIVA VICENAL\/USUCAPION” Expte.: -91318- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los cinco\u00a0 d\u00edas del […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10067","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10067","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10067"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10067\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10067"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10067"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10067"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}