{"id":10019,"date":"2019-10-24T18:15:31","date_gmt":"2019-10-24T18:15:31","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=10019"},"modified":"2019-10-24T18:15:31","modified_gmt":"2019-10-24T18:15:31","slug":"fecha-del-acuerdo-231019-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2019\/10\/24\/fecha-del-acuerdo-231019-3\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 23\/10\/19"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Familia 1<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 50<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 466<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “B., E. I.\u00a0 C\/ C., G. G. S\/ MATERIA A CATEGORIZAR”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -91414-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintitr\u00e9s\u00a0 d\u00edas del mes de octubre de dos mil diecinueve, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “B., E. I.\u00a0 C\/ C., G. G. S\/ MATERIA A CATEGORIZAR”<\/strong> (expte. nro. -91414-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 17\/10\/19, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfson fundadas las apelaciones del 7\/8\/2019 y de f. 130 contra la resoluci\u00f3n de fs. 121\/125?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1-\u00a0 Fue promovida ejecuci\u00f3n de alimentos impagos, por el per\u00edodo octubre\/2015 a mayo\/2017, a cuyo efecto se practic\u00f3 la liquidaci\u00f3n de fs. 17. En realidad, como lo destac\u00f3 el accionado a f. 50.II, se trata de una ejecuci\u00f3n de diferencias supuestamente impagas, ya que la actora ha reconocido, para todos esos meses,\u00a0 pagos a su ver parciales.<\/p>\n

 <\/p>\n

2- No est\u00e1 en discusi\u00f3n que se acord\u00f3 una suma de $ 25.000 mensuales en abril de 2014.<\/p>\n

Tampoco que se pact\u00f3 la siguiente cl\u00e1usula: \u201cA efectos de paliar la merma del poder adquisitivo por efectos del aumento en el nivel general de precios, las partes rever\u00e1n dicha cifra con una periodicidad de 6 meses, teniendo presente: la evoluci\u00f3n de la inflaci\u00f3n y el desenvolvimiento de la actividad agr\u00edcola-ganadera\u201d<\/em> (punto 5\u00b0, fs. 11\/12).<\/p>\n

\u201cR.,\u201d sugiere un comportamiento bilateral, un acuerdo. Si la suma l\u00edquida originariamente pactada fue de $ 25.000,\u00a0 eso quiere decir que,\u00a0 para hallar otra mayor (seg\u00fan\u00a0 la evoluci\u00f3n de la inflaci\u00f3n y el desenvolvimiento de la actividad agr\u00edcola-ganadera)\u00a0 deb\u00eda llegarse a un acuerdo;\u00a0 o, agrego,\u00a0 en defecto de acuerdo, de suyo deb\u00eda obtenerse judicialmente otra mayor por\u00a0 v\u00eda de incidente de aumento (art. 647 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

As\u00ed, toda diferencia por encima de los $ 25.000 no era \u201cf\u00e1cilmente liquidable\u201d,\u00a0 pues hac\u00eda falta un nuevo acuerdo o una decisi\u00f3n judicial previo procedimiento contencioso y, por eso, no pudo la parte actora unilateralmente proponer cifras mayores y derechamente ejecutarlas (art. 518 in fine<\/em> c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

3- Supongamos que, por ventura, se interpretase este juicio como una suerte de solapado y \u201cacumulado\u201d incidente de aumento de cuota. Pues bien, iniciado en diciembre de 2017 (ver f. 2 vta.), una decisi\u00f3n favorable aumentando la prestaci\u00f3n alimentaria no habr\u00eda podido tener eficacia retroactiva abarcando per\u00edodos anteriores a diciembre de 2017, o, a lo sumo, a julio de 2017, mientras que la accionante reclama aumentos anteriores a julio de 2017 \u2013hasta mayo de 2017- (art. 647 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.; art. 548 CCyC).<\/p>\n

 <\/p>\n

4- Sin acuerdo expreso ni decisi\u00f3n judicial, el hecho de que unilateralmente el demandado hubiera comenzado a pagar $ 40.000 en abril de 2016 y que esa cifra hubiera sido aceptada por la demandante, signific\u00f3 un acuerdo impl\u00edcito de aumento en los t\u00e9rminos de la cl\u00e1usula 5\u00aa transcripta en el considerando 2- (arts. 264 y 971 CCyC). Insisto, a falta de otro acuerdo expreso o de decisi\u00f3n judicial, no se puede decir que no hubo aumento, pero tampoco caben otros diferentes unilateralmente dispuestos por la actora.<\/p>\n

 <\/p>\n

5- Es m\u00e1s, para calcular la deuda supuestamente impaga a tenor de la actualizaci\u00f3n unilateralmente dispuesta por la actora,\u00a0 habr\u00eda que considerar diversos factores, como los pagos reconocidos,\u00a0 o los pagos\u00a0 no reconocidos pero probados a trav\u00e9s de los dep\u00f3sitos efectuados en la cuenta bancaria acordada (ver cl\u00e1usula 4\u00aa, f. 11; arts. 384, 394 y 401 c\u00f3d. proc.), etc.<\/p>\n

Las diversas \u201csinousidades\u201d f\u00e1cticas hacen harto dif\u00edcil la liquidaci\u00f3n, a saber, entre ellas y sin agotar el elenco:<\/p>\n

 <\/p>\n

5.1.\u00a0 Hubo dep\u00f3sitos por cifras superiores a los pagos reconocidos e incluso superiores a las mensualidades calculadas por la parte actora, s.e. u o.:<\/p>\n

a-\u00a0 en abril de 2015 fueron depositados $ 33.000 (ver f. 106 vta.) pero fueron reconocidos $ 25.000 y calculada la mensualidad en\u00a0 $ 26.461 (f. 17);<\/p>\n

b- en mayo de 2015 fueron depositados $ 32.000 (ver fs. 107 vta.\/108), pero fueron reconocidos $ 25.000 y calculada la mensualidad en $ 26.461 (f. 17);<\/p>\n

c- en junio de 2015 fueron depositados $ 32.000 (ver fs. 108 vta.\/109), pero fueron reconocidos $ 25.000 y calculada la mensualidad en $ 26.461 (f. 17);<\/p>\n

d- en agosto de 2017 fueron depositados $ 37.000 (ver fs. 101 vta.\/102), pero fueron reconocidos $ 25.000 y calculada la mensualidad en $ 26.461 (f. 17);<\/p>\n

 <\/p>\n

e- en setiembre de 2015 fueron depositados $ 46.000 (ver fs. 98\/vta.), pero fueron reconocidos $ 25.000 y calculada la mensualidad en $ 26.461 (f. 17);<\/p>\n

f- en diciembre de 2015 fueron depositados $ 33.450 (ver fs. 102 vta.\/103), pero fueron reconocidos $ 25.000 y calculada la mensualidad en $ 30.052 (f. 17);<\/p>\n

g- en febrero de 2016 fueron depositados $ 33.000 (ver f. 100), pero fueron reconocidos $ 25.000 y calculada la mensualidad en $ 30.052 (f. 17);<\/p>\n

h- en marzo de 2016 fueron depositados $ 35.640 (ver fs. 92\/93), pero fueron reconocidos $ 25.000 y calculada la mensualidad en $ 30.052 (f. 17).<\/p>\n

 <\/p>\n

5.2. Hubo dep\u00f3sitos por cifras inferiores a las reconocidas como pagadas e incluso inferiores a las mensualidades calculadas por la parte actora, s.e. u o.:<\/p>\n

a- en noviembre de 2015 fueron depositados $ 17.675 \u00a0(ver fs. 97\u00a0 vta.), pero fueron reconocidos $ 25.000 y calculada la mensualidad en $ 30.052 (f. 17);<\/p>\n

b- en enero de 2016 fueron depositados $ 20.000 \u00a0(ver f. 99), pero fueron reconocidos $ 25.000 y calculada la mensualidad en $ 30.052 (f. 17);<\/p>\n

c- en abril de 2016 fueron depositados $ 26.800 (ver fs. 93\/94), pero fueron reconocidos $ 40.000 y calculada la mensualidad en $ 44.176 (f. 17);<\/p>\n

d- en mayo\u00a0 de 2016 fueron depositados $ 30.500 (ver fs. 94 vta.\/95), pero fueron reconocidos $ 40.000 y calculada la mensualidad en\u00a0 $ 44.176 (f. 17);<\/p>\n

e- en junio\u00a0 de 2016 fueron depositados $ 33.800 (ver fs. 87\/95 vta.), pero fueron reconocidos $ 40.000 y calculada la mensualidad en\u00a0 $ 44.176 (f. 17).<\/p>\n

5.3. S.e. u o. , consultado el informe bancario, no se detectan dep\u00f3sitos en los meses de julio y octubre de 2015 (ver fs. 101\/vta., 103 vta., 104 y 97).<\/p>\n

5.4. Entre abril de 2014 y setiembre de 2014 la actora no reclam\u00f3 nada (ver f. 17).<\/p>\n

5.5. Entre octubre de 2014 y marzo de 2015, el demandado admiti\u00f3 haber pagado s\u00f3lo $ 25.000 por mes (f.51 IV a), en tanto que la demandante pretende $ 25.535,66 (f. 17).<\/p>\n

5.6. En los meses indicados a f. 52 aps. k y m ambas partes coinciden.<\/p>\n

 <\/p>\n

6- Por otro lado, sin reserva de ninguna especie (ni por actualizaci\u00f3n monetaria, ni por intereses; ver agravio 6 del accionado)\u00a0 al tiempo de los pagos de cada mensualidad reconocidos por la parte actora ($ 25.000 desde abril de 2014 hasta marzo de 2016; $ 40.000 desde abril de 2016), puede creerse que esos pagos tuvieron efecto cancelatorio (art. 624 CC;\u00a0 arg. arts. 2, 899.c, 899.d, 912,1081.b y concs. CCyC; SCBA, B 49628,\u00a0 6\/9\/1988,\u00a0 \u201cC\u00f3rdoba Iramain Construcciones Civiles c\/ Municipalidad de Olavarr\u00eda s\/Demanda Contencioso Administrativa\u201d, cit. en JUBA online con las voces pago reserva actualizaci\u00f3n SCBA).<\/strong><\/p>\n

7- En suma, ni tan l\u00edquida o f\u00e1cilmente liquidable (ver considerandos 2- a 5-), ni n\u00edtidamente tan deuda (ver considerando 6-), la ejecuci\u00f3n no puede prosperar, tal como fuera solicitado oportunamente por la parte accionada (ver f. 52 vta. V p\u00e1rrafo 2\u00b0; ver agravio 7 \u00faltimo p\u00e1rrafo del accionado; arts. 518 p\u00e1rrafo 1\u00b0, 521.2 y 529 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Es procedente la apelaci\u00f3n de f. 130 y no, en cambio, la del 7\/8\/2019 (arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

8- Teniendo en cuenta las circunstancias del caso, en especial las indicadas en el considerando 5-,\u00a0 encuentro equitativo que las costas de ambas instancias sean soportadas en el orden causado (art. 2 CCyC; arts. 274 y 68 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION\u00a0 EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n del 7\/8\/2019 y estimar la de f. 130, revocando la resoluci\u00f3n de fs. 121\/125 y rechazando la ejecuci\u00f3n. Con costas como se se\u00f1ala en el considerando 8- y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar la apelaci\u00f3n del 7\/8\/2019 y estimar la de f. 130, revocando la resoluci\u00f3n de fs. 121\/125 y rechazando la ejecuci\u00f3n. Con costas como se se\u00f1ala en el considerando 8- y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Familia […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10019","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10019","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10019"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10019\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10019"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10019"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10019"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}