{"id":552,"date":"2017-11-22T14:43:18","date_gmt":"2017-11-22T14:43:18","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaracivil2laplata\/?p=552"},"modified":"2017-11-22T14:43:18","modified_gmt":"2017-11-22T14:43:18","slug":"camara-segunda-civil-y-comercial-de-la-plata-sala-i-reduccion-honorarios-de-los-mediadores-interpretacion-coherente-con-art-1-255-ccc","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaracivil2laplata\/2017\/11\/22\/camara-segunda-civil-y-comercial-de-la-plata-sala-i-reduccion-honorarios-de-los-mediadores-interpretacion-coherente-con-art-1-255-ccc\/","title":{"rendered":"C\u00c1MARA SEGUNDA CIVIL Y COMERCIAL DE LA PLATA (SALA I). REDUCCI\u00d3N HONORARIOS DE LOS MEDIADORES. INTERPRETACI\u00d3N COHERENTE CON ART. 1.255 CCC."},"content":{"rendered":"<p>La Sala Primera de la C\u00e1mara Segunda de Apelaci\u00f3n de La Plata, en autos caratulados: &#8220;CORIA MAXIMILIANO MARTIN C\/ SEGUROS BERNARDINO RIVADAVIA COOPERATIVA LIMITADA Y OTRO\/A S\/DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO) &#8221; (causa:122786), redujo la regulaci\u00f3n de honorarios de la mediadora por resultar desproporcionada con la de los abogados, en relaci\u00f3n a las tareas realizadas por cada uno de ellos. Para as\u00ed decidir, estim\u00f3 que \u00a0no es necesario declarar la inconstitucionalidad del art. 31 de la ley 13.951 y art. 27 del decreto reglamentario 2530\/10, pues una interpretaci\u00f3n coherente de estas normas con el art\u00edculo 1.255 (art. 2 CCC) permite regular por debajo de los m\u00ednimos establecidos en la norma arancelaria de los mediadores, cuando existe una evidente e injustificada desproporci\u00f3n.<\/p>\n<p>FALLO COMPLETO:<\/p>\n<p>MP<\/p>\n<p>\u00a0REG. SENT. NRO.\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0264 \/17, LIBRO SENTENCIAS LXXIII JUZG. 1<\/p>\n<p>En la ciudad de La Plata, a los\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 8\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 d\u00edas del mes DE NOVIEMBRE DE 2017, reunidos en Acuerdo Ordinario los Se\u00f1ores Jueces de la Sala Primera de la C\u00e1mara Segunda de Apelaci\u00f3n, Doctores Jaime Oscar L\u00f3pez Muro y Ricardo Daniel Sosa Aubone, para dictar sentencia en los autos caratulados: &#8220;CORIA MAXIMILIANO MARTIN C\/ SEGUROS BERNARDINO RIVADAVIA COOPERATIVA LIMITADA Y OTRO\/A S\/DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO) &#8221; (causa: 122786 ), se procedi\u00f3 a practicar el sorteo que prescriben los art\u00edculos 168 de la Constituci\u00f3n de la Provincia, 263 y 266 del C\u00f3digo Procesal, resultando del mismo que deb\u00eda votar en primer t\u00e9rmino el doctor Sosa Aubone.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">LA SALA RESOLVIO PLANTEAR LAS SIGUIENTES CUESTIONES<\/span><\/strong><strong>:<\/strong><\/p>\n<p>1ra.\u00a0\u00bf Es justa la apelada sentencia de fs. 168?.<\/p>\n<p>2a.\u00a0\u00bf Qu\u00e9 pronunciamiento corresponde dictar?<\/p>\n<p align=\"center\"><strong><span style=\"text-decoration: underline\">V O T A C I O N<\/span><\/strong><strong><\/strong><\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A la primera cuesti<\/span><\/strong><strong><span style=\"text-decoration: underline\">\u00f3n planteada el doctor Sosa Aubone dijo<\/span><\/strong><strong>:<\/strong><\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 I. La Sra. Juez de la instancia previa procedi\u00f3 a regular los honorarios de la Dra. Silvia Ballesteros, en su car\u00e1cter de mediador prejudicial, fij\u00e1ndolos en la suma de cinco mil doscientos treinta ($5.230), con m\u00e1s el aporte legal e IVA si correspondiere.<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 II. Contra esa forma de decidir se alza al actor mediante recurso de apelaci\u00f3n que funda con los agravios explicitados a fs. 175\/177.<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se agravia el recurrente porque el monto regulado equivale al 21% del monto del proceso, monto superior al de los letrados de las partes que transitaron un proceso, por una sola audiencia y que resultara infructuosa. Considera que debe reducirse equitativamente el monto, por resultar de la aplicaci\u00f3n de la ley de honorarios del mediador una injustificada desproporci\u00f3n con la labor cumplida (conf. SCBA, Ac 86346). Cita jurisprudencia de la Sala II que fijo en $2.700 los honorarios de un mediador cuando el monto del acuerdo era de $90.000. Solicita la declaraci\u00f3n de la inconstitucionalidad de la ley de mediaci\u00f3n y su decreto reglamentario 2530\/10, por violatoria de la igualdad en relaci\u00f3n a los dem\u00e1s profesionales del proceso (art 14 CN) y de la razonabilidad en cuanto a la importancia y m\u00e9rito de la labor cumplida\u00a0 Cita el fallo &#8220;Cosentino Eduardo David c\/Cervan, Carlos Diego s\/ da\u00f1os&#8221;, Reg Sent 261 de la Sala II de \u00e9sta C\u00e1mara, que declara la inconstitucionalidad haci\u00e9ndose eco de sus fundamentos.<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La mediadora no contesta el traslado del memorial.<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 III. Dando inicio a la tarea revisora, comienzo por se\u00f1alar que el caso que me ocupa\u00a0 encuadra en el contexto de lo previsto en el Decreto 2530\/10,\u00a0 reglamentario de la ley 13.951, que en su art. 27 fij\u00f3 las pautas m\u00ednimas para la determinaci\u00f3n de los emolumentos de los mediadores fijando una escala de ius arancelarios en funci\u00f3n del valor econ\u00f3mico del litigio.<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ahora bien, en cuanto a la reducci\u00f3n equitativa del monto, todos los casos de determinaci\u00f3n de honorarios profesionales, rigen los principios de una remuneraci\u00f3n justa y el de proporcionalidad en relaci\u00f3n al monto en juego y labor efectivamente desarrollada, como a otros honorarios que se deban justipreciar o que ya lo hubieran sido. La finalidad est\u00e1 no s\u00f3lo en asegurar la dignidad personal y profesional, sino tambi\u00e9n en establecer est\u00e1ndares de moralidad y responsabilidad poniendo una valla a regulaciones desmesuradas o \u00ednfimas (conf. C\u00e1m. Civil y Com. de Dolores, causa nro. 85696, RSD 292-7, del 4-12-2007).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esta Sala tiene dicho que los jueces tienen la potestad de disminuir los honorarios, incluso por debajo de las escalas arancelarias, ante una evidente e injustificada discordancia en las prestaciones, sean estas de cualquier servicio profesional (art. 1255, CCCN; SCBA, C 92207, del 10-8-2011 y Ac. 86346 del 26-9-2007; esta Sala, causa 120090, RSD 26\/17).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De igual modo, la congruencia de la cuantificaci\u00f3n estipendial debe juzgarse en relaci\u00f3n a la importancia de la labor desempe\u00f1ada como tambi\u00e9n a las retribuciones asignadas a los dem\u00e1s profesionales que intervinieron en la causa (Hitters-Cairo &#8220;Honorarios de Abogados y Procuradores&#8221;, p\u00e1g. 232, Ed. Lexis Nexis, 2007).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 IV. Los mediadores tienen como actividad desarrollar en una instancia previa a la judicial una comunicaci\u00f3n entre las partes que permita destrabar el conflicto.<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En estos obrados su participaci\u00f3n se ve reflejada con el acta de cierre de la mediaci\u00f3n de fs. 1. Si se compara su regulaci\u00f3n a fs. 168 en la suma de pesos\u00a0 cinco mil doscientos treinta ($5.230) con la de los letrados intervinientes de cuatro mil quinientos ($4.500) el abogado de la actora &#8211; que acord\u00f3 dicha suma cuando el monto acuerdo fue de pesos veinticinco mil $25.000 &#8211; y dos mil ($2.000) el Dr. Rosbaco &#8211; que pidi\u00f3 regulaci\u00f3n en el m\u00ednimo legal- (ver fs.157 vta. y fs. 160), quienes han avanzado en el proceso hasta la etapa probatoria y luego de realizada la pericia m\u00e9dica alcanzan un acuerdo, se advierte la desproporci\u00f3n en su cuant\u00eda, debiendo en consecuencia dicho desequilibrio ser reparado en esta instancia.<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 V. Atento el monto del acuerdo ($25.000), por aplicaci\u00f3n del principio de proporcionalidad y lo normado por el art. 1255 CCC -antes art.1627 CC- , y teniendo en cuenta todo lo\u00a0 precedentemente expuesto, se fijan los estipendios de la mediadora Cecilia In\u00e9s Far\u00edas en la suma de dos\u00a0 mil ($2.000), modific\u00e1ndose as\u00ed el citado auto de fs. 168 (arts. 16 C. Nac.; 13 Ley 24.432, 3, 505 y 1627 C\u00f3digo Civi; 163, 164,260, 261, 266, 330, 375 y 384 CPCC; 7 y 1255, CCCN; 9, 10, 16 y cctes. dec. ley 8904\/77; esta Sala causa nro. 120.090, rsd 26\/17).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VI. Siendo que el art\u00edculo 1.255 CCC permite perforar los m\u00ednimos establecidos en la norma arancelaria de los mediadores, conforme una interpretaci\u00f3n coherente de ambas normas (art. 2 CCC), no es necesario declarar la inconstitucionalidad del art. 31 de la ley\u00a0 13.951 y art. 27 del decreto reglamentario 2530\/10.<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Consecuentemente, voto <strong><span style=\"text-decoration: underline\">POR LA NEGATIVA .<\/span><\/strong><\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A la primera cuesti\u00f3n planteada el se\u00f1or Juez doctor L\u00f3pez Muro\u00a0 dijo que por an\u00e1logas razones a las meritadas por el colega preopinante adher\u00eda a la soluci\u00f3n propuesta y en consecuencia tambi\u00e9n votaba por la\u00a0 <strong><span style=\"text-decoration: underline\">NEGATIVA.<\/span><\/strong><\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <strong><span style=\"text-decoration: underline\">A la segunda cuesti<\/span><\/strong><strong><span style=\"text-decoration: underline\">\u00f3n planteada el Sr. Juez Dr. Sosa Aubone dijo<\/span><\/strong><strong>: <\/strong><\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En atenci\u00f3n el acuerdo logrado corresponde, y as\u00ed lo propongo, modificar con el alcance indicado los honorarios regulados a la mediadora\u00a0\u00a0 Dra. Silvia Ballesteros que son justipreciados en la suma de pesos dos mil ($2.000). Postulo que las costas se impongan por su orden en raz\u00f3n de tratarse de agravios generados de oficio (arts. 68, 69 del CPCC).<\/p>\n<p><strong>ASI LO VOTO.<\/strong><\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A la segunda cuesti\u00f3n planteada el se\u00f1or Juez doctor Lopez Muro dijo que por id\u00e9nticos motivos votaba en igual sentido que el doctor Sosa Aubone.<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Con lo que termin\u00f3 el acuerdo, dict\u00e1ndose la siguiente:<\/p>\n<p align=\"center\"><strong><span style=\"text-decoration: underline\">S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <strong><span style=\"text-decoration: underline\">POR ELLO,<\/span><\/strong> y dem\u00e1s fundamentos expuestos\u00a0 se modifica con\u00a0 el alcance indicada la apelada resoluci\u00f3n de fs. 168 en lo que han sido materia de recurso y agravio en lo que respecta a los honorarios de la mediadora Silvia Ballesteros que son justipreciados en la suma de pesos dos mil ($2.000). Costas por su orden.<strong> REG. NOT y DEV.<\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La Sala Primera de la C\u00e1mara Segunda de Apelaci\u00f3n de La Plata, en autos caratulados: &#8220;CORIA MAXIMILIANO MARTIN C\/ SEGUROS BERNARDINO RIVADAVIA COOPERATIVA LIMITADA Y OTRO\/A S\/DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO) &#8221; (causa:122786), redujo la regulaci\u00f3n de honorarios de la mediadora por resultar desproporcionada con la de los abogados, en relaci\u00f3n a las [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"gallery","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-552","post","type-post","status-publish","format-gallery","hentry","category-honorarios-de-mediadores","post_format-post-format-gallery"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaracivil2laplata\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/552","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaracivil2laplata\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaracivil2laplata\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaracivil2laplata\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaracivil2laplata\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=552"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaracivil2laplata\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/552\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaracivil2laplata\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=552"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaracivil2laplata\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=552"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaracivil2laplata\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=552"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}