La Sala Segunda de esta C\u00e1mara Segunda analiz\u00f3 la responsabilidad alimentaria de los guardadores preadoptivos que desistieron de la guarda de dos ni\u00f1as y modific\u00f3 la sentencia que hab\u00eda impuesto una cuota equivalente al 50% de la canasta de crianza para ambas en conjunto, elev\u00e1ndola y asignando a cada una de ellas el mismo porcentaje del 50% de dicha canasta.<\/p>\n\n\n\n
Para as\u00ed decidir, se consider\u00f3 que, si bien a los fines alimentarios \u2014y conforme a las caracter\u00edsticas propias del art. 676 del CCC\u2014 la figura de los ex guardadores puede asimilarse a la del progenitor af\u00edn, una interpretaci\u00f3n literal de dicha norma que conduzca a entender que la obligaci\u00f3n del guardador preadoptivo que decide no continuar con el proceso de adopci\u00f3n resulta m\u00e1s restrictiva que la prevista en el art. 659 del CCC, importar\u00eda profundizar la situaci\u00f3n de vulnerabilidad ya reconocida por la sentencia que declar\u00f3 la adoptabilidad, la cual puso de relieve el estado de abandono en que se encontraban las ni\u00f1as. En definitiva, ante el conflicto de intereses entre los guardadores preadoptivos y las ni\u00f1as, ello implicar\u00eda priorizar a los primeros en desmedro de las segundas, en abierta contradicci\u00f3n con el principio favor minoris, conforme al cual, ante un conflicto de derechos entre ni\u00f1os y adultos, deben prevalecer los de aquellos (arts. 3 y 5, Ley 26.061).<\/p>\n\n\n\n