La Sala Primera de esta C\u00e1mara, en la causa “FRANCOZ, GRISELDA LILIA c\/BANCO ITAU ARGENTINA SA Y OTRO\/A s\/DA\u00d1OS Y PERJ. INCUMP. CONTRACTUAL (EXC. ESTADO) (80)” (138836), en fecha 13\/03\/2025 resolvi\u00f3 revocar parcialmente la resoluci\u00f3n de primera instancia que hab\u00eda admitido parcialmente la demanda y elev\u00f3 el da\u00f1o moral a la suma de PESOS QUINIENTOS MIL ($ 500.000) y el da\u00f1o punitivo (multa civil) a la suma de PESOS DIEZ MILLONES ($ 10.000.000), a ra\u00edz de generar una deuda derivada del uso de la tarjeta de cr\u00e9dito y comunicarla al B.C.R.A., pese a que la actora con anterioridad hab\u00eda solicitado su baja En cuanto a la carga de la prueba se aplic\u00f3 el art. 53 de la ley de defensa del consumidor que pone en cabeza del proveedor la necesidad de aportar todos los elementos de prueba que obren en su poder y se tuvo en cuenta la escasa actividad del banco demandado en dicha tem\u00e1tica, quien se limit\u00f3 a una pericia contable y a negar los hechos. Con respecto a la tasa de inter\u00e9s, se consider\u00f3 que la tasa activa restantes operaciones del Banco Provincia preserva mejor el capital que la tasa pasiva digital admitida en la sentencia de primera instancia y permite rechazar -en este caso- la declaraci\u00f3n de inconstitucionalidad del art. 7 de la ley 23.928 que proh\u00edbe indexar, con sustento en lo resuelto por la SCBA en el caso “Barrios” del 17\/4\/2024.<\/p>\n
<\/p>\n