Con fecha 21\/11\/2024, la Sala Segunda de esta C\u00e1mara, en la causa 137548, , luego de modificar los montos relativos a la condena, confirm\u00f3 la sentencia de la instancia anterior en cuanto admiti\u00f3 la demanda de da\u00f1os y perjuicios por responsabilidad profesional del m\u00e9dico.
\nPara as\u00ed decidir, destac\u00f3 que no se acredit\u00f3 en las actuaciones la existencia del consentimiento informado por parte de la paciente, por lo que sostuvo que resulta ineludible arribar a la conclusi\u00f3n en el sentido que dicha omisi\u00f3n responsabiliza al m\u00e9dico.
\nA su vez, con citas jurisprudenciales, remarc\u00f3 que la ausencia de consentimiento informado, hace que la responsabilidad m\u00e9dica se inscriba en el campo de la imputaci\u00f3n objetiva, trasladando al profesional los riesgos propios de la prestaci\u00f3n quir\u00fargica. As\u00ed como que el incumplimiento del deber de obtener el consentimiento informado es una violaci\u00f3n de la libertad del paciente, a quien debi\u00f3 hac\u00e9rsele saber exactamente las ulterioridades de la operaci\u00f3n para, sobre la base de ese conocimiento, inclinarse por concretarla o no. Son distintos los alcances de la responsabilidad si media culpa en el tratamiento propiamente dicho, o por el contrario la prestaci\u00f3n ha sido correcta, o bien cuando no se puede probar claramente la culpa en el acto m\u00e9dico<\/p>\n