Con fecha 27\/02\/2024, la Sala Segunda de esta C\u00e1mara Segunda, en la causa N\u00ba 136524\/1, admiti\u00f3 el recurso de queja interpuesto por la parte actora y concedi\u00f3 en relaci\u00f3n el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la providencia de la jueza de primera instancia que otorg\u00f3 tramite sumario al proceso, apart\u00e1ndose de lo solicitado por la accionante en su escrito de demanda, en cuanto peticion\u00f3 que por existir una relaci\u00f3n de consumo, se les imprima a las actuaciones el tr\u00e1mite del proceso sumar\u00edsimo.<\/p>\n
Para as\u00ed decidir, consider\u00f3 que, si resulta de aplicaci\u00f3n el art\u00edculo 53 de la ley 24.240, el juez no est\u00e1 habilitado para determinar discrecionalmente el tipo de proceso con prescindencia del espec\u00edficamente previsto por la norma citada, a menos que la parte as\u00ed lo haya solicitado y la resoluci\u00f3n se encuentre debidamente fundada. Por lo tanto, no resultando un acto meramente discrecional, corresponde hacer excepci\u00f3n -en el caso- de lo dispuesto por el art\u00edculo 321, \u00faltimo p\u00e1rrafo del ritual, en cuanto eleva a la categor\u00eda de principio general la irrecurribilidad de todas aquellas providencias en las cuales se establece la clase de proceso aplicable.<\/p>\n