Con fecha 19\/09\/2023 la Sala 2da. de esta C\u00e1mara segunda, en la causa 135.149\u00a0\u00a0 “Radio Sapienza Sacii C\/ Casco Gustavo Pedro S\/ Cobro Ejecutivo, confirm\u00f3 la resoluci\u00f3n apelada que declar\u00f3 la nulidad de la cl\u00e1usula inserta en el pagar\u00e9 que extiende el plazo para la presentaci\u00f3n al cobro del mismo e hizo lugar a la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n opuesta por el ejecutado.<\/p>\n
Para as\u00ed decidir, entendi\u00f3, que si bien el art\u00edculo 36 del decreto ley 5965\/63 establece que cuando se trata de un pagar\u00e9 a la vista debe presentarse al pago dentro del plazo de un a\u00f1o desde de su fecha de creaci\u00f3n pudiendo el librador disminuir o ampliar dicho plazo, esta normativa debe ser interpretada en consonancia con la legislaci\u00f3n consumeril<\/p>\n
Por lo que la cl\u00e1usula inserta en el cuerpo del pagar\u00e9 por la cual se extiende a diez a\u00f1os el plazo para la presentaci\u00f3n a su cobro se presenta como abusiva, al importar una renuncia o restricci\u00f3n de los derechos del consumidor y ampliaci\u00f3n los derechos del proveedor quien se ve beneficiado al contar con un mayor plazo para reclamar su acreencia en perjuicio del deudor.<\/p>\n