Con fecha 25\/4\/23 la Sala 2da. de esta C\u00e1mara 2da., en la causa 133.649 “VLEK CLAUDIA VANINA Y OTRO\/A C\/ DESPEGAR COM AR SA S\/ DA\u00d1OS Y PERJ. INCUMP. CONTRACTUAL (EXC. ESTADO)”, confirm\u00f3 la resoluci\u00f3n del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de origen que hab\u00eda rechazado la citaci\u00f3n al proceso como tercero de Aerol\u00edneas Argentinas SA solicitada por el demandado.<\/p>\n
Para as\u00ed decidir, tuvo en cuenta -entre otras cuestiones- que en los t\u00e9rminos del art. 40 ley 24240 el consumidor se halla facultado para accionar contra cada uno de los sujetos que integran el v\u00ednculo jur\u00eddico, sin perjuicio de las acciones de repetici\u00f3n que correspondan, y que si la actora se opone a la citaci\u00f3n del tercero -toda vez que esa intervenci\u00f3n redundar\u00eda en el beneficio del legitimado activo- no puede oblig\u00e1rselo a litigar contra quien no quiere.<\/p>\n
A su vez, el Dr. Hankovits, en su voto, luego de adherir al del Dr. Banegas preopinante, agreg\u00f3 que por tratarse de dos derechos en tensi\u00f3n, corresponde privilegiar la garant\u00eda a una tutela r\u00e1pida y efectiva de quien denuncia la transgresi\u00f3n de sus prerrogativas como consumidor por sobre lo conferido en la regulaci\u00f3n procesal.<\/p>\n