Con fecha 23\/6\/2022, la Sala Segunda de esta C\u00e1mara, en la causa n\u00famero 131519-1, caratulada \u201cM.G.M. C\/ A.N. S\/ INCIDENTE DE AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA\u201d, desestim\u00f3 la falta de legitimaci\u00f3n activa alegada por el accionado, toda vez que, consider\u00f3 que la progenitora posee legitimaci\u00f3n para solicitar la subsistencia de la cuota alimentaria en virtud de lo normado por el art\u00edculo 663 del CPCC. Asimismo, revoc\u00f3 el decisorio de primera instancia en cuanto decret\u00f3 el cese de la cuota alimentaria a cargo del progenitor, orden\u00e1ndose, a fin de evitar posibles futuras nulidades y a efecto de mantener el buen orden de las actuaciones, que se corra traslado del pedido de cese de la cuota alimentaria a la interesada. Ello as\u00ed, pues antes de resolver un pedido de cese de cuota alimentaria -sea por la causal que fuere-, se debe bilateralizar la petici\u00f3n con la contraria, a modo de garantizar su derecho de defensa y evitar un dispendio de actividad jurisdiccional. El art\u00edculo 658 del CCC debe interpretarse sin vulnerar los derechos constitucionalmente reconocidos. Finalmente, se decidi\u00f3 mantener la indisponibilidad de los fondos decretada hasta tanto se resuelva la cuesti\u00f3n, pues se entendi\u00f3 que exist\u00eda suficiente verosimilitud del derecho, toda vez que el art\u00edculo 658 del CCC prev\u00e9 que la obligaci\u00f3n alimentaria se extienda hasta los 21 a\u00f1os.<\/p>\n