Fecha de acuerdo: 21-12-2017

Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen                                                                                   

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Guaminí

                                                                    

Libro: 48- / Registro: 437

                                                                    

Autos: “RECURSO DE QUEJA EN AUTOS: “BARREÑA, ESTER S/SUCESIÓN AB INTESTATO”"

Expte.: -90576-

                                                                               En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia  de  Buenos Aires,  a  los veintiún  días del mes de diciembre de dos mil diecisiete, celebran Acuerdo  ordinario  los jueces  de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri, Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa,  para  dictar  sentencia  en  los autos “RECURSO DE QUEJA EN AUTOS: “BARREÑA, ESTER S/SUCESIÓN AB INTESTATO”" (expte. nro. -90576-), de acuerdo al orden  de  voto  que surge  del  sorteo  de f. 13, planteándose las siguientes cuestiones:

PRIMERA:   ¿es fundada la queja?.

SEGUNDA: ¿qué pronunciamiento corresponde emitir?.

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:

          La resolución de f. 2 vta.,  colocada a continuación del rótulo “Proveyendo a fs. 1336/1337″, bien que mal constituyó respuesta jurisdiccional que no hizo  lugar al recurso de reposición de fs. 1/vta. y, entonces, mantuvo la decisión -indicada a f. 1.I- que había dado motivo a la reposición.

          Para la eventualidad consistente en el rechazo de la reposición, también contra la decisión indicada a f. 1.I. debió ser articulada apelación subsidiaria, y, como eso no sucedió, hizo ejecutoria la resolución de f. 2 vta. colocada luego del rótulo “Proveyendo a fs. 1336/1337″ (art. 241 cód. proc.).

          Es, por tanto, inadmisible la apelación directa de f. 4 vta. iii contra la referida ejecutoria de f. 2 vta. (art. 34.4 cód. proc.).

          VOTO QUE NO.

A LA MISMA CUESTION  LA JUEZA SCELZO   DIJO:

          Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI  DIJO:

          Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer término.

A LA  SEGUNDA  CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:

          Corresponde desestimar la queja de fs. 10/11vta..

          ASI LO VOTO.

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:

          Que adhiere al voto que antecede.

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:

          Que adhiere al voto emitido en primer término al ser votada esta cuestión.

CON  LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:

          S E N T E N C I A

          Por  lo que resulta del precedente Acuerdo, la Cámara RESUELVE:

          Desestimar la queja de fs. 10/11 vta..

            Regístrese.  Notifíquese   según   corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 últ. párr. CPCC). Hecho, archívese.

This entry was posted in Sin categoría. Bookmark the permalink.

Comments are closed.