Fecha de acuerdo: 21-12-2017

Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen                                                                                   

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuajó

                                                                    

Libro: 48- / Registro: 436

                                                                    

Autos: “LLANOS MARIANO EZEQUIEL C/ CARO ESTEFANIA MARIEL S/ HOMOLOGACION DE CONVENIO”

Expte.: -90581-

                                                                               En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia  de  Buenos Aires,  a  los veintiún  días del mes de diciembre de dos mil diecisiete, celebran Acuerdo  extraordinario  los jueces  de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri, Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa,  para  dictar  sentencia  en  los autos “LLANOS MARIANO EZEQUIEL C/ CARO ESTEFANIA MARIEL S/ HOMOLOGACION DE CONVENIO” (expte. nro. -90581-), de acuerdo al orden  de  voto  que surge  del  sorteo  de f. 17, planteándose las siguientes cuestiones:

PRIMERA: ¿es fundada la apelación subsidiaria de fs. 15/vta. contra el punto 2- del fallo de f. 14?.

SEGUNDA: ¿qué pronunciamiento corresponde emitir?.

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA  DIJO:

          Por delegación legislativa (art. 91 ley 5827), corresponde a la SCBA determinar la escala de honorarios, con cargo al presupuesto de este Poder Judicial, como retribución a los abogados de la matrícula que intervengan como Asesores de incapaces ante la Justicia de Paz Letrada de la Provincia.

          En ejercicio de esa atribución, la SCBA ha fijado una escala de entre 4 y 6 Jus (art. 1 AC 2341).

          Esa es la escala aplicable, no rigiendo en el caso el art. 22 ni del d.ley 8904/77 ni de la ley 14967 (art. 34.4 cód. proc.).

          VOTO QUE NO.

A LA MISMA CUESTION  LA JUEZA SCELZO  DIJO:

          Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.

A LA MISMA CUESTION  EL JUEZ LETTIERI  DIJO:

          Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer término.

A LA  SEGUNDA  CUESTION  EL JUEZ SOSA DIJO:

          Corresponde desestimar la apelación subsidiaria de fs. 15/vta. contra el punto 2- del fallo de f. 14.

          TAL MI VOTO.

A LA MISMA CUESTION  LA JUEZA SCELZO  DIJO:

          Que adhiere al voto que antecede.

A LA MISMA CUESTION  EL JUEZ LETTIERI  DIJO:

          Que adhiere al voto emitido en primer término al ser votada esta cuestión.

CON  LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:

          S E N T E N C I A

          Por  lo que resulta del precedente Acuerdo, la Cámara RESUELVE:

          Desestimar la apelación subsidiaria de fs. 15/vta. contra el punto 2- del fallo de f. 14.

          Regístrese.  Notifíquese   según   corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 últ. párr. CPCC). Hecho, devuélvase.

This entry was posted in Sin categoría. Bookmark the permalink.

Comments are closed.