Fecha del Acuerdo: 14-8-2017.

Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen                                                                                                          

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1

                                                                                 

Libro: 48- / Registro: 244

                                                                                 

Autos: “PARDO S.A.  C/ MARTIN JUAN JOSE S/COBRO EJECUTIVO”

Expte.: -90371-

                                                                                 

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia  de  Buenos Aires,  a  los catorce  días del mes de agosto de dos mil diecisiete, celebran Acuerdo  extraordinario  los jueces  de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo,  para  dictar  sentencia  en  los autos “PARDO S.A.  C/ MARTIN JUAN JOSE S/COBRO EJECUTIVO” (expte. nro. -90371-), de acuerdo al orden  de  voto  que surge  del  sorteo  de f. 86, planteándose las siguientes cuestiones:

PRIMERA: ¿es   procedente   la   apelación  subsidiaria de  f. 82 ter/83 contra la resolución de f. 82 bis?.

SEGUNDA: ¿qué pronunciamiento corresponde emitir?.

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO  DIJO:

Aún cuando de oficio -mal o bien- el juzgado dispuso a f. 77, párrafo 2do. emitir libranza a cuenta de capital y de ese modo imputar el pago; como dicha resolución fue consentida por la apelante, no advierto posibilidad de desandar lo andado. Y en ese sentido, firme el decisorio que efectuó la imputación, resulta extemporánea la apelación que pretende revertirlo (arts. 900 in fine, CCyC; 155, 244, 246 y concs. cód. proc.).

ASÍ LO VOTO.

A LA MISMA CUESTION  EL JUEZ LETTIERI  DIJO:

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.

A LA  SEGUNDA  CUESTION  LA JUEZA SCELZO DIJO:

Corresponde desestimar la   apelación  subsidiaria de  f. 82 ter/83 contra la resolución de f. 82 bis, con costas al apelante vencido (arg. art. 69 cód. proc.) y diferimiento aquí de la resolución sobre honorarios (arts. 51 y 31 d-ley 8904/77).

            TAL MI VOTO.

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI  DIJO:

Que adhiere al voto que antecede.

CON  LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:

         S E N T E N C I A

Por  lo que resulta del precedente Acuerdo, la Cámara RESUELVE:

Desestimar la   apelación  subsidiaria de  f. 82 ter/83 contra la resolución de f. 82 bis, con costas al apelante vencido.

Regístrese.  Notifíquese   según   corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 últ. párr. CPCC). Hecho, devuélvase.

 

This entry was posted in Sin categoría. Bookmark the permalink.

Comments are closed.