Fecha del Acuerdo: 23-5-2017. Divorcio. Honorarios

Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen                                                                                                          

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Guaminí

                                                                                 

Libro: 48- / Registro: 146

                                                                                 

Autos: “G., G. S. R. C/ A., H. D. S/ DIVORCIO POR PRESENTACION UNILATERAL”

Expte.: -90304-

                                                                                             

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia  de  Buenos Aires,  a  los veintitrés  días del mes de mayo de dos mil diecisiete, celebran Acuerdo  ordinario  los jueces  de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri y Toribio E. Sosa,  para  dictar  sentencia  en  los autos “G., G. S. R. C/ A., H. D. S/ DIVORCIO POR PRESENTACION UNILATERAL” (expte. nro. -90304-), de acuerdo al orden  de  voto  que surge  del  sorteo  de f. 66, planteándose las siguientes cuestiones:

PRIMERA: ¿Es arreglada a derecho la regulación de honorarios de f. 41.IV?.

SEGUNDA: ¿Qué pronunciamiento corresponde emitir?.

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA  DIJO:

            Se ha hecho una única y global determinación de honorarios para cuestiones que ameritan sendas regulaciones: divorcio y responsabilidad parental; a su vez, dentro de ésta cabe distinguir entre cuidado y comunicación -por un lado-, y alimentos -por otro lado-  (fs. 11/12, 27/vta. y 40/41 vta.; 26 párrafo 1°, art. 9.I.1, 9.I.2, 9.I.6, 39, 9.II10 y concs. d.ley 8904/77).

            Así, la resolución apelada, obviamente no consentida, no reúne los requisitos para cumplir su finalidad, lo que conduce a declarar su nulidad (arts. 169 párrafo 2°, 172 y 253 cód. proc.).

            Sin perjuicio de la  oportuna decisión sobre  honorarios por la división de bienes (art. 38 d.ley 8904/77).

            ASÍ LO VOTO.

A LA MISMA CUESTION  EL JUEZ LETTIERI DIJO:

            Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.

A LA  SEGUNDA  CUESTION  EL JUEZ SOSA  DIJO:

            Corresponde declarar la nulidad de la regulación de honorarios de f. 41.IV.

            TAL MI VOTO.

A LA MISMA CUESTION  EL JUEZ LETTIERI  DIJO:

            Que adhiere al voto que antecede.

CON  LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:

         S E N T E N C I A

            Por  lo que resulta del precedente Acuerdo, la Cámara RESUELVE:

            Declarar la nulidad de la regulación de honorarios de f. 41.IV.

            Regístrese.  Notifíquese   según   corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 últ. párr. CPCC). Hecho, devuélvase.

This entry was posted in Sin categoría. Bookmark the permalink.

Comments are closed.