Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen
Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Salliqueló
Libro: 45- / Registro: 41
Autos: “DOMINGUEZ, ALFREDO LUIS C/ GENOVESE,ROBERTO OSCAR Y OTROS S/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS”
Expte.: -89902-
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, a los veinticuatro días del mes de mayo de dos mil dieciséis, celebran Acuerdo ordinario los jueces de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos “DOMINGUEZ, ALFREDO LUIS C/ GENOVESE,ROBERTO OSCAR Y OTROS S/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS” (expte. nro. -89902-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de f. 38, planteándose las siguientes cuestiones:
PRIMERA: ¿es fundada la apelación de f. 31 contra la resolución de fs. 27/28?
SEGUNDA: ¿qué pronunciamiento corresponde emitir?.
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:
El juzgado intimó a impulsar bajo apercibimiento de caducidad (fs. 15 y 16/vta.) y, en realidad, no hubo luego actividad impulsoria útil que hubiera hecho nacer un nuevo plazo de caducidad y hubiera gestado así la necesidad de una nueva intimación judicial a impulsar.
En efecto, la actividad impulsoria útil luego de la intimación del juzgado era la comparecencia de los testigos a declarar, de la que debía asegurarse el peticionante (ver f. 19 in fine y art. 432 cód. proc.), lo que no sucedió; la mera fijación de audiencia de f. 19 fue mero aprestamiento para una actividad impulsoria útil que finalmente no sucedió, dejando al proceso en el mismo punto en que estaba al momento de la intimación de f. 15.
No hacía falta entonces una nueva intimación, pues dio al fin de cuentas resultado negativo la de f. 15, tal como lo hizo notar el juzgado a f. 27 vta. último párrafo.
VOTO QUE NO.
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer término.
A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:
Corresponde desestimar la apelación de f. 31 contra la resolución de fs. 27/28.
TAL MI VOTO.
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
Que adhiere al voto que antecede.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Que adhiere al voto emitido en primer término al ser votada esta cuestión.
CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
S E N T E N C I A
Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la Cámara RESUELVE:
Desestimar la apelación de f. 31 contra la resolución de fs. 27/28.
Regístrese. Notifíquese según corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 últ. párr. CPCC). Hecho, devuélvase.