Fecha del Acuerdo: 18-11-2015.

Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen                                                                                                          

Juzgado de origen: Juzgado de Familia nº 1

                                                                                 

Libro: 46- / Registro: 408

                                                                                 

Autos: “R., F. M. M.  C/ A., A. A. S/INCIDENTE DE ALIMENTOS”

Expte.: -89690-

                                                                                             

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia  de  Buenos Aires,  a  los dieciocho  días del mes de noviembre de dos mil quince, celebran Acuerdo  ordinario  los jueces  de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,  para  dictar  sentencia  en  los autos “R., F. M. M.  C/ A., A. A. S/INCIDENTE DE ALIMENTOS” (expte. nro. -89690-), de acuerdo al orden de  voto  que surge  del  sorteo  de f. 275, planteándose las siguientes cuestiones:

PRIMERA:  ¿es fundada la apelación de f. 262 contra la sentencia de fs. 259/260 vta.?

SEGUNDA: ¿qué pronunciamiento corresponde emitir?.

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:

            No formaron parte de la pretensión inicial expuesta a fs. 41/45 ni el pedido de que el demandado acompañe periódicamente facturación contable y recibo de sueldo con los cuales comprobar si la cuota que ha de depositar es correcta o no es correcta, ni la solicitud de una actualización escalonada de la cuota fijada en la sentencia, por manera que esas cuestiones exceden el marco revisor de esta alzada (arts. 34.4 y 266 cód. proc.).

            Eso así:

            a-  sin mengua de la chance de requerirse en la instancia inicial lo necesario para el mejor cumplimiento posible de la sentencia (ver v.gr. art. 509 cód. proc.);

            b- no sin hacer notar que el 20% del sueldo de alguna manera parece satisfacer la actualización escalonada apetecida (arg. art. 384 cód. proc.).

            VOTO QUE NO.

A LA MISMA CUESTION  EL JUEZ LETTIERI DIJO:

            Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.

A LA  SEGUNDA  CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:

            Corresponde desestimar la apelación de f. 262 contra la sentencia de fs. 259/260 vta..

            TAL MI VOTO.

A LA MISMA CUESTION  EL JUEZ LETTIERI  DIJO:

            Que adhiere al voto que antecede.

CON  LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:

         S E N T E N C I A

            Por  lo que resulta del precedente Acuerdo, la Cámara RESUELVE:

            Desestimar la apelación de f. 262 contra la sentencia de fs. 259/260 vta..

            Regístrese.  Notifíquese   según   corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 últ. párr. CPCC). Hecho, devuélvase. La jueza Sivia E. Scelzo no firma la presente por encontrarse en uso de licencia.

This entry was posted in Sin categoría. Bookmark the permalink.

Comments are closed.