Fecha del acuerdo: 14-04-2015.

 

 

Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen                                                                                                          

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares

                                                                                 

Libro: 46- / Registro: 101

                                                                                 

Autos: “CHURRINCHE S.A. C/ ALVAREZ MARISA GABRIELA Y AGROGUAMI S.A. S/ COBRO EJECUTIVO”

Expte.: -89403-

                                                                                 

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia  de  Buenos Aires,  a  los catorce  días del mes de abril de dos mil quince, se reúnen en  Acuerdo  ordinario  los jueces  de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,  para  dictar  sentencia  en  los autos “CHURRINCHE S.A. C/ ALVAREZ MARISA GABRIELA Y AGROGUAMI S.A. S/ COBRO EJECUTIVO” (expte. nro. -89403-), de acuerdo al orden  de  voto  que surge  del  sorteo  de f. 95, planteándose las siguientes cuestiones:

PRIMERA: ¿es fundada la apelación de f. 69 contra la resolución de f. 47?

SEGUNDA: ¿qué pronunciamiento corresponde emitir?.

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:

La ley indica que el desconocimiento  o la  insuficiencia de bienes susceptibles de embargo tornan viable la inhibición general de bienes, pero no impone que el solicitante demuestre esas circunstancias previamente (arts. 532, 533 párrafo 2°, 233, 228 y concs. cód. proc.).

Una imposición así desnaturalizaría la urgencia y sumariedad de la medida, máxime  en un juicio ejecutivo y más aún con sentencia firme  (ver fs. 41/vta., 44/vta. , 45 vta. y 46; arts. cits., 508 y 509 cód. proc.).

Pero lo más importante es que las cosas deben funcionar de otro modo, ya que, luego de efectivizada la inhibición:

a- el cese de los  daños que pudiera causar la inhibición puede  ser provocado por  la propia parte afectada, a través del  ofrecimiento de bienes suficientes susceptibles de embargo: una vez trabado éste, podría efectivizarse el levantamiento de aquélla (arts. 532, 228 y demás cits. cód. proc.); de la   propia parte afectada  depende  la medida de lo justo (arg. art. 203 párrafo 2°, 233 y 533 párrafo 2° cód. proc.; ver Louge Emiliozzi, Esteban “La colaboración del deudor en el proceso”, Ed. LexisNexis, Bs.As., 2007);

b- el resarcimiento de los daños causados por la inhibición, en tanto  gestionada con exceso o abuso, debería perseguirse conforme a lo reglado en el art. 208 CPCC (arts. 533 párrafo 2°, 233 y demás cits. cód.proc.): la demostración del abuso o del exceso no podría eludir la prueba de que el ejecutante conocía la existencia de bienes suficientes susceptibles de embargo, con lo cual  se refuerza la noción de que éstos extremos operan como configurativos de una eventual responsabilidad ex post  cuya demostración incumbe al afectado y no como recaudos de admisibilidad cuya prueba ex ante  le cabe al peticionante de la inhibición.

VOTO QUE NO.

A LA MISMA CUESTION  EL JUEZ LETTIERI DIJO:

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO  DIJO:

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer término.

A LA  SEGUNDA  CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:

Corresponde desestimar la apelación de f. 69 contra la resolución de f. 47, con costas a los apelantes vencidos (art. 556 cód. proc.), difiriendo aquí la resolución sobre honorarios (art. 31 d.ley 8904/77).

            TAL MI VOTO.

A LA MISMA CUESTION  EL JUEZ LETTIERI  DIJO:

Que adhiere al voto que antecede.

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:

Que adhiere al voto emitido en primer término al ser votada esta cuestión.

CON  LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:

         S E N T E N C I A

Por  lo que resulta del precedente Acuerdo, la Cámara RESUELVE:

Desestimar la apelación de f. 69 contra la resolución de f. 47, con costas a los apelantes vencidos, difiriendo aquí la resolución sobre honorarios.

Regístrese.  Notifíquese   según   corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 últ. párr. CPCC). Hecho, devuélvase.

 

This entry was posted in Sin categoría. Bookmark the permalink.

Agregue un comentario